Menyatakan sah dan berharga penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 50.629.321 (Lima Puluh Juta Enam Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Tiga Ratus Dua Puluh Satu Rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah seluas 3.770 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Saret Njau- Sebelah Selatan : Irang Tingang/Yosep Lie- Sebelah Timur : Saparuddin- Sebelah Barat : Sungai Pasmenung3.

Mardianus 037 3.770 50.629.321, Dua Puluh Sembilan Ribu TigaRatus Dua Puluh Satu Rupiah. Penetapan Nomor 17/Pdt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 2Tahapan+tahapan Pengadaan Tanah yang telah dilalui oleh Tim Pelaksana PengadaanTanah Pelabuhan Pesawan adalah sebagai berikut:1.

Mardianus 037 3.770 50.629.321, Dua Puluh Sembilan Ribu TigaRatus Dua Puluh Satu Rupiah. 4. Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut dengan ukuran luas 3.770 m2atas nama Mardianus, tanah tersebut seluas 3.770 m2 dengan batasbatas yang jelasyaitu: Sebelah Utara : Saret Njau Sebelah Selatan : rang Tingang/Yosep Lie Sebelah Timur : SaparuddinPenetapan Nomor 17/Pdt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 3 Sebelah Barat : Sungai Pasmenung5.

Menyatakan sah dan berharga Penitipan Ganti Kerugian untuk bidang tanah sebagaiberikut:Dengan ukuran luas 3.770 m2 atas nama Mardianus, dengan batasbatas yang jelasyaitu: Sebelah Utara : Saret Njau Sebelah Selatan : rang Tingang/Yosep Lie Sebelah Timur : Saparuddin Sebelah Barat : Sungai PasmenungDengan nilai uang gant rugi sebesar Rp 50.629.321, (Lima Puluh Juta Enam RatusDua Puluh Sembilan Ribu Tiga Ratus Dua Puluh Satu Rupiah), yang akan kamikonsinyasikan ke Pengadilan Negeri Tanjung Selor;3.

Fotocopy nilai appraisal untuk tanah, tanam tumbuh dan bangunan yang dimaksud danhasil Penilaian Kantor Jasa Penilai Publik Sih Wiryadi dan Rekan dengan Nomor DaftarNominatf 037, Luas 3.770 m2 dan Nilai Appraisal Rp. 50.529.321, (Lima puluh juta limaratus dua puluh sembilan ribu tiga ratus dua puluh satu rupiah), diber' tanda bukti P4;5.

Menyatakan sah dan berharga penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp. 50.629.321(Lima Puluh Juta Enam Ratus Dua Puluh Sembilan Ribu Tiga Ratus Dua Puluh SatuRupiah) sebagai pembayaran gant kerugian tanah seluas 3.770 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saret Niau Sebelah Selatan : lrang Tingang/Yosep Lie Sebelah Timur : Saparuddin Sebelah Barat : SungaiPasmenung3.

Nomor 2523 K/Padt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriDemak untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Melatakan sita jaminan (conservatoir beslag) ternadap sebidangtanah sawah objek sengketa dengan leter C Desa Nomor 965, Persil, Kelas Il, luas. 0377 Da/3.770 m?

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah sawah dengan leterC Desa Nomor 965 Persil , Kelas Il, luas. 0377 Da/3.770 m? atasnama Subeki bin Saeri, yang merupakan peralihan sebagian atauseparuh luas dari C Nomor 905 Persil I, Kelas II, luas 7.550 m? atasnama Sawoet Saridjo yang terletak di Desa Kedondong, KecamatanGajah, Kabupaten Demak, dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 hal. Put.

atas namaSawoet Saridjo dan mengubahnya ke leter C Nomor 965 Persil ,Kelas Il, luas 0377 Da/3.770 m? atas nama Subeki bin Saeri(Tergugat I) tanpa alasan yang jelas dan tanpa sepengetahuanPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;7. Menyatakan tidak sah/cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat perpindahan sebagian atau separuh luastanah sawah leter C Nomor 905, Persil I, Kelas Il, luas 7.550 m?atas nama Sawoet Saridjo ke leter C Nomor 965, Persil I, Kelas Il,luas. 0377 Da/3.770 m?

Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemiliktanah Sawah dengan C Nomor 965, Persil , Kelas Il, luas. 0377Da/3.770 m? atas nama Subeki bin Saeri (Tergugat !) yang terletak diDesa Kedondong, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, objeksengketa dengan batasbatas: Sebelah Timur : berbatasan irigasi; Sebelah Barat : berbatasan Sawut binSaridjo;Djatingarang/Mbah Sawoet (Penggugat); Sebelah Selatan : berbatasan Bungkus(almarhum); Sebelah Utara berbatasan Suron(almarhum);9.

atas nama Sawoet Saridjo menjadi CNomor 965 Persil Kelas II luas 3.770 m?

Sementara Gambar Situasi Nomor 1256/1994, luas 3.770(tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh) meter persegi dimatikan atau dibatalkanoleh Tergugat A dan Tergugat B yang selanjutnya menerbitkan gambarsituasi baru, yaitu Gambar Situasi tanggal 12 September 1995 Nomor 7399/1995, dengan luas 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi.

Bahwa sikap dan tindakan Tergugat A dan Tergugat B mematikan GambarSituasi Nomor 1256/1994, luas 3.770 (tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh) meterpersegi yang semula akan diperuntukkan kepada Penggugat danselanjutnya menerbitkan Gambar Situasi baru atas tanah sengketa denganNomor 7399/1995, luas 2.500 (dua ribu lima ratus tujuh puluh) meterpersegiberikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H.Abdullah almarhum, M.

Nomor 1702 K/Pdt/2015adalah 3.770 (tiga ribu tujuh ratus tujun puluh) meter persegi.

Padahal, terdapatkesalahan dan kekeliruan yang nyata dalam putusan Pengadilan NegeriPadang yang tidak memberikan pertimbangan hukum terhadap perubahandalil gugatan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi dalam persidangantingkat pertama, terutama mengenai luas tanah yang menjadi objekperkara, yaitu seluas 1.777 (seriou tujuh ratus tujuh puluh tujuh) meterpersegi, bukan 3.770 (tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh) meter persegiataupun 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi.

Sedangkan luastanah dalam Gambar Situasi Nomor 1256/1994 adalah 3.770 (tiga ributujuh ratus tujuh puluh) meter persegi dan luas tanah yang PemohonKasasi terima adalah 2.500 (dua ribu lima ratus) meter persegi, sehinggaterdapat perbedaan luas atau sisa tanah seluas 3.770 (tiga ribu tujuhratus tujuh puluh) meter persegi 2.500 (dua ribu lima ratus) meterpersegi= 1.270 (seriou dua ratus tujuh puluh) meter persegi; Bahwa dari fakta hukum dimaksud, maka tanah Pemohon Kasasi seluas2.500 (dua ribu lima ratus

Bahwa peralihan hak atas tanah dan bangunansebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Guna BangunanNo.109, Desa :Gowongan Gambar Situasi tanggal 23 Maret 1989,No:1227, seluas 3.770 M?

Bahwa kemudian Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109,Desa :Gowongan Gambar Situasi tanggal 23 Maret 1989, No:1227,seluas 3.770 M? telah berubah menjadi Seripikat Hak Guna BangunanNo.111 Gambar situasi 29 Nopember 1994, No.4599 seluas 3.925 M? 13dengan tetaop menjadi atas nama TERGUGAT I, TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill. Bahwa dengan tidak adanya nama Alm. PaulusWikanta Suleman dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109,Desa :Gowongan Gambar Situasi tanggal 23 Maret 1989, No:1227,seluas 3.770 M?

Bahwa tidakada alasan apapun bagi PENGGUGAT untuk memintakan sitajaminan ( conservatoir beslaag) atas tanah dan bangunan yangsebagaimana disebutkan dalam Sertipikat Hak Guna BangunanNo.109, Desa :Gowongan Gambar Situasi tanggal 23 Maret 1989,No:1227, seluas 3.770 M? yang kemudian menjadi Seripikat Hak15Guna Bangunan No.111 Gambar situasi 29 Nopember 1994,No.4599 seluas 3.925 M?.

Bahwa Sertipikat Hak GunaBangunan No.109, Desa :Gowongan Gambar Situasi tanggal 23 Maret1989, No:1227, seluas 3.770 M masih atas nama Alm.Nyonya Liem Ing18Hwie dahulu bernama Goei Swan Liang.

Bahwaperalinan hak atas atas tanah dan bangunan sebagaimana disebutkandalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No.109, Desa :GowonganGambar Situasi tanggal 23 Maret 1989, No:1227, seluas 3.770 M?

pidana;

atas nama Sawoet Saridjo menjadi leter CNo. 965 Persil , Kelas ll Luas. 0377 Da/ 3.770 m?

atas namaSawoet Saridjo dan mengubahnya ke leter C No. 965 Persil , Kelas Il Luas.0377 Da/ 3.770 m? atas nama Subeki Bin Saeri (Tergugat lI) maka adalahsah secara hukum dan memiliki kaitan hukum apabila Tergugat Il ditariksebagai pihak dalam gugatan ini.

atas nama Sawoet Saridjo dan mengubahnya ke leter C No. 965Persil , Kelas Il Luas. 0377 Da/ 3.770 m?

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah sawah dengan leter C DesaNo. 965 Persil , Kelas Il Luas. 0877 Da/ 3.770 m? atas nama Subeki BinSaeri, yang merupakan peralihan sebagian atau separuh luas dari C No.905 Persil , Kelas ll Luas 7.550 m?

atas nama Sawoet Saridjo danmengubahnya ke leter C No. 965 Persil , Kelas ll Luas. 0877 Da/ 3.770 m?atas nama Subeki Bin Saeri (Tergugat ) tanpa alasan yang jelas dan tanpasepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;. Menyatakan tidak sah /cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat perpindahan sebagian atau separuh luas tanah sawah leter CNo. 905 Persil , Kelas ll Luas 7.550 m? atas nama Sauoet Saridjo ke leterC No. 965 Persil , Kelas Il Luas. 0377 Da/ 3.770 m?

tertanggal3 Nopember 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 3Nopember 2017 dibawah register Nomor. 69/G/2017/PTUNSMG sebagaimanatermaksud dalam Berita Acara Persidangan :Menimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 438 dan 439 Desa Purwosari Kecamatan Sayung KabupatenDemak penerbitan tertanggal 27 Juni 1992 dengan gambar situasi tertanggal 22Juni 1992 nomor 1838/1992, luas + 3.770

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor 438 desa Purwosari diterbitkan tanggal27 Juni 1992 dengan surat ukur tanggal 22 Juni 1992 Luas + 3.770 M2 atasnama Abdul aris Dhalim bin Dhalim ; b.

masih dalam tahap acaraPemeriksaan PerSiapan ; 222222 nen en ene n nena nn nen en nnnn nn nennennesMenimbang, bahwa terhadap permohonan pencabutan yang diajukanoleh Penggugat majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi objek sengketa adalah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 438 dan 439 Desa Purwosari Kecamatan Sayung KabupatenDemak penerbitan tertanggal 27 Juni 1992 dengan gambar situasi tertanggal22 Juni 1992 nomor 1838/1992, luas + 3.770

Menetapkan Pemohon sebagai Kuasa dari anak Pemohon yang bernama ALFAHRI NANDA RAYANALDI TAMPUBOLON, jenis kelamin laki-laki, lahir di Medan tanggal 23 Juli 1999 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.770/1999 tanggal 08 April 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan, yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum dalam proses menjual 2 (dua) bidang tanah sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.772 tanggal 28 Maret 1998 dan Sertipikat Hak Milik No.851 tanggal 27

ALFAHRI NANDA RAYANALDI TAMPUBOLON, jenis kelamin lakilaki,lahir di Medan tanggal 23 Juli 1999 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3.770/1999 tanggal 08 April 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Medan;Bahwa suami Pemohon bernama BIG RAYAN SELAMAT TAMPUBOLONtelah meninggal dunia pada tanggal 27 Desember 2008 sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/PEM/PJ/XI/2009034 tanggal 02Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandau Jaya;Bahwa dengan telah meninggalnya

Menetapkan Pemohon sebagai Kuasa dari anak Pemohon yang bernamaALFAHRI NANDA RAYANALDI TAMPUBOLON, jenis kelamin lakilaki,lahir di Medan tanggal 23 Juli 1999 sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 3.770/1999 tanggal 08 April 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Kota Medan, yang masih dibawah umur untukmelakukan tindakan hukum dalam proses menjual 2 (dua) bidang tanahsebagaimana Sertipikat Hak Milik No.772 tanggal 28 Maret 1998 danSertipikat Hak Milik No.851 tanggal 27 April 1998

Bukti P2: Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 382/33/I/1994 tanggal24 Januari 1994;Bukti P3: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3.770/1999 tanggal08 April 2005;4. Bukti P4: Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.3/PEM/PJ/X1/2009034 tanggal 02 Nopember 2009;5. Bukti P5: Foto copy Kartu Keluarga Nomor 140106230209001 8;6. BuktiP6: Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Reg.Nomor : 474.3/SKAW23 tanggal 24 Juni 2015;7.

ALFAHRI NANDA RAYANALDI TAMPUBOLON, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 23 Juli 1999 sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 3.770/1999 tanggal 08 April 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan;e Bahwa Pemohon dan kedua anak Pemohon merupakan ahli waris dariBIG RAYAN SELAMAT TAMPUBOLON sebagaimana SuratKeterangan Ahli Waris Reg.Nomor : 474.3/SKAW23 tanggal 24 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pandau Jaya;e Bahwa Sertipikat Hak Milik No.772 tanggal 28

atas nama SawoetSaridjo menjadi leter C No. 965 Persil , Kelas Il Luas. 0377 Da/ 3.770 m?

atas nama Sawoet Saridjo dan mengubahnya ke leter C No.965 Persil I, Kelas Il Luas. 0377 Da/ 3.770 m?

Menghukum Tergugat II untuk mencoret C No. 965 Persil , Kelas I Luas.0377 Da/ 3.770 m2 atas nama Subeki Bin Saeri (Tergugat I!)

atas nama Sawoet Saridjodan mengubahnya ke leter C No. 965 Persil , Kelas Il Luas. 0377 Da/3.770 m?

/Leter C Desa Kedondong sudah tidak ada lagi nama dan nomor Cdesa atas nama Sawoet Saridjo;Bahwa berdasarkan bukti P4 dan P5 yang identik dengan bukti T.13dan T.14 memang terdapat peralihan/perpindahan hak atas tanah sawahC Desa Kedondong No. 905 Persil Kelas Il Luas 7.550 m2 atas namaSawoet Saridjo menjadi C No. 965 Persil Kelas Il Luas 3.770 m2 atasnama Subeki Saeri seluas 377 da atau 3.770 m2, namun sebagaimanaditerangkan oleh saksi Sutomo dan saksi Drs.

Sertifikat Hak Milik Nomor 12 tanggal 14 November 2006 DesaAeklung atas nama Humisar Koster Biwantoro Purba seluas 3.770 m?(tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh meter persegi) dengan batasbatas:sebelah utara jalan dari Sosor Tolong ke Aeklung, sebelah selatantanah St.

(empat ribu tujuhratus tujuh belas meter persegi), Sertifikat Hak Milik November 11 tanggal14 November 2006 Desa Aeklung atas nama Mustafa Rayon Bukit Purbaseluas 4.778 m* (empat ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 12 tanggal 14 November 2006 Desa Aeklungatas nama Humisar Koster Biwantoro Purba seluas 3.770 m?

(empat ribu tujuhratus tujuh puluh delapan meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 12tanggal 14 November 2006 Desa Aeklung atas nama Humisar KosterBiwantoro Purba seluas 3.770 m?

(empat ribu tujuhratus tujuh puluh delapan meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 12Desa Aeklung tanggal 14 November 2006 atas nama Humisar KosterBiwantoro Purba seluas 3.770 m?

, dan tanah dalamSertifikat Hak Milik Nomor 12 Tahun 2006, Desa Aek Lung, atas namaHumisar Koster Biwantoro Purba seluas 3.770 m?. Bahwa kalau dijumlahkanseluruhnya tanah tersebut dalam SertifikatSertifikat itu adalah 4.717 m? +4.778 m? + 3.770 m2 = 13.565 m?. Sedangkan tanah perkara yang digugatoleh Para Penggugat adalah seluas 3 ha atau 30.000 m2. Sehingga selisihtanah seluas 16.435 m? tanah milik siapa yang digugat oleh Para Penggugat? Apakah selisin tanah seluas 16.435 m?

Sertifikat Hak Milik No. 12 tanggal 14112006 Desa Aeklung atas namaHumisar Koster Biwantoro Purba seluas 3.770 M? (tiga ribu tujuh ratustujuh puluh meter persegi) dengan batasbatas : sebelah utara jalan dariSosor Tolong ke Aeklung, sebelah selatan tanah St.

(empat ribu tujuh ratus tujuh puluh delapan meter persegi), Sertifikat HakMilik No. 12 tanggal 14112006 Desa Aeklung atas nama HumisarKoster Biwantoro Purba seluas 3.770 M?

(empat ribu tujuh ratus tujuhpuluh delapan meter persegi), Sertifikat Hak Milik No. 12 tanggal14112006 Desa Aeklung atas nama Humisar Koster Biwantoro Purbaseluas 3.770 M?

, dan tanah dalam Sertifikat HakMilik Nomor 12 Tahun 2006, Desa Aek Lung, atas nama Humisar KosterBiwantoro Purba seluas 3.770 M?. Bahwa kalau dijumlahkan seluruhnyatanah tersebut dalam SertifikatSertifikat itu adalah 4.717 m? + 4.778 m? +3.770 m? = 13. m?. Sedangkan tanah perkara yang digugat oleh ParaPenggugat adalah seluas 3 ha atau 30.000 m?. Sehingga selisin tanahseluas 16.435 m? tanah milik siapa yang digugat oleh Para Penggugat ?

, Sertifikat Hak Milik Nomor12 / Desa Aeklung atas nama Humisar Koster Biwantoro Purbaseluas 3.770 M?

gugatan Para Tergugat II yang melawan hukum serta penuhdengan kebohongan tersebut dikabulkan oleh Majelis Hakim dalamperkara No. 09/Pdt.G/2014/PN.Pdg melalui putusannya tanggal 18Desember 2014 dengan amar:MENGADILIDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukseluruhnya;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telahmembatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994,luas 3.770

berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770

Bahwa suatu gambar situasi tanah bukan dasar hak atas tanahdan bukan bukti kepemilikan, karena yang menjadi bukti hakadalah sertifikat (pasal 32 ayat PP Nomor 24 1997 TentangPendaftaran tanah), sehingga tidak ada dasarnya bagi Tergugat IImendalilkan bahwa Gambar Situasi Nomor 1256, luas 3.770 M2telah diperuntukan kepada Tergugat II, apalagi Gambar Situasimenurut Para Tergugat II sudah tidak berlaku lagi karena dimatikanoleh Tergugat IV.

M2(SHM No. 880 Tahun 1996), maka luasnya adalah 9.460 M2.Sehingga kalau dibandingkan dengan 70 % parsen tanah ParaTergugat II sebagaimana didalilkan dalam perkara a quo seluasseluas 8.737 M2 dengan penjumlahan tanah yang telah dimilikiPara Tergugat II adalah tidak cocok dan tidak sama;Inilah kebohongan ke tiga dari Tergugat II dalam menggugat tanahsengketa tersebut;Berdasarkan penjelasan Penggugat tersebut jelas bahwa dalil ParaTergugat II yang mengatakan bahwa tanah Gambar Situasi No. 1256,luas 3.770

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Tanah yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1256/1994,luas 3.770 m?;5. Bahwa terhadap 2 (dua) bidang tanah tersebut, hanya tanah yangdiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1257/1994, luas 6.960 m? yangditerbitkan sertifikatnya atas nama kaum Penggugat yaitu Sertifikat Hak MilikNomor 880 tahun 1996 (tercatat atas nama Himyar Habib, Hj. Siti Aisah,Rusmadi dan Risdawati, S.H (Penggugat 4). Sementara Gambar SituasiNomor 1256/1994, luas 3.770 m?

Bahwa sikap dan tindakan Tergugat A dan Tergugat B mematikanGambar Situasi Nomor 1256/1994, luas 3.770 m* yang semula akandiperuntukan kepada Penggugat dan selanjutnya menerbitkan GambarSituasi baru atas tanah sengketa dengan Nomor 7399/1995, luas 2.500 m?berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Darwis, H.Abdullah almarhum, M.

Menyatakan perbuatan Tergugat dan II yang telah membatalkan danatau mematikan Gambar Situasi Nomor 1256/1994, luas 3.770 m? yangsemula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanahsengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar Situasi baruNomor 7399/1995, luas 2.500 m? berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1305 atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;5.

ini Tergugat semula telah memperuntukkan bagi Penggugat tanah GSNomor 1256/1994 dengan luas 3.770 m? akan tetapi secara melawan hukumTergugat A dan B telah mematikan dan mengganti dengan GS baru7399/1995 seluas 2.500 m?.

berikut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat Cyang dulunya dengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 luas 3.770 m7?

DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:- Menolak Eksepsi Tergugat A,Tergugat B dan Tergugat C untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan dan atau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yang semula diperuntukan kepada Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;- Menyatakan perbuatan Tergugat A dan B yang telah menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat C dengan menerbitkan Gambar

luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;- Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C dengan segala konsewensi hukumnya;- Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya dengan Gambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770

1 kepadaTergugat A seluas + 15.000 M2 (lima belas ribu meter persegi),maka Tergugat A harus mengembalikan kepada Penggugatseluas 70 % dari 15.000 M2, yakni seluas 10.500 M2 (sepuluhribu lima ratus meter persegi );123 Bahwa dalam rangka pengembalian tanah yang 70 % tersebut,Tergugat A dan Tergugat B telah memperuntukan 2 (dua)bidang tanah untuk Para Penggugat yaitu:Tanah yang diuraikan dalam Gambar Situasi No. 1257/1994, luas 6.960 M2;Tanah yang diuraikan dalam Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770

Jika demikian halnya maka menjadi aneh, Tergugat Cmemperoleh pengembalian tanah seluas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi);Halaman 5 dari 68 Putusan Nomor.09/Pdt.G/2014/PN.Pdg1Bahwa sikap dan tindakan Tergugat A dan Tergugat Bmematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770 M2 yangsemula akan diperuntukan kepada Penggugat dan selanjutnyamenerbitkan Gambar Situasi baru atas tanah sengketa denganNomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hakmilik No. 1305 atas nama Darwis ,

halhal yang telah Penggugat uraikan di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Padang sudilah kiranya memberikan putusan dalam perkara ini yangamarmya :1Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya;Menyatakan sisa tanah Penggugat yangbelum dikembalikan dan diterbitkansertifikatnya oleh Tergugat A danTergugat B adalah seluas 3.540 M2 (tigaribu lima ratus empat puluh meterpersegi);Menyatakan perbuatan Tergugat I dan IIyang telah membatalkan dan ataumematikan Gambar Situasi No.1256/1994, luas 3.770

Bahwa Gambar Situasi No.1256/1994 dengan luas 3.770 m2 yang diperuntukankepada para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah berubah menjadiGambar Situasi No.7399/1995 dengan luas 2.500 m2 dan telah diterbitkan SertifikatHak milik No.1305 atas nama Tergugat C Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Halaman 41 dari 68 Putusan Nomor.09/Pdt.G/2014/PN.

Oleh karena Surat bukti yang bertanda P.5 tersebut ada kolerasinyadengan perkara ini maka dapat dijadikan sebagai bahan pertimbangan pembuktian dalamperkara ini.Menimbang,bahwa surat bukti yang bertanda P.6 berupa Photo copy berupa GambarSituasi No.1256/1994 dengan luas 3.770 M2 yang diterbitkan oleh Tergugat B BadanPertanahan Nasional Kota Padang.

Mefenamic Acid 500mg

Rama Emerald Multi Sukses

76 strip

3.770/strip

286.520

12.

Mefena Rama 76 3.770/S 286.520mic Acid Emerald strip trip500mg Multi Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Son Sukses Allopurin 50.000/Novapha 54912. ol 100 2.7450.000rin tablet100mg tabletPiroxica Kimia 81 1.630/s13. 132.030m 20mg Farma strip tripPredniso Holl 432 170/but14. 73.440ne 5mg Pharma butir irAntalgin Kimia 20 3.466/s15. 69.320500mg Farma strip tripSalbutamol 50 1.475/s16. Phapros 73.750Sulfate strip trip4mgOxytetracycline aKimia 21 4.495/s17.

Trihydrate A1 strip 189.625Farma p500mgRamaMefenamiEmerald 3.770/stri11. c Acid 76 strip 286.520Multi p500mgSuksesi2 Allopurinol Novaphari 549 50.000/10 2.7450.00100mg n tablet 0 tablet 0Piroxicam Kimia 1.630/stri13. 81 strip 132.03020mg Farma pPrednison Holi 43214. 170/butir 73.440e 5mg Pharma butirAntalgin Kimia 3.466/stri15. 20 strip 69.320500mg Farma pSalbutam1.475/stri16. ol Sulfate Phapros 50 strip 73.750p4mg Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Son Oxytetrac ycline Hcl Kimia

Trihydrate A1 strip 189.625Farma p500mgRamaMefenamiEmerald 3.770/stri11. c Acid 76 strip 286.520Multi p500mgSuksesi2 Allopurinol Novaphari 549 50.000/10 2.7450.00100mg n tablet 0 tablet 0Piroxicam Kimia 1.630/stri13. 81 strip 132.03020mg Farma pPrednison Holi 43214. 170/butir 73.440e 5mg Pharma butirAntalgin Kimia 3.466/stri15. 20 strip 69.320500mg Farma pSalbutam 1.475/stri16. ol Sulfate Phapros 50 strip 73.750p4mgOxytetracycline Hcl Kimia 4.495/stri17. 21 tube 94.395Salep Farma pmata 1%Acyclovir

Trihydrate A1 strip 189.625Farma p500mgRamaMefenamiEmerald 3.770/stri11. c Acid 76 strip 286.520Multi p500mgSuksesD Allopurinol Novaphari 549 50.000/10 2.7450.00100mg n tablet 0 tablet 0Piroxicam Kimia 1.630/stri13. 81 strip 132.03020mg Farma pPrednison Holl 43214. 170/butir 73.440e 5mg Pharma butirAntalgin Kimia 3.466/stri15. 20 strip 69.320500mg Farma pSalbutam1.475/stri16. ol Sulfate Phapros 50 strip 73.750p4mg Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Son Oxytetrac ycline Hcl Kimia

NHM/Tergugat Il maka telah terjadipengelolaan tanah hak ulayat/tanah adat kepunyaan masyarakat hukum adatKao seluas 3.770 Ha dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan sebagian wilayah kontrak karya; Sebelah Selatan berbatasan dengan sebagian wilayah kontrak karya; Sebelah Barat berbatasan dengan sebagian wilayah kontrak karya; Sebelah Timur berbatasan dengan sebagian wilayah kontrak karya;Berdasarkan surat izin Direktorat Jenderal Pertambangan Umum No.929.K/20/01/DJP/ 1999

NHM/Tergugat Il kepada Masyarakat Hukum Adat Kaodengan luas 3.770 Ha;Bahwa para Penggugat berhak menuniut ganti kerugian atas tanah hakulayat/tanah adat kepunyaan masyarakat hukum adat Kao kepada PT.NHM/Tergugat Il untuk membayar sejumlah uang 700 milyar rupiah dalamtenggang waktu 7 tahun (1999 s/d 2006);Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan para Penggugat tersebut,para Penggugat bermohon agar Pengadilan Negeri Tobelo meletakkan sitajaminan berupa dokumendokumen yang ada hubungannya denganpengelolaan

NHM/Tergugat Il untuk membayar gantikerugian atas tanah hak ulayat/tanah adat kKepunyaan masyarakat hukumadat Kao seluas 3.770 Ha kepada para Penggugat sebanyak 700 milyarrupiah dalam waktu 7 tahun;4. Menghukum Tergugat s/d Tergugat Ill membayar uang paksa masingmasing Tergugat 5 juta rupiah setiap hari bila mereka lalai memenuhi isiputusan tersebut terhitung putusan itu diucapkan sampai dilaksanakan;5.

Namunkemudian para Penggugat pada butir 4 dalam gugatannya jugamenjelaskan bahwa obyek sengketa adalah seluas 3.770 Ha dengan batasbaik utara, selatan, barat dan timur adalah kontrak karya.

Pada satu sisi, para Penggugat menyatakanbahwa tanah hak ulayat adalah milik masyarakat hukum adat Kao namunsebaliknya para Penggugat meminta tanah hak ulayat dikembalikan kepadapara Penggugat;Demikian pula dalam butir 3 petitum gugatan, para Penggugatmeminta agar Tergugat Ill membayar ganti kerugian atas tanah hak ulayatkepunyaan masyarakat hukum adat Kao seluas 3.770 ha kepada paraPenggugat.

PERKARAMenerima dan memperhatikan keadaan tentang duduknya perkarasebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Padang, tanggal 18Desember 2014 Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Pdg, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk seluruhnya:DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan perbuatan Tergugat A dan Tergugat B yang telah membatalkan danatau mematikan Gambar Situasi No. 1256/1994, luas 3.770

Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum; Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C dengan segala konsewensi hukumnya; Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untuk menyerahkan tanahsengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor 7399/1995, luas 2.500 M2 berikutdengan sertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunya denganGambar Situasi No.1256/1994 luas 3.770

(seribu sembilan ratus meterpersegi) dan seluas 3.770 m? (tiga ribu tujuh ratus tujuh puluh meterpersegi), dan Terlawan menerima tanah penukarnya di desa Tuwed,Melaya, tanah Pipil Nomor 16, Persil Nomor 40, Klas Il, seluas 10.000 m?

(sepuluh ribu meter persegi), dari sebagaimana disebutkan dalam SuratPerjanjian, yang ditandatangani para pihak di Negara, 31 Juli 2000;Tanahtanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara, a quo antaraPelawan dengan Terlawan, yang kini telah bersertifikat dengan SertifikatHak Milik atas nama Pelawan, dengan Nomor 2.678 di Desa Baluk, seluas12.730 meter persegi, Pipil Nomor 188, 1.695, Persil 11, 51 b, klas Il, Il,Luas 1.900 m2 (seribu sembilan ratus meter persegi) dan seluas 3.770 m2Halaman 4 dari

NegeriCikarang pada tanggal 3 September 2019 dalam Register Nomor194/Pdt.Bth/2019/PN Ckr, yang uraian bantahan selengkapnya sebagaiberikut :i.Bahwa Pelawan adalah para ahli waris dari Alm.Muchtar Bin Sayumyang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Juli 1972, dan setelahAlm.Muchtar bin Sayum meninggal dunia tanpa meninggalkanketurunan tetapi memiliki saudara kandung yaitu Pelawan, makaselain telah meninggalkan para ahli waris yaitu Pelawan , juga telahmeninggalkan harta berupa sebidang tanah darat seluas + 3.770

Sedangkan obyek tanah milikPelawan seluas +3.770 M2 , terletak di Kp.Sukamantri, DesaSukaraya Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi, JawaBarat, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Atap, Nasan dan Sukrih Sebelah Timur : Tanah milik Ili dan Risah Seblah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : Tanah milik Atap dan JI.PU PilarSukatani .Sehingga berdasarkan fakta terdapatnya perbedaan lokasi, makaseharusnya pelaksanaan eksekusi dibatalkan, karena terjadi salahsasaran / error in addres terhadap

Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas obyek tanah yang saatini dijadikan obyek tereksekusi, seluas + 3.770 M2 , terletak diKp.Sukamantri, Desa Sukaraya Kecamatan Karang Bahagia,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Atap, Nasan dan Sukrih Sebelah Timur : Tanah milik Ili dan Risah Seblah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : Tanah milik Atap dan JI.PU PilarSukatani.4.

Cornelis Keresidenan Batavia, padahaltanah yang didiami Turut Terlawan Tersita Il beserta orang tualuasnya saat itu. sekitar 3.770 M2 (Tiga ribu tujuh ratus tujuh puluhHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 303/PDT/2020/PT.BDGmeter persegi) bukan seluas 3,51 ha, dan letaknya bukan di DesaCikarang tetapi di di Desa Sukaraya;. Oleh karena permintaan Alm. Mu haya bin Amat ditolak oleh orangtua Turut Terlawan Tersita Il beserta saudara yang lain, selanjutnyaAlm.

Hakim PengadilanNegeri Sragen tersebut dan untuk itu telah mengadakanKesepakatan Perdamaian dan dituangkan menjadi AktaPerdamaian ini, yang isinya sebagai berikutPasal 1 : Bahwa Tergugat memiliki tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 1530, seluas + 3.770 M?

Perkara No. : 308/ Pdt.G /2011 / PN.Srg, telah mengajukan gugatan sebagai berikutBahwa Tergugat memiliki tanah Sawah tersebut dalamSertifikat Hak Milik Nomor : 1530, seluas + 3.770 M?