Bahwa masalah bunga dan angsuran kredit perbulannya telah di jelaskan secara rincibahwa angsuran perbulan adalah Rp. 3.796.000, hal ini telah di sepakati denganbukti telah di bayar oleh pemohon/penggugat sampai angsuran ke 19 dan setelah itutidak mau bayar lagi, diduga mungkin pemohon keberatan/penggugat tidak punyauang lagi untuk membayar sehingga mencaricari alasan dan dalildalil yang tidaklogis dan tidak bedasarkan hokum;6.

atau menaikanbunga secara sepihak, untuk lebih jelasnya dan dari dulu juga sudah di jelaskan jugasama pemohon keberatan mengenai suku bunga dan nilai angsuran bahwa bungayang telah disepaki bersama dan diakui sendiri oleh pemohon keberatan adalah6.99724 % dapat kami uraikan sebagai berikut :Bahwa Dp (uang muka) yang dibayar oleh termohon keberatan adalah Rp.36.000.000, bahwa Dp ini bukanlah dp murni tetapi dp ini dikurangi biayaadministrasi Sebesar Rp. 950.000, dan dikurangi angsuran pertamaRp.3.796.000

4 tahun = 27,98896 %(persen) hasil ini kemudian dikali dengan total pokok hutang yaituRp.142.362,300 di kali 27,98896 % hasilnya sama dengan Rp.39.845700 inilah yang menjadi bunga;Bahwa total pokok hutang di atas yaitu Rp 142.362,300 di tambah denganbungga Rp. 39.845.700 = 182.208.000, (inilah yang menjadi jumlah totalhutang pembiayaan keseluruhaanya );Bahwa dari jumlah total hutang pembiayaan sebesar Rp. 182.208.000. inidibagi jangka waktu pembiaya (tenor) yaitu 48 bulan hasilnya sama denganRp.3.796.000

,.Jadi sangat jelas dan terang bahwa termohon keberatan tidak pernahmenaikan suku bunga sepihak melainkan bedasarkan suku bunga yang telahdisepakti bersama dan diakui sendiri oleh termohon keberatan dalam jawabanmaupun dalam gugatannya dan bahwa nilai angsuran sebesar Rp. 3.796.000, initidak pernah berobah sejak awal perjanjian sampai selesai/berakirnya perjanjian;7.

, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam riburupiah) dan telah dibayar oleh pemohon keberatan (dulunya Penggugat) darihal 11 dari 23 hal Put No. 11.a/PDT.G/BPSK/2013/PN.BT.1210.11angsuran Pertama sampai angsuran ke 19 (Sembilan belas) tiap bulannya sebesarRp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Maret 2011, pemohon keberatan/penggugat Zulfikar mengikatdiri pada Perjanjian Hutang Piutang dengan termohon keberatan (PT.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.796.000,- (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Selasa tanggal 30 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1440 Hijriyah oleh kami H.Ahmad Asy Syafii, S.Ag. sebagai Ketua Majelis dan Nursaidah, S.Ag., M.H.serta Adi Martha Putera, S.H.l. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada

Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)15

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

Mengabulkan Eksepsi Kuasa Tergugat II

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.796.000,- (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp.3.796.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus Sembilan PuluhEnam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Ende, pada hari Jumat, tanggal 8 Mei 2020 oleh kami Komang D. Prayoga,SH,.M.Hum sebagai Hakim Ketua, Junus D. Seseli, SH dan Afhan R.

Alboneh, SHPaniteraMuhammad lya, SHPerincian Biaya := PNBP Daftar Rp. 30.000, = ATK/Pemberkasan Rp. 300.000,= Relaas Rp. 1.900.000,= PNBP Relaas Rp. 40.000,Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN End Pemeriksaan Setempat Rp. 1. 500.000,PNBP Pemeriksaan Setempat Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,= Biaya Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 3.796.000,Terbilang: (Tiga Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2019/PN End

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk CabangBukittinggi dengan uang muka Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah)termasuk angsuran pertama Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) dan biaya administrasi sebesar Rp. 9 5 0.000,.: Penggugat dan Tergugat telah sepakat jumlah hutang sebesar Rp. 182.208.000,yang terdiri dari : hutang pokok Rp. 142.362.300, bunga 6,997% x 4 tahun Rp.39.845.700. angsuran per bulan Rp. 3.796.000, sebanyak 48 kali sebagaimanaBahwaBahwaBahwaBahwaBahwadimuat

Bahwa kewajiban angsuran perbulan yang disepakati bersama dalam perjanjianperkara aquo sebesar Rp.3.796.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam riburupiah) dan telah dibayar oleh Termohon keberatan (dulunya Penggugat) dariangsuran Pertama sampai angsuran ke 19 (Sembilan belas) tiap bulannya sebesar Rp.3.796.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ..

062811200124 padatanggal 28 Maret 2011 maka dengan demikian timbullah hubungan Hutang Piutangantara Penggugat kepada Tergugat, yang mana berdasarkan perjanjian tersebutPenggugat berhutang kepada Tergugat untuk Perjanjian Pembiayaan Bersama No.062811200124 sebesar Rp. 182.208.000., (Seratus Delapan Puluh Dua Juta Dua RatusDelapan Ribu Rupiah), yang wajib dibayar oleh Penggugat dengan cara melakukanangsuran untuk jangka waktu 48 (empat puluh delapan) bulan, dengan nilai angsuran13.14.per bulan sebesar Rp. 3.796.000

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang besarnya Rp.3.796.000, -(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang besarnyaRp.3.796.000, (tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 35 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN SonDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong, pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, olehkami, Gracely Novendra Manuhutu, S.H., sebagai Hakim Ketua , Donald FSopacua, S.H. dan Dedy Lean Sahusilawane, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota,, yang ditunjuk

1. Menerima eksepsi Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.796.000,- (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Taufik 2744 16 Juni 2 3.796.000 Rp Rp 0, 5.168.400 27.944.400Hidayat 2014 tahun 22.776.0002bulan25hari2. Triyono 0880 21 Juni 11 3.993.000 Rp Rp 15.019.823 102.865.8232005 tahun 71.874.000 15.972.0002bulan22hari 5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perlawanan dari Para Pelawan;
2. Menyatakan perkara Nomor 10/Pdt.Plw/2020/PN Bdg sah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus untuk mencatat dalam register yang bersangkutan tentang pencabutan perkara tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pelawan sebesar Rp 3.796.000,- (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanak tersebut telahmempunyai pekerjaan tetap sebagai POLRI yang berpenghasilan totalnyakurang lebih dari Rp 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah) untuk setiap bulannya, maka beralasan hukum bilamana pulaPenggugat mengajukan tuntutan nafkah anak pada Tergugat sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) dari gajih per bulannya guna keperluanpendidikan dan kehidupan seharihari anakanak Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut pada point

Bahwa benar kebutuhan pokok anak PEMOHON dan TERMOHON saatini adalah sebesar Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluhenam ribu rupiah)/bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan, denganrincian sebagai berikut: JUMLAH HARGA TOTALNO JENIS KEBUTUHAN KEBUTUHAN/ SATUAN (Rp) HARGA (Rp)BULAN1. Susu Laktogen 4 12 Dus 95.500, 1.146.000,2. Pampers 70 Buah 5.000, 350.000,3. Uang Jajan+Makan 30 Paket 50.000, 1.500.000,(30 hari) (jajan+makan)4.

Gaji Pengasuh 1 Orang 800.000, 800.000,JUMLAH KEBUTUHAN POKOK ANAK SETIAP BULAN 3.796.000, Bahwa benar dari jumlah total kebutuhan pokok anak PEMOHON danTERMOHON setiap bulan sebesar Rp 3.796.000, (tiga juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) TERMOHON hanya meminta PEMOHONuntuk memberikan nafkah untuk anak PEMOHON dan TERMOHONsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dansisanya kebutuhannya akan ditanggung oleh TERMOHON;177.

., (dua jutarupiah) sehingga masih memiliki hutang atau tunggakan dengan jumlah totalRp. 8.267.000, (delapan juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) yangterdiri dari sisa pokok Rp. 4.471.000, (empat juta empat ratus tujuh puluh saturibu rupiah) dan tunggakan bunga sebesar Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, telah terbukti bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya atauwanprestasi kepada

Para Tergugat terakhir kali melakukan pembayaranpada tanggal tanggal 28 Desember 2020 sebesar Rp 2.000.000., (dua jutarupiah) sehingga Para Tergugat masih memiliki hutang atau tunggakan denganjumlah total Rp. 8.267.000, (delapan juta dua ratus enam puluh tujuh riburupiah) yang terdiri dari sisa pokok Rp. 4.471.000, (empat juta empat ratustujuh puluh satu ribu rupiah) dan tunggakan bunga sebesar Rp. 3.796.000,(tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 21 Putusan Perdata

Dalam Pokok Perkara:

• Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);

Dalam Rekonvensi:

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);

Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

• Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang diperhitungkan sejumlah Rp. 3.796.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.796.000,( tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis hakim padahari Senin tanggal, 30 November 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 18Syafar 1437 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Payakumbuh oleh kamiDrs. ASNAWI sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. FIRDAWATI sertaELMISHBAH ASE.

Jumlah : Rp. 3.796.000,(tiga juta tujuh ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaPayakumbuh, 04 Februari 2016Wakil Panitera,HARMEN, S.Ag32

Nafkah Iddah, maka apa yang menjadi kesanggupanTergugat tersebut sangat jauh dari kelayakan kebutuhan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa akan tetapi karena nafkah yang dituntut olehPenggugat merupakan nafkah yang telah lampau dan terlebin hanya berlakuuntuk isteri, karena nafkah anak bersifat /i/ intifa, maka perhitungannya harusdibedakan dengan kebutuhan nafkah yang akan datang, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan kemampuan financial Tergugat sebagai PNSdengan penghasilan setiap bulannya Rp.3.796.000

Untung Karanganyar sesuai rincian dari Invoice No. 0293Sumber2014 totaltagihan sejumlah Rp. 4.396.000, (empat juta tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah) sudah dibayar lunas oleh Toko, namun oleh terdakwa hanya disetorkansejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) sesuai nota tanda terima1819202122kantor, sedangkan sisanya Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) tidak disetorkan.TB.

Untung Karanganyar sesuai rincian dari Invoice No. 0293Sumber2014total tagihan sejumlah Rp. 4.396.000, (empat juta tiga ratus sembilan puluhenam ribu rupiah) sudah dibayar lunas oleh Toko, namun oleh terdakwa hanyadisetorkan sejumlah Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) sesuai notatanda terima kantor, sedangkan sisanya Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratussembilan puluh enam ribu rupiah) tidak disetorkan.TB.

Menghukum Tergugat Untuk Membayar Biaya Perkara Sebesar Rp. 3.796.000,- (Tiga Juta Tujuh Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padaHari Rabu Tanggal 12 Februari 2020, oleh kami SRI SETYOWATI, S.H., M.H.,Halaman 61 dari 63 Halaman Putusan No.62/G/2019/PTUN.PBRKatua Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru sebagai Hakim KetuaMajelis, YUSUF NGONGO, S.H., M.H., dan FITRI WAHYUNINGTYAS, S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.3.796.000, ( tigajuta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;Membaca berturutturut :1.Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 568/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel tanggal 15 Desember 2017 yang dibuat oleh JUL RIZAL,S.H.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 3.796.000,Halaman 36 dari 37 hal. Put. No. 39/Pdt.G/2019/MSJth.

III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan TurutTergugat VI untuk taat dan patuh terhadap putusan perkara ini.DALAM REKONVENSIe Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugatl Konpensi ;Halaman 25 Putusan Nomor 80/PDT/2019/PT.PBRDALAM KONVENSI DAN REKONVENSIe Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi,Tergugat II, Tergugat Ill, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugatlil, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 3.796.000

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.796.000,- (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah); 12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesarRp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enamribu rupiah) ;12. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya; a Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau pada Hari KAMIS tanggal14 JANUARI 2016 oleh Kami RUDIE, S.H.

Biaya Materai Putusan : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 3.796.000, (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)