Ditemukan 36 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sbw
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.MARIAM Binti HARUNA
2.FATIMAH Binti HARUNA
3.MANJA HADI Bin HARUNA
4.BUSTANUDDIN SIp
Tergugat:
1.IBRAHIM BIN MANCA
2.MUHSIN
3.DAHLAN BIN MANCA
4.SUMIATI BINTI MANCA
5.NORAINI BINTI MANCA
6.HERLINA
7.SURYANI
Turut Tergugat:
1.WAWAN ARIASTA PRATAMA
2.AHMAD YANI
8727
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PN-Sbw ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untuk mencoret perkara yang bersangkutan dari Register perkara perdata yang sedang berjalan ;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    dibebankan kepada Penggugat yang besarnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini ;Mengingat pasal 271, 272 RV serta ketentuan ketentuan lainyang bersangkutan ;MENETAPKAN : Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkaraperdata Nomor : 31/Pdt.G/2018/PNSbw ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumbawa Besar untukmencoret perkara yang bersangkutan dari Register perkara perdata yangsedang berjalan ; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 3.726.000
    DENI SUPRIYONO, SH.Perincian biaya perkara :4 pa ee pe i Pendaftaran : Rp. 30.000,PNBP : Rp. 10.000.Panggilan : Rp. 3.726.000,PNBPRelaas : Rp. ATK : Rp. 75.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 5 Penetapan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sbw
Register : 10-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 270/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 20 Mei 2014 — Pidana - ANDAN PRIMADANI Alias ANDAN
332
  • (satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;e Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000
    1 (satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;11Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000
    , 1 (satu) bilahpisau egrek, dan 1 (satu) alat penerang berupa senter kepala ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ,kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah) , total kKerugian sebesar Rp. 3.726.000
    YD, 1 (satu) bilah pisau egrek, dan 1 (satu) alat penerangberupa senter kepala ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil (DPO),Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buahkelapa sawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugiansebesar Rp. 972.000, (Sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah),kerugian Suwandi Rp.2.106.000, (dua juta seratus enam riburupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratus empat puluhdelapan ribu rupiah), total Kerugian sebesar Rp. 3.726.000
    ) bilah pisau egrek, dan 1 (satu) alatpenerang berupa senter kepala ;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa bersama dengan Jalil(DPO), Adi (DPO) dan ZUL (DPO) yang telah melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut saksi Helmi Sundari mengalami kerugian sebesar Rp. 972.000,(sembilan ratus tujuh puluh dua ribu rupiah), kerugian Suwandi Rp.2.106.000,(dua juta seratus enam ribu rupiah) dan kerugian Sunedi Rp.648.000, (enam ratusempat puluh delapan ribu rupiah), total kerugian sebesar Rp. 3.726.000
Register : 22-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PA.Btl
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat, Tergugat
267206
  • Sisa Margin/Keuntungan = Rp.3.726.000,c. DendaKeterlambatan = Rp.4.500.000,d. Biayabiaya lainnya = Rp.2.078.000.TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp. 17.000.000,;Bahwa berdasarkan Pasal 2 angka 4 Perjanjian Pembiayaan MurabahahNomor 1956/MRB/BMTPAS/X/2018 tertanggal 16 Oktober 2018 makaPARA TERGUGAT bersedia untuk menanggung segala biaya yang timbulsebagai akibat wanprestasi yang dilakukan oleh PARA TERGUGATHal 4 Put.
    Sisa Margin/Keuntungan = Rp.3.726.000.c. Denda Keterlambatan = Rp.4.500.000,d. Biayabiayalainnya = Rp.2.078.000.TOTAL KERUGIAN MATERIIL ADALAH Rp. 17.000.000,;Hal 5 Put. No. 7/Pdt.GS/2020/PA.Btl5.
    Bahwa, PENGGUGAT dalam gugatannya pada posita 13 dan 14 (tigabelas) dan (empat belas) menyatakan adanya kerugian materiil yangdialami oleh PENGGUGAT, yaitu:Sisa Harga Pembelian = Rp. 6.696.000,Sisa Margin/Keuntungan = Rp. 3.726.000,Denda Keterlambatan = Rp. 4.500.000,Biayabiaya Lainnya = Rp. 2.078.000,Total Kerugian Materiil adalah Rp. 17.000.000, Hal 10 Put.
    Olehkarena itu, Hakim menimbang sendiri dengan mendasarkan pada bukti P.8,bahwa penghitungan pelunasan sisa pokok pembiayaan yang dikeluarkan olehKSPPS BMT Projo Artha Sejahtera tanggal cetak 8 Agustus 2020 yakni sisapokok pembiayaan sebesar Rp Rp.6.696.000,00 (enam juta enam ratussembilan puluh enam ribu rupiah) sisa fee/ujroh sebesar Rp 3.726.000 ( tigajuta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap jumlah denda yang didalilkan Penggugatmaka Hakim berpedoman terhadap Fatwa
    harus dibayar adalah 15 (lima belas) x Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) sejumlah Rp. 2.250.000,00 ( dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap biaya lain lain yang tidak tercantumdalam akad pembiayaan yang disepakati Penggugat dan para Tergugat, olehHakim dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat diharuskan untuk membayarsisa pokok pembiayaan sebesar Rp.6.696.000,00 (enam juta enam ratussembilan puluh enam ribu rupiah) sisa fee/ujroh sebesar Rp 3.726.000
Register : 12-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 6/Pdt.G/2015/PTA.Mtr
Tanggal 31 Maret 2015 — H.M.NOR Bin IBRAHIM X ISMAIL Bin IBRAHIM
4017
  • NOR Bin IBRAHIM;2) ISMAIL Bin IBRAHIM ;3) HAJNAH Binti IBRAHIM ;4) ABU BAKAR Bin IBRAHIM;5) FATIMAH Binti IBRAHIM;- Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;- Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.726.000,-(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)
    MTRwaris almarhum Ibrahim Rau dan Zaenab binti Hasan, secara sukarelaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa diserahkan secarasukarela, maka akan dilakukan upaya paksa dengan bantuan aparatkepolisian atau aparat keamanan lainnya yang terkait.16.Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah);Membaca surat pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bima yang menyatakan
    NOR Bin IBRAHIM;2) ISMAIL Bin IBRAHIM ;3) HAJNAH Binti IBRAHIM ;4) ABU BAKAR Bin IBRAHIM;5) FATIMAH Binti IBRAHIM;e Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat yang selaindan selebihnya;e Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat pertama sebesar Rp.3.726.000,(tiga jutatujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkatbanding sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Demikian Putusan ini dijatuhnkan pada hari Selasa, tanggal 31 Maret2014 M. bertepatan
Register : 16-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 191/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 21 Juli 2016 — USRIN HUTABARAT
253
  • 33 Perkara Pidana Nomor 191/Pid.B/2016/PN Simlima) kilogram, yang diambil tanpa seijin dari saksi korban BINUMBUNNAINGGOLAN selaku pemilik kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa USRIN HUTABARAT, terdakwa SOPIANSILALAHI, terdakwa SAMAN bersama dengan JALA RANGKUTI, NIKO, BUDI,TIMAN GINTING, UCOK MARPAUNG, WALDI, DEDI, PAK TRENDI, IMAM,WADI, ASWAT, IBRAHIM (masingmasing masuk dalam Daftar Pencarian Orang(DPO)), saksi korban mengalami kerugian ekonomis sebanyak kurang lebihRp.3.726.000
    termasuk dari ke10 (sepuluh) orang pelaku yang telahmengambil buah kelapa sawit milik saksi dari ladang perkebunan kelapasawit milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Jala Rangkuti, dansaksi tidak pernah memberikan izin kepada Jala Rangkuti maupun kepadapara terdakwa dan temantemannya tersebut untuk mengambil buahkelapa sawit milik saksi tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi mengalami kerugian sejumlah + Rp.3.726.000
    adalah milik dari saksiBinumbun Nainggolan Parhusip, karena sebelumnya para terdakwa sudahsering bekerja memanen sawit di sekitar lokasi perkebunan tersebut;Bahwa saksi Binumbun Nainggolan Parhusip tidak pernah memberikanizin kepada para terdakwa dan temantemannya tersebut untukmengambil buah kelapa sawit milik saksi Binumbun NainggolanParhusip tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi Binumbun Nainggolan Parhusip mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000
    milik dari saksiBinumbun Nainggolan Parhusip, karena sebelumnya para terdakwa sudahsering bekerja memanen sawit di sekitar lokasi perkebunan tersebut;e Bahwa saksi Binumbun Nainggolan Parhusip tidak pernah memberikanizin kepada para terdakwa dan temantemannya tersebut untukmengambil buah kelapa sawit milik saksi Binumbun NainggolanParhusip tersebut; Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa bersama dengan temantemannya tersebut, saksi Binumbun Nainggolan Parhusip mengalamikerugian sejumlah + Rp.3.726.000
Register : 01-11-2016 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN MANADO Nomor 440/Pdt.Plw/2016/PN.Mnd
Tanggal 10 Februari 2020 — - THERESIA ISYE MOGI, Dkk MELAWAN FOLTER HANS WANGOL,SH
14030
  • Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 10-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 31-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0821/Pdt.G/2015/PA.SUB
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17859
  • Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).
  • Putusan 821/ Pdt.G/2015/PA.SubMembebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 19 Januari2016 M bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1437 H., oleh H. Muhlis,S.H. sebagai ketua majelis, H. Moch Maftuh, SH.MEI. dan Riza Suaidi, S.Ag.MHI. masingmasing sebagai hakim anggota dan dibantu oleh Najamuddin,S.Ag. sebagai panitera pengganti.
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 606/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
PT BPR ARTHA MARGAHAYU
Tergugat:
1.Agus Lestari
2.Lailatul Sadiah
Turut Tergugat:
Suryadi
6730
    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.726.000 (tiga juta ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.726.000 (tiga juta ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Kamis, tanggal 10 Desember 2020,oleh kami, ADHIKA BUDI PRASETYO, SH.,MBA.,MH, sebagai Hakim Ketua, ELLENYOLANDA SINAGA,S.H.
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 229/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 27 Desember 2019 — Pembanding/Tergugat I : ANWAR SADAD ahli waris KHAIDIR Diwakili Oleh : ANWAR SADAD ahli waris KHAIDIR
Terbanding/Penggugat : WAWAN SUPRIATMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YUSMAWARNI
Turut Terbanding/Tergugat III : RORY ANTANAMA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YUHAR DETIS
Turut Terbanding/Tergugat V : AZWER
Turut Terbanding/Tergugat VI : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
16243
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayarseluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarangberjumlah Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 15/Pdt.Bdg/2019/pn.Bkn juncto Nomor 13/Pdt.G/2019
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3201/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
295
  • Bahwa Tergugat sebagai ayahyang bertanggung jawab, sudah semestinyamemberikan nafkah kepada anakanaknya dalam menunjang biayapendidikan dan biaya hidup mulai awal bulan dengan rincian :8.1.Anak pertama yang bernama Anak Kandung Penggugat danTergugat, siswa sekolah dasarbiaya sekolah dan Biayapenghidupan sebulan sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta, tujuhratus dua puluh riburupiah) terhitung sejak Desember 2015sampai dengan anak tersebut lulus kuliah dan memperolehpekerjaan yang layak, dengan rincian
    Anak pertama yang bernama Anak Kandung Penggugat dan Tergugat,siswa sekolah dasar biaya sekolah dan Biaya penghidupan sebulansebesar Rp. sebesar Rp. 3.726.000, ( tiga juta, tujuh ratus dua puluhribu rupiah ) terhitung sejak Desember 2015 sampai dengan anaktersebut lulus kuliah dan memperoleh pekerjaan yang layak;b.
Register : 04-10-2022 — Putus : 03-08-2023 — Upload : 13-03-2024
Putusan PN BOGOR Nomor 149/Pdt.G/2022/PN Bgr
Tanggal 3 Agustus 2023 — Penggugat : HJ. NURHAYATI Kuasa Penggugat : EKA SUMANJA, S.H., Dkk Tergugat I : SYAMSUL BAHRI Tergugat II : JONI EKA PUTRA Tergugat III : ALIYAS, S.E Turut Tergugat I : JUANDI Turut Tergugat II : DRS. PUPUNG W PURNAMA, M.Si Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KOTA BOGOR
5022
  • M E N G A D I L IDalam ProvisiMenolak Provisi PenggugatDalam EksepsiMenolak Eksepsi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Putus : 16-01-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 117 / G / 2013 / PHI.Sby
Tanggal 16 Januari 2014 — ARUL SUGIMIN vs PT. BETON SARANA TEHNIK
243
  • Bunga setiap bulan 2% selama 9 bulan Rp. 3.726.000,TotalRp. 34.776.000,(tiga puluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah); 2. Bahwa benar, sampai dengan gugatan ini diajukan oleh Penggugat, pihakTergugat tidak berkeinginan untuk memanggil dan mempekerjakan Penggugat ataumembayar hak Penggugat sesuai dengan ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 secara sukarela; 1.
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatdenda keterlambatan pembayaran gaji sebesar 50% dari total gaji Rp.20.700.000, x 50% =Rp.10.350.000, (sepuluh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Pe Memerintahkan Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugatbunga setiap bulan 2% selama 9 bulan sebesar Rp.3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluhenam ribu rupiah); 8.
Register : 09-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 72/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 10 Juli 2017 —
6945
  • diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor 295/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 15 Desember 2016,Masehi bertepatan dengan tanggal15 Rabiulawal 1438Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Para Penggugat pada petitum angka10,11,12 dan 13;- Tidak menerima gugatan para Penggugat selainnya;- Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.3.726.000
    Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri, yaitu Ismail bin Hamzah;Menolak selebihnya;SeonMenghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.726.000.
    Pembanding dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pinrang Nomor295/Pdt.G/2016/PA.Prg. tanggal 15 Desember 2016,Masehi bertepatandengan tanggal15 Rabiulawal 1438Hijriyah;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat/Terbanding;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat pada petitum angka10,11,12 dan 13; Tidak menerima gugatan para Penggugat selainnya; Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sejumlah Rp.3.726.000
Register : 19-05-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN PATI Nomor 44_Pdt_G_2020_PN_Pti
Tanggal 8 Oktober 2020 —
415
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 3.726.000,- ( tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) .
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp 3.726.000, ( tiga juta tujuh ratus dua puluh enam riburupiah) .Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pati, pada hari :Senin tanggal 05 Oktober 2020, oleh kami:HERRY SETYOBUDI,SH.MH, sebagai Hakim Ketua DYAH RETNOYULIARTI,SH.MH. dan AGUNG IRIAWAN.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN.Wgp
Tanggal 4 September 2019 — - Hada Inda
14598
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :Dalam Konvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)
    berlaku, knhususnyaPasalpasal dalam RBg dan HIR, dan ketentuan dalam Hukum Acara Perdataserta peraturan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:Dalam Konvensi:Menyatakan gugatan Penggugat konvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi tidak dapatditerima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.3.726.000
    Biayapemeriksaan setempat : Rp. 2.500.000,Jumlah ................... : Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan No.7/Pdt.G/2019/PN.Wgp. Hal 49 dari 49
Register : 11-02-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Lbh
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
547338
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.3.726.000,-(tigajuta tujuh ratus dua puluh enamribu rupiah).----

    Menghukum para Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp.3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelispada hari Rabu, tanggal 09 September 2020 M, bertepatan dengan tanggal21 Muharam 1442 H., oleh oleh Kami MUJITAHID, S.H.,MH. sebagai HakimKetua Majelis, KHOIRUL ANAM,SH. dan FUAD HASAN, S.Sy.
    ,MH.Panitera Pengganti,NASIR.M HI.JUMADIL,SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.3.600.000,Rp. 30.000Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.3.726.000,(tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Lbh.Halaman 24 dari 24 halaman
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
468
  • Putusan No. 0260 /Pat.G/2017/PA.Sda.6.1.6.2.Anak pertama yang bernama Anak I, siswa sekolah dasarbiayasekolah dan Biaya penghidupan sebulan sebesar Rp. 3.726.000, (tiga juta, tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) terhitung sejakDesember 2015 sampai dengan anak tersebut lulus kuliah danmemperoleh pekerjaan yang layak, dengan rincian sebagai berikutBiaya rutin tiap bulan :a. SPP Rp. 425.000,b. Transport Rp. 300.000,c. Uang Saku Rp. 250.000,d. Makan Siang disekolah Rp. 200.000,e. Komite Rp. 10.000,f.
    Menghukum Tergugat membayar nafkah terhadap anakanaknya setiapawal bulan sesuai dengan rincian pada posita angka 7 ( tujuh ) sebagaiberikut:7.1.Anak pertama yang bernama Anak , siswa sekolah dasar biayasekolah dan Biaya penghidupan sebulan sebesar Rp. sebesar Rp.3.726.000, ( tiga juta, tujun ratus dua puluh ribu rupiah ) terhitungsejak Desember 2015 sampai dengan anak tersebut lulus kuliah danmemperoleh pekerjaan yang layak;7.2.
    tersebut, telah mengadakan pemeriksaan setempat (discente) padatanggal 19 Mei 2017 dan telah ditemukan fakta bahwa obyek sengketa (3.1, 3.2dan 3.3) benar masih ada, sedangkan obyek sengketa (3.4 dan 3.5) tidak ada;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan sebagian dan ditolak selaindan selebihnya;Menimbang, bahwa sepanjang tuntutan Penggugat point 7 agarTergugat dibebani untuk membayar nafkah anakanaknya, setiap bulannyaanak pertama Rp 3.726.000
Putus : 20-02-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 86/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — 1. ROSIANA BR. GINTING, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Pamekar Barat I. No. 30 Rt.05/Rw.03 Kelurahan Mekar Mulya Kecamatan Panyileukan Kota Bandung; 2. ROMIANTO IMANUEL GINTING, umur 49 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Jl. Pelita I No. 51 Dusun III Desa Tengah Kecamatan Pancur Batu Kabupaten. Deli Serdang; 3. GIOVANI RONI JEREMY GINTING, umur 21 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jl. Kesatrian Polantas No. 44 Rt.02/Rw.02 Kelurahan Pejaten Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan; dalam hal ini masing-masing memberikan kuasa kepada DARWIN TSP NABABAN, S.H. dan ABDUL HAKIM KELIAT, S.H.., masing-masing Advokat/Penasehat Hukum yang berkanor pada kantor Hukum “DARWIN NABABAN, SH & Associates”, yang beralamat di Jl. Kpt. Muslim Gg. Sepakat No.19 Medan Medan (20123), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April 2016, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; Lawan: CIREM BR TARIGAN, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Letjen. Jamin Ginting Dusun III No. 37 Desa Lama Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya sebagai TERGUGAT;
243
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 3.726.000,- (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);
    Indonesia serta ketentuan lain dalamperaturan perundangundangan yang berkaitan;MENGADILI:DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankellijkveerklaard).DALAM REKONPENSI Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapatditerima (Niet ontvankelijk veerklaard).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat inisejumlah Rp. 3.726.000
Register : 08-06-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 448/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat:
1.WIDIYATI
2.STEFANUS KRISTIANTO DAMARDJATI
3.ESTHER KRISTIANI GRACIANA
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF SATRIA
2.BAITHANI KRISDIANJATI
3.LURAH CIMONE
4.FARAHDIBA, SH
5.HAFNI ISTIQOMAH, SH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
2.CAMAT KARAWACI KOTA TANGERANG
330
  • M E N E T A P K A N :

    1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.448/Pdt.G/ 2018/PN.Tng oleh Penggugat ;

    2.Menyatakan Perkara No.448/Pdt.G/2018/PN.Tng dicabut ;

    3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencoret perkara Gugatan di bawah Register perkara No.448/Pdt.G/2018/PN.Tng tersebut dari buku register perkara Gugatan ;

    4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar :Rp.3.726.000,-(Tiga juta tujuh ratus

Register : 23-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MANADO Nomor 104/PDT/2020/PT MND
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : FOLTER HANS WANGOL,SH
Terbanding/Tergugat : THERESIA ISYE MOGI, Dkk
6827
  • Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp. 3.726.000, (tiga juta tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah);Memperhatikan akan Akte pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Manado yang menyatakan bahwa pada hariKamis tanggal 20 Februari 2020 Terlawan sekarang Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Manado tanggal 10 Pebruari 2020 Nomor 440/Pdt.Plw/2016/PN Mnddiperiksa dan diputus dalam Peradilan
    Menghukum Terlawan semula Penggugat membayar biaya perkarasejumlah Rp.3.726.000,(tiga juta tujuh dua ratus enam ribu rupiah).Adapun keberatankeberatan Pembanding adalah sebagai berikut :1. Bahwa Pengadilan Negeri Manado tidak dan/atau belummemeriksa secara saksama jawaban dahuluPenggugat/Terlawan/sekarang Pembanding mengenai duduk perkarasehingga digunakan oleh Tergugat /Pelawan/Terbanding untukmenghilangkan hakhak Pembanding seperti terjadi dalam kasus in casu;2.