Putusan Nomor 867 B/PK/PJK/2012ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Tentang Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.32082/PP/M.V/16/2011tanggal 20 Juni 2011 telah cacat hukum (Juridisch Gebrek) karena diputusA.dengan telah melewati jangka waktu yang ditentukan oleh PeraturanPerundangundangan yang berlaku.1.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.32082/PP/M.V/16/2011 tanggal 20 Juni 2011 nyatanyata

(vide Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.32082/PP/M. V/16/2011 tanggal 20 Juni 2011, halaman 21 24).c.

dan meneliti Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.32082/PP/M.V/16/2011 tanggal 20 Juni 2011, makadengan ini menyatakan bahwa pengiriman Putusan Pengadilan PajakNomor: Put.32082/PP/M.V/16/2011 tanggal 20 Juni 2011 nyatanyatatelah bertentangan dengan Peraturan Perundangundangan karenatelah dikirimkan kepada para pihak dengan melewati jangka waktuyang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,dalam hal ini khususnya UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak.Bahwa Pasal 1

Bahwa berdasarkan pemeriksaan sengketa banding di PengadilanPajak dan berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.32082/PP/M.V/16/2011 tanggal 20 Juni 2011, dapat diketahuifaktafakta sebagai berikut:a.

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat diketahuisecara jelas dan nyatanyata bahwa Putusan Pengadilan PajakNomor: Put. 32082/PP/M.V/16/2011 diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada tanggal 20 Juni 2011.

II bermaterai cukupnomor : 32082 10602060300.tanggal 19 Januari2009. yang dikeluarkan oleh KabupatenKuningan. Alat bukti tersebut setelah diperiksalalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1. ;Satu. lembar Fotocopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama PEMOHON. I bermaterai cukup nomor0204p/1997 tanggal 02 Oktober 1999, yangdikeluarkan oleh Kabupaten Dati. II Bekasi.Alat bukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.l.

II bermaterai cukupnomor : 32082 10602060300.tanggal 19 Januari2009. yang dikeluarkan oleh KabupatenKuningan. Alat bukti tersebut setelah diperiksalalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1. ;Satu. lembar Fotocopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama PEMOHON. I bermaterai cukup nomor0204p/1997 tanggal 02 Oktober 1999. yangdikeluarkan oleh Kabupaten Dati. II Bekasi.Alat bukti tersebut setelah diperiksa lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.l.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 32082 7010550002 Tanggal16 Pebruari 2013 bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (diberikode P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan Nomor 64/20/IV/2010 tanggal 19April 2010, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (diberi kodeP.2);Bahwa, selain itu Pemohon telah pula mengajukan dua orang saksibernama:1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 32082 276506860001 Tanggal 04Agustus 2014, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (diberikode P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalimanggis Kabupaten Kuningan Nomor 060/10/III/2017 Tanggal 15Maret 2017, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (diberi kodeP.2);Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksibernama:1.

:2 Unit AC splite 1% PK Merk Sanyo4 Pcs Kursi tamu2 Pcs Meja1 Pcs lampu hias gantung1 Unit Mesin cok absensi2 Pcs Gambar pemandanga berisi lampu neon putih1 Pcs Meja Satpam + 3 Pcs Kursi1 Pcs Dispenser1 Unit TV warna 14 merk Aiwa1 Pcs AquariumKantor:1 Unit AC 1 Ye PK Merk Panasonic1 Unit TV warna 21 merk Aiwa1 Unit Kulkas mini merk Samsung2 Pcs Meja tulis2 Pcs meja putar2 Pcs kursi tamu + 1 pcs meja1 Pcs Kipas pembuangan udara merk KDKKamar Mesin:1 Unit Mesin Diesel 125 KVA Merk Caterpilar Type 32082

Put.No : 2082/Pdt.G/2019/PA.PwdAgung RI Nomer 379K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 : Suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan ceraipasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomer 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa selain pertimbangan tersebut diatas telah disebutkandalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 32082.K/AG/1990, dapatdiangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan

Sisa Labfor No. 32082/2023/NNF dikembalikan berat netto 0,745 gram;

HewlettIndonesia No : B1Fl000568; tanggal 27.07.2011Packard 32082 (dua) lembar sesuai aslinya Invoice PT. HewlettIndonesia No : B1Fl000567; tanggal 27.07.2011Packard 32092 (dua) lembar sesuai aslinya Invoice PT. HewlettIndonesia No : B1Fl000566; tanggal 27.07.2011Packard 32102 (dua) lembar sesuai aslinya Invoice PT. HewlettIndonesia No : B1Fl000559; tanggal 20.07.2011Packard 32112 (dua) lembar sesuai aslinya Invoice PT.