MENETAPKAN ;Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa nama ENENG PARIDA BT DUMYATI TODI lahir di Cianjur, tanggal 12 Februari 1980 yang tercantum dalam paspor Republik Indonesia Nomor AN 333334, yang sebenarnya adalah ENENG FARIDA, lahir di Cianjur tanggal 12 Maret 1980;3.Memberikan ijin kepada Kantor imigrasi Sukabumi untuk mencatat segala sesuatu mengenai perbaikan nama dan bulan lahir pemohon dan selanjutnya dapat menerbitkan Paspor perbaikan setelah adanya penetapan

Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : Armanda Setiarti umur1 tahun 6 bulan dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat ; ~~~~~37373 333334. Bahwa sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama Ida orang Jakarta ;5.

gugatan tersebut para Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa secara hukum Penggugat dan Penggugat IV tidak mempunyaihak untuk menggugat atau menuntut harta warisan atau harta pusaka daripewaris atau keluarganya semenjak Penggugat dan Penggugat IV berpindahagama atau masuk Katolik sebab sesuai ketentuan Hukum Islam sebagaimanayang termuat dalam buku Fiqh Islam yang ditulis oleh Sulaiman Rasjid, cetakanke 17, penerbit Attahiyah Jakarta 1936/1976 halaman 333334

Maka dari itu, ucapannya, Saya tidak meniatkannyatidak dapat dibenarkan, hal ini sebagaimana dikutip dalam Kitab alMulakhkhashhalaman 333334, dan Kitab Taudhihul Ahkam jilid 5 halaman 509;Menimbang, bahwa Ibnul Qayyim berkata, Pembagian lafadz talakmenjadi lafadz sharih dan kinayah, meskipun secara asal adalah pembagian yangbenar, hanya saja kenyataannya berbeda tergantung kepada kebiasaan orang,waktu, dan tempat.

Maka dari itu, ucapannya, Saya tidak meniatkannyatidak dapat dibenarkan, hal ini sebagaimana dikutip dalam Kitab alMulakhkhashhalaman 333334, dan Kitab Taudhihul Ahkam jilid 5 halaman 509;Menimbang, bahwa Ibnul Qayyim berkata, Pembagian lafadz talakmenjadi lafadz sharih dan kinayah, meskipun secara asal adalah pembagian yangHal. 10 dari 16 hal. Put. No.0042 /Pdt.G/2018/PA Tig.benar, hanya saja kenyataannya berbeda tergantung kepada kebiasaan orang,waktu, dan tempat.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Liwa tanggal 19 Maret2014 Nomor : 37.a/Pen.Pid/2014/PN.LW sejak tanggal 26 Maret2014 sampai dengan tanggal 24 Mei 2014; Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim di persidangan telahmemberitahukan hak daripada Terdakwa untuk didampingi PenasihatHukum berdasarkan Pasal 56 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana 7 ==3=33 333334 Se SSSetelah mendengar dakwaaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Liwa tanggal 12 Maret2014 Nomor : 36.a/Pen.Pid/2014/PN.LW sejak tanggal 26 Maret2014 sampai dengan tanggal 24 Mei 2014; Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim di persidangan telahmemberitahukan hak daripada Terdakwa untuk didampingi PenasihatHukum berdasarkan Pasal 56 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana 7 ==3=33 333334 Se SSSetelah membaca berkas perkara ;~~~Setelah mendengar dakwaaan Jaksa

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Liwa tanggal 19 Maret2014 Nomor : 28.a/Pen.Pid/2014/PN.LW sejak tanggal 26 Maret2014 sampai dengan tanggal 24 Mei 2014; Terdakwa di persidangan menolak untuk didampingi PenasihatHukum, meskipun Majelis Hakim di persidangan telahmemberitahukan hak daripada Terdakwa untuk didampingi PenasihatHukum berdasarkan Pasal 56 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana 7 ==3=33 333334 Se SSSetelah mendengar dakwaaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan

Pol : BK 2343 OW =;e 1 (satu) buah sorong besi roda dua warnaputih metalik ;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu DORKAS BRPAKPAHAN ; 77333 333334.

., Sinar Grafika, 2007, halaman 333334);Bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 950 K/ Pdt/1987,Mahkamah Agung menganggap bahwa oputusan tersebutonvoldoende gemotiveerd dengan kesalahan penerapan hukumpembuktian dikarenakan tidak memberikan pertimbangan denganjelas dan saksama bagian mana dari keterangan saksi itu salingberkesuaian lihat Kekuasaan Mahkamah Agung, PemeriksaanKasasi dan Peninjauan Kembali Perkara Perdata, M.

Bukti P 333334. Bukti P 334335. Bukti P 335336. Bukti P 336337. Bukti P 337338. Bukti P 338339.

BlueBird Taxi), 330, 333334 (Kegiatan Layanan Taksidan Keterkenalan Merek), 447450, 510512(Laporan Auditor Independen dan Laporan KeuanganKonsolidasian Tergugat Il dan entitas anak).Surat No. 141/Dir/BBT/IV/2015 tertanggal 20 April2015 berikut lampirannya, Perihal : Undangan RapatUmum Pemegang Saham Tahunan PT Blue Bird Taxiyang ditandatangani oleh Tergugat I.Surat No. 150/Dir/BBT/IV/2015 tertanggal 20 April2015, berikut lampirannya, Perihal : Undangan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT Blue

Barang bukti nomor 46, 2427, 149162, 197250, 257261, 313, 325,328330, 333334 BBNO URAIAN BARANG BUKTI 4 1 (satu) buah buku berwarna merah batik bertuliskan BukuUndangan/Acara 5 1 (lembar) disposisi Bupati Lampung Selatan untuk surat dari BPKPerwakilan Provinsi Lampung No.Surat 238/5/XVI11.