~~~~~~~~e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka semulaharmonis, dan sejak bulan September 2008 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan izin untuk bekerja di luarnegeri, namun sampai sekarang selama + 7 tahun tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi kabar kepada Pemohon ;e Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan menanyakan kepada temanteman Termohon yang samasamabekerja di luar negeri, namun semua tidak mengetahuikeberadaan Termohon ; ~~777777773777 33775

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutberlanjut hingga sekarang dan tidak dapat didamaikanwalaupun telah diusahakan karena Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas; 33775.

PENETAPANNomor 61/Pdt.G/2011/PA.S4BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan penetapan ahli waris dari :777777 73555355 5PENGGUGAT, umur 43, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Sinjai;Selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat.Pengadilan Agama tersebut ; 33775 5 9 nnnSetelah membaca dan mempelajari suratsurat

namun belum dikaruniai keturunan ;~Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapibeberapa bulan sebelum Tergugat pergi saksi seringmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak bekerja dan tidak mampumemenuhi kebutuhan rumah tangganya ;~~~~~Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak tahuntahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaiBahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 77 33775

memiliki dasar hukumyang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebutterbukti pula sesudah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan olehkarena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek; 73 33775

memilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebutterbukti pula sesudah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan olehkarena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek; 7 33775

Menyatakan perbuatan Tergugat2 yang mengikatkan diri danmembuat perjanjian dengan Tergugat1 serta menjadikantanah seluas 136 m* berikut bangunan rumah toko (ruko)yang terletak diatasnya di Jalan Pahlawan NO. 404, DesaBlang Kolak I, Kecamatan Bebesan Kabupaten Aceh Tengahyang merupakan harta bersama Penggugat dengan Tergugat2tanpa sepengetahuan dan izin khusus untuk itu dariPenggugat selaku isterinya, sebagai perbuatan yang tidaksah secara hukum ;733 33775 5 rrr6.

tersebut telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyatabersesuaian dan seluruhnya telah bermaterai cukup sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dipengadi lan, 7H 6 sese 6 St Gr SiniGn GHP Sn 8 GSMenimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebutPemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama 1.MARLINDA TIUR PURBA, dan 2.MAKDALENA PURBA yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah pada pokoknya masingmasing memberikan keterangansebagai berikut 3: 33775

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudahdikaruniai anak 2 orang ;77~7~7~777777 7737777775557 57757777> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal disebabkan sejak bulan Agustus 2007 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 77 33775 5 5 Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat

Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.1l jy 777 33775 52.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3302204404710003 tanggal 7 Nopember 2011. Alat bukti tersebuttelah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; 3.Surat Ketarangan Nomor :18/02/X/2011 tanggal 17 Oktober 2011yang dikeluarkan oleh kepala Desa Pliken, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;B.

karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri danBahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak tahun 2009 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, penyebabnya tidak tahu;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 7 bulan ;~~~~Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 77 33775

orang anak; Bahwa sejak tahun 1993 Tergugat menderita gangguan jiwadan sudah berobat ke rumah sakit maupun pengobatanalternatip namun belum menunjukkan perubahan kearah normalhingga kini berjalan 15 tahun Tergugat tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami; Bahwa Juli 2009 Penggugat pulang kerumah orang tuanyadengan diantar oleh Tergugat tetapi setelah itu tergugattidak pernah menemui Penggugat juga tidak memberi nafkahserta tidak meninggalkan harta apapun sebagai Jjaminannafkah, 33775

Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.1l jy 777 33775 52.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor :470/12/1V/2012 tanggal 10 April 2012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sidamulya, Kecamatan Kemeanjen, KabupatenBanyumas. Alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; ~B.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudah Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, tetapi sejakbulan Juli 2004 mereka telah berpisah tempat tinggaldisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ; 77 33775 5 5 Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat sekarangberada, karena sejak bulan Juli 2004 sampai sekarangtidak

memilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; ~Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, tersebutterbukti pula sesudah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak; ~7Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan olehkarena itu putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek; 7 33775

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutberlanjut hingga sekarang dan tidak dapat didamaikanwalaupun telah diusahakan karena Pemohon sudah tidaktahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas; 33775 5nrr.

tetanggaSTELIOSe Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri,setelahmenikah mereka terakhir hidup bersama di rumah orang tuaTermohon di Desa Karangkedawung selama sekitar 1 tahun, dantelah dikaruniai seorang anak ; ~~e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon denganTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2009 saksi mendengar mereka berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain ; ~~~~~~~~~~~~~77733737373733 33775

Saks IL ye se8 Ss SSS SS SS SS SS SS SS SS bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenamasih ada hubungan keluarga dengan Pemohon yakni adikkeponakan Pemohon,; 33 33775 bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangsah yang menikahnya sudah lama dan telah mempunyaiseorang anak yang sekarang ikut Pemohon; bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon lalu merantau bersama keJakarta dan pulang lagi membangun rumah di Bantul; bahwa sejak sekitar setahun

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa Tanahbaya, Kecamatan Randudongkal, KabupatenPemalang selama 1 bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kejene, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun dan terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tanahbaya,Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang selama 1tahun 2 bulan; ~ 33775 53.

UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpahbahwa Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernah kembali, bahkan keberadaaanTergugatpun tidak diketahui ; 3 33775 rn nr rrr nr nnn ncaa nnnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat