3378/Pdt.G/2020/PA.Mjl

Majalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Mjl, tanggal 05 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Mjl3.

Saksi sebagai paman Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah Penggugat di Blok Kabupaten Majalengka;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Mjl2.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Mjl3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Mjl 2. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 120.000,004. Biaya PNBP panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya panggilan Tergugat Rp 240.000,006. Biaya PNBP panggilan Tergugat Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Mjl

3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs4.

Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs1.

Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telahberupaya merukunkan tetapl tidak berhasil;2. Nama MMMM, urur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa sejak itu.

Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.TgrsDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy. Fitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag.Panitera PenggantiSitti Hajar, S.H.1.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 435.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 526.000,Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Menyatakan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Slw di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu);

3378/Pdt.G/2018/PA.Slw

Penetapanan CabutPENETAPANNomor 3378/Pdt.G/2018/PA.SlwcrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Desa xxxxxKabupaten Tegal,, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHadi Basuki, S.H., Advokat yang berkantor di PerumahanGriya

No 3378/Pdt.G/2018/PASlwPenetapanan Cabut1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 19 Agustus 2013 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 691/162/VIII/2013 tertanggal 19Agustus 2013;2. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus janda ditinggal matidikaruniai 6 orang anak dan Tergugat berstatus duda ditinggal mati tidakdikaruniai seorang dari pernikahan terdahulu;3.

No 3378/Pdt.G/2018/PASlwPenetapanan CabutPenggugat dan pulang kerumah anak Tergugat di Desa xxxxxKabupaten Tegal hingga saat ini berjalan selama 3 bulan;7.

Menyatakan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Slw di cabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp271000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29 November 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 20 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. Khaerudin, M.H..sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Slamet Bisri serta Hj.

No 3378/Pdt.G/2018/PASlwPenetapanan Cabuthadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Khaerudin, M.H.I.Hakim Anggota,Drs. Slamet BisriHakim Anggota,Hj. Rizkiyah, S.Ag, MHI.Panitera Pengganti,Pupri Cahyono, S.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,180.000,5.000,6.000.271.000,Hal 5 dari 5 hal Pentapan . No 3378/Pdt.G/2018/PASlw

3378/Pdt.G/2019/PA.Cjr

No.3378/Pdt.G/2019/PA.

3378/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bks.Aa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXX, lahir di Bekasi, 11 Oktober 1988 (umur 32 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXX.

dari 17 halaman Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Bks.1.

,MH., namun upayatersebut tidak berhasil;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Bks.Bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, selanjutnya dibacakansurat gugatan Penggugat, Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bks., tanggal 8 Oktober2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat seperti tersebut di persidanganTergugat memberikan jawabannya secara tertulis pada persidangan tanggal 30November 2020, sebagai berikut:1.

perbuatannya,Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Bks.dengan berkata kasar dan menjambak rambut dan pemukulan pada mataPenggugat, sampai kakak kandung Penggugat membela Penggugat;.

/Padt.G/2020/PA.Bks.Ooo eeeec cece eeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeeeaeeeeeeaaeeeeees Biaya Meterai Rp 000 os ee Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 18 dari 17 halaman Putusan Nomor 3378/Padt.G/2020/PA.Bks.

3378/Pdt.G/2018/PA.Bwi

PUTUSANNomor 3378/Pdt.G/2018/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 18Desember 1998, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwangi 24 Mei1996

Put.No.3378/Pdt.G/2018/PA.BwiBahwa pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan , sedangkan Tergugat adalah jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat, bertempat tinggaldi di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Banyuwangi selama 4 bulan;Bahwa selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat

Put.No.3378/Pdt.G/2018/PA.BwiSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugatmohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Bwi tanggal 03 Agustus 2018 dan23 Agustus 2018 yang

Put.No.3378/Pdt.G/2018/PA.Bwipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 jo.

Put.No.3378/Pdt.G/2018/PA.BwiHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH. Achmad Nabbani, S.H., M.H. Drs. Afnan Muhamidan, M.H.ttdMawardi, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdAbdur Rohman, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp453.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Meterali Rp 6.000,00Jumlah Rp544.000,00(lima ratus empat puluh empat ribu rupiah )HlIm.10 dari 10 hlm. Put.No.3378/Pdt.G/2018/PA.Bwi

3378/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 3378/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 3378/Pdt.G/2021/PA. Tgrsil.Iv.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 3378/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 3378/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 10 dari 14 hal. putusan Nomor 3378/Pdt.G/2021/PA.Tgrsil.Iv.

3378/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan No. 3378/Padt.G/2021/PA.SIwperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Slawi Cq. Majlis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :;PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 3378/Padt.G/2021/PA.SIw bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 5 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemulPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannya selayaknyaseorang suami; bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 3378/Pdt.G/2021/PA.SIw1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 3378/Padt.G/2021/PA.SIwKetua Majelis,Drs. Amroni, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Hasan Basri, M.H. Dra. Naily Zubaidah, S.H.Panitera Pengganti,Nur Aflah, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya : Rp 75.000,00Pemberkasan/ATK3. PNBP Rp 10.000,00Panggilan 1Penggugat4. PNBP Rp 10.000,00Panggilan 1Tergugat5. Biaya : Rp 440.000,00Panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00Him. 13 dari 14 hlm. Putusan No. 3378/Padt.G/2021/PA.SIwRedaksi7.

Putusan No. 3378/Padt.G/2021/PA.SIw

3378/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di tempat tinggal bersama di XXXXXX;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama XXXXXX, Jenis Kelamin Perempuan, umur 1(Satu) tahun;4.

Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.Dpktentang Perkawinan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dapatlah perceraian ini diterima;8. Bahwa, secara yuridis berdasarkan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan Instruksi Presiden (InPres) nomor 1 tahun 1991. Tujuanperkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah, tidak terpenuhi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;9.

Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.Dpkperhatian terhadap Penggugat setiap aktifitas Penggugat Tergugat tidakpernah mananyakan kemananya;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan September 2021;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.DpkCatatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3378/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3378/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal19 Desember 2011 , dan dicatatHim. 1 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Soroleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama PelabuhanratuKab.Sukabumi. Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 1336/62/XII/20112.

:PRIMAIR1; Mengabulkan permohonan Pemohon;Him. 2 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Memberikan yin kepada PEMOHON kepadaTermohonTERMOHON di hadapan sidangPengadilan Agama Soreang;2.

Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan agama Islam;Him. 7 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor2. Bahwa, sejak bulan Juni 2018, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Tergugat tidak mau melayani Pemohon danmempunyai hubungan dengan pria idama lain;;3. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 11(sebelas bulan;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Him. 9 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Soreang;4.

Panggilan Pemohon :Rp 0,00Hlm. 10 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor4. Panggilan Termohon5. PNBP Panggilan6. Redaksi7. MeteraiJumlah:Rp 170.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 11 dari 11Putusan 3378/Pdt.G/2020/PA.Sor

3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg rir 1 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta (RS Lawang), tempat kediaman di KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat

kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05Juli 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 05 Juli 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri (oa'dadduhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlga. ANAK , umur 16 tahun;b. ANAK Il, umur 11 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

ALI WAFA, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgdengan dibantu oleh HAMIM, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,H. EDI MARSIS, S.H., M.H. H. SUAIDI MASHFUH, S.Ag., M.HES.Hakim Anggota Il,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 464.000,(empat ratus enam puluh empat ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs

3378 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 3378/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT INTAN NASIONAL IRON INDUSTRI, beralamat di JalanKL. Yos Sudarso KM. 10.2, Mabar, Medan Deli Kota, Medan,Sumatera Utara 20242 (alamat korespondensi: HPM &Partners, Gedung Wisma Dana Pensiun Bank Mandiri Lantai 2,Suite 206, Jalan Tanjung Karang Kav. 34A, Jakarta Pusat10230), yang diwakili oleh Drs.

Putusan Nomor 3378/B/PK/Pjk/20182. Membatalkan Surat Keputusan Tergugat NomorKEP00907/NKEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentangPembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf b Karena Permohonan Wajib Pajak;3.

Putusan Nomor 3378/B/PK/Pjk/2018benar dan olehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (1) huruf b danPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan;b.

Putusan Nomor 3378/B/PK/Pjk/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Putusan Nomor 3378/B/PK/Pjk/2018NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 6 halaman. Putusan Nomor 3378/B/PK/Pjk/2018

Sudianto atasGirik C. 3378 luas 4000 m? letaknya dahulu RT. 03/RW. 05 dan sekarangdikenal dengan RT. 07/RW. 14 Kampung Rawa Gabus, Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng Barat (Bukti P.9) ;Dan Kantor Pelayanan Pajak PBB telah mengeluarkan Daftar Rincian/SuratKeterangan No. RIS 0937/WPJ/10/K/3107/1985 tanggal April 1985 atau Girik C.3378, bahwa tanah tersebut masih atas nama Ir.

Nomor 3378 persil 7 S.Il atas nama wajib pajak Sdr. Ir.Sudianto ; Sampai dengan saat ini tanah adat C Nomor 3378 persil 7 S.II luas 4000 m?masih tercatat atas nama Ir. Sudianto sebagai wajib pajak, Surat Keteranganini dibuat atas permintaan Sdr. Ir.

Bahwa dalam daftar buku tanah yang tercatat di Kelurahan CengkarengTimur Letter C. 3378 dan C. 3379 persil 7 S.Il masih atas nama Ir.

No. 743 PK/Pdt/2008 Akta Jual Beli No. 1204/12/JB/1984 tanggal 16 Agustus 1984 dari CamatCengkareng Jakarta Barat ; Girik C. 3378 persil 7 S.II luas 4000 m? dan Girik C. 3379 persil 7 S. IIluas 3570 m?

Dan terhadap tanah Girik adat C. 3378 persil 7S.Il dan tanah Girik adat C. 3379 (yang kini menjadi objek tanah sengketadalam perkara aquo) dan lebih dipertegas lagi dengan adanya Bukti P.18yaitu Surat dari Walikotamadya Jakarta Barat tertanggal 9 Januari 2004Nomor: 90/1.711.91 Perihal: Klaim Husin Samin (dalam hal ini yaituPenggugat) atas lokasi tanah Girik adat C. 3378 persil 7 S.Il dan tanah GirikHal. 15 dari 21 hal. Put. No. 743 PK/Pdt/2008adat C. 3379 + 7.570 m?

3378/Pid.Sus/2018/PN Mdn

No.29/Penk.Pid/2019/PN.Mdn ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3378/Pid.B/2018/PNMdn, tanggal 13 Desember 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3378/Pid.B/2019/PN Mdn, tanggal17 Desember 2018 tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara Nomor 3378/Pid.B/2018/PN Mdn;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) masker;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 3378/Pid.Sus/2018/PN Mdn 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotor0.09 ( Nol koma Nol Sembilan gram) 1 (Satu) unit Hp Iphone warna silver dengan no. kartu 082268042943Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hond Beat warna Hitam BK 4271 AGSDikembalikan pada yang berhak melalui terdakwa II7.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 3378/Pid.Sus/2018/PN Mdn 1 (Satu) masker; 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotor0.09 ( Nol koma Nol Sembilan gram) 1 (Satu) unit Hp Iphone warna silver dengan no. kartu 082268042943Dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hond Beat warna Hitam BK 4271 AGSDikembalikan pada yang berhak melalui terdakwa II6.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 3378/Pid.Sus/2018/PN MdnUrine No. Lab : 10925/NNF/2018 tanggal 21 September 2018 yangdikeluarkan Pusat Laboratorium Forensik Cabang Medan yang diperiksaserta ditanda tangani oleh Zulni Erma dan R.

,M.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 3378/Pid.Sus/2018/PN Mdn

3378 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 3378 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. HADI SUYANTO alias ALENG,2. EVI SUYENTI, keduanya bertempat tinggal di Jalan SM.Raja, Nomor 238/245, Lingkungan Il Tebing Kisaran,Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. H.

Advokat, beralamat di Jalan Pondok Indah KisaranNomor 05 (Kompleks DPR Kisaran), Kelurahan SeiRenggas, Kecamatan Kota Kisaran Barat, KabupatenAsahan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Januari 2020;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri KisaranHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 3378

Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang hasil kebun kelapasawit Insana II seluas + 50 Ha (lebih kurang lima puluh hektar) yang telahdigelapkan oleh Para Tergugat selama tahun 2004 sampai dengan tahunHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 3378 K/Pdt/20202014 sejumlan Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah) kepada Penggugatseketika dan sekaligus;4.

,M.H., Hakimhakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga olen Ketua Majelis dengan dihadiriHalaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 3378 K/Pdt/2020oleh Para Hakim Anggota tersebut dan Andri Purwanto, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota:ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

ANDI CAKRA ALAM, $.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3378 K/Pdt/2020

3378/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3378/Pdt.G/2019/PA.GrtpeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talakantara;ucuncunawansinowe, TeMpat dan tanggal lahir Garut , 16 Mei 1982, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 30 September 20192. Memberikan ijin kepada PeMONON (ceucunawansinone) Untuk menjatuhkanthalak satu Raji kepada TerMOhon (nurewsinrervox) Ol Gepan sidangPengadilan Agama Garut ;3.

Cirateun, Rt. 004 Rw. 006, Desa Caringin, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai AdikKandung Pemohon memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada 23 Maret 2010 , dari pernikahanHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 30 September 2019tersebut sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

tersebut telah memenuhi syarat formil suatu buktiautentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 23 Maret 2010 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formil danmateriil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyai kekuatanHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 3378

Biaya Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERAHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 30 September 2019Drs. H. ASop Ridwan, MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 3378/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 30 September 2019

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT 64,39( 2 (dua) Unit Jaring Trawl ; 1 (satu) unit alat Navigasi GPS MK II; 1 (satu) unit Radio Komunikasi Super Star 2400 ; Dokumen kapal berupa Lessen vessel No. Seri FA001025 an. kapal PKFA 3378 GT64,39dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 971.000, ( sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)sebagai uang hasil penjualan ikan campuran sebanyak 971 kg ,di rampas untuk Negara ;4.

laki yang diperlinatkan pemeriksa masih dikenalsaksi , dia adalah Nakhoda Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang bernamaTEPPARAK INSORN dan barang yang diperlihatkan pemeriksa adalah barangbukti kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang mereka tangkap serta uang yangdiperlihatkan pemeriksa adalah hasil penjualan ikan campur Kapal ikan PKFA3378 GT.64,39 Bahwa saksi menerangkan barang barang yang disita atas pengkpan kapal ikanPKFA 3378 GT.64,39 berupa: 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT.64,39 , 2 (dua )unit Jaring

dikenalsaksi , dia adalah Nakhoda Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang bernamaTEPPARAK INSORN dan barang yang diperlihatkan pemeriksa adalah barangbukti kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang mereka tangkap serta uang yangdiperlihatkan pemeriksa adalah hasil penjualan ikan campur Kapal ikan PKFA3378 GT.64,39 Bahwa saksi menerangkan barang barang yang disita atas pengkpan kapal ikanPKFA 3378 GT.64,39 berupa: 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT.64,39 , 2 (dua )unit Jaring Trawl, 1 (satu) unit alat Navigasi

saksi menerangkan ketika kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 ditangkap dandiperiksa diatas kapal terdapat 2 (dua ) unit Jaring Trawl, 1 (satu) unit alatNavigasi GPS V3310P MK II dan 1 (satu) unit Radio Super Star 2400Bahwa saksi menerangkan posisi Kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 saat ditangkapadalah 04 16 642 LU dan 099 10 355 BT , posisi tersebut sudah diakuidan ditandatangani NakhodaSaksi menerangkan bahwa laki laki yang diperlihatkan pemeriksa masih dikenalsaksi , dia adalah Nakhoda Kapal ikan PKFA 3378

GT.64,39 yang bernamaTEPPARAK INSORN dan barang yang diperlihatkan pemeriksa adalah barangbukti kapal ikan PKFA 3378 GT.64,39 yang mereka tangkap serta uang yangdiperlihatkan pemeriksa adalah hasil penjualan ikan campur Kapal ikan PKFA3378 GT.64,39 Bahwa saksi menerangkan barang barang yang disita atas penangkpan kapalikan PKFA 3378 GT.64,39 berupa: 1 (satu) unit kapal PKFA 3378 GT.64,39 , 2(dua ) unit Jaring Trawl, 1 (satu) unit alat Navigasi GPS V3310P MK II dan 1(satu) unit Radio Super Star 2400

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs telah selesai;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp311000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

3378/Pdt.G/2020/PA.Bbs