Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 33g14 33p14 3899 3349 3094 3.994 33990 33204 33574 3339 33974 33984 33999 33,94 38994
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 B/PK/PJK/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA VS DIRJEN PAJAK;
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2012, Tanggal09 Maret 2012;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.33994/PP/M.IV/99/2011, Tanggal 04 Oktober 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamHalaman 1 dari 20 halaman.
    Corporation Of China, NPWP: 02.158.011.3522.000, alamat: JalanLingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan, Cilacap 53274;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.33994/PP/M.IV/99/ 2011, Tanggal 04Oktober 2011 diberitahukan kepada Penggugat pada tanggal 02 November 2011,kemudian terhadapnya oleh Penggugat diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 25 Janauri 2012, dengan
    ;PEMENUHAN FORMALITASBahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.33994/PP/M.IV/99/2011 tanggal 04Oktober 2011 dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali, semula Penggugat,tanggal 27 Oktober 2011. Dengan demikian, pengajuan permohonan PeninjauanHalaman 9 dari 20 halaman.
    Putusan Nomor 619/B/PK/PJK/2012Kembali atas putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 33994/PP/M.IV/99/2011 inidilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan olehPasal 92 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak.
    Oleh karena itu, sudah sepatutnyaPermohonan Peninjauan Kembali ini diterima oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia;>Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.33994/PP/M.IV/99/2011 tanggal 04 Oktober 2011, telah terdapat kekhilafan Majelis Hakimdan suatu kekeliruan hukum yang nyatanyata karena dalam putusan tersebutpertimbangan Majelis Hakim telah nyatanyata tidak sesuai dengan fakta yang adadan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku yang menimbulkanketidakpastian hukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 K/MIL/2014
Tanggal 18 Maret 2015 — MULYONO SYAH, S.Sos.
256 — 430 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (K), Kolonel CkmNRP. 33994.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Militer Utama di Jakarta Nomor : PUT/11K/PMU/BDG/AD/V/2014 tanggal 07 Juli 2014 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menyatakan : 1. Menerima secara formal permohonan banding yang diajukanoleh Oditur Militer Tinggi pada Oditurat Militer Tinggi IIJakarta Kolonel Chk Sumartono, S.H.
    (K), Kolonel CkmNRP. 33994.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebani Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 oleh Timur P. Manurung, S.H.,M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, S.H., M.H. dan Dr. Drs. H. DuduDuswara Machmudin, S.H., M.Hum.