dan saksi DANIAR ANGGA AFRIYADI hanya dapat melakukanpenangkapan terhadap terdakwa SUPARMAN Als MANJIYO, sedangkanbeberapa orang lainnya yang terlibat perjudian tersebut berhasil melarikanHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN Pwddiri, dari penangkapan terdakwa berhasil disita barang bukti berupa:1) . 1 (Satu) lembar kertas warna putih atau beberan bertuliskan angkabesar dan kecil,serta angka angka mulai dari angka tunggal1,2,3,4,5,6 angka ganda : 12, 13, 14,15, 16, 23, 24, 25, 26, 34, 35,36

Grobogan, sedangkan beberapa orang lainnya yangterlibat perjudian berhasil melarikan diri.( Bahwa sepengetahuan saksi peran terdakwa SUPARMAN Als MANJIYO BinJONO yaitu sebagai bandar judi jenis dadu kopyok0 Barang bukti yang berhasil diamankan oleh saksi adalah berupa :1) . 1 (Satu) lembar kertas warna putih atau beberan bertuliskan angkabesar dan kecil, serta angka angka mulai dari angka tunggal1,2,3,4,5,6 angka ganda : 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 34, 35,36, 45, 46, 56.2) . 3 (tiga) buah

Grobogan, danterdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis dadu dan peranterdakwa adalah sebagai bandar dadu.( Bahwa Terdakwa menjelaskan alat/sarana yang gunakan dalam melakukanperjudian jenis dadu kopyok yaitu:1) .1 (Satu) lembar kertas warna putih atau beberan bertuliskan angkabesar dan kecil, serta angka angka mulai dari angka tunggal1,2,3,4,5,6 angka ganda : 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 34, 35,36, 45, 46, 56.2) . 3 (tiga) buah mata dadu.3) .1(Satu) buah papan berbentuk lingkaran

dipanggil GERANDONG ( 27 TH ) tetangga terdakwasedangkan dalam berjudi dadu tersebut Modal terdakwa adalah Rp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) :Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1) 1 (Satu) lembar kertas warna putin atau beberan bertuliskan angka3)4)5)besar dan kecil, serta angka angka mulai dari angka tunggal1,2,3,4,5,6 angka ganda : 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 34, 35,36

Hamdani, SH;1 (satu) lor surat penyataan Emy Rahmawati Hapriyani tgl 11 Oktober2013 ttg tanah leter C 295/KId persil 35,36 dan 68 telah mempunyaikekuatan hukum tetap;1 (satu) lbr foto copy print out rekening korban Bank BNI 46 Nomor0238163023 an.

Hamdani, SH;1 (satu) lbr surat penyataan Emy Rahmawati Hapriyani tgl 11 Oktober2013 ttg tanah leter C 295/KId persil 35,36 dan 68 telah mempunyaikekuatan hukum tetap;1(satu) lbr foto copy print out rekening koroban Bank BNI 46 Nomor0238163023 an.

Surat Banding telah memenuhi seluruh ketentuan formal pengajuanbanding sebagaimana diatur dalam Pasal 27 UU KUP serta Pasal 35,36, dan 37 UU Pengadilan Pajak;Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor 17/B/PK/Pjk/20212. Berdasarkan penjelasanpenjelasan kami di atas, kami berharapMajelis Hakim dapat menerima permohonan banding kami danmembatalkan KEP00034 sehingga penghitungan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015 adalah sebagaiberikut : Wajib Pajak(Rp)No.

Bahwa, sesuai dengan ketentuan dalam pasal 35,36 dan 37 UU.No.1 Tahun 1974 jo. Pasal88 dan pasal 91 KHI. Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk :a. Menyatakan bangunan rumah yang berdiri diatas tanah, SPPT No.35.07.120.011.0070182.0 seluas : 159 M2, kelas A.31. terletak di Jalan Tendean, GG.II/10. RT.02/RW.11,Desa Turen, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat;b.

Nama lengkap : SUNANDITempat lahir : SumenepUmur/tgl.lahir : 23 tahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dess Sepanjang, Kecamatan Sapeken, Kabupaten SumenepAgama : IslamPekerjaan : NelayanMasingmasing terdakwa telah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapanpenahanan oleh :1 Penyidik tanggal 16 September 2007 No.Pol : SP/HAN/35,36/IX/2007/Reskrim sejaktanggal 16 September 2007 s/d tanggal 05 Oktober 2007 ;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 02 Oktober 2007, No. 269,270

2018/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 21 Agustus 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00345/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 14 Februari 2018tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00030/216/11/081/16 tanggal2 Desember 2016, atas nama PT Medco E & P Tarakan, NPWP01.572.194.7081.000, beralamat di Gedung The Energy Lt. 23, 26, 33, 35,36

Bahwa, sesuai dengan ketentuan dalam pasal 35,36 dan 37 UU.No.1 Tahun 1974 jo. Pasal88 dan pasal 91 KHI. Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk :a. Menyatakan bangunan rumah yang berdiri diatas tanah, SPPT No.35.07.120.011.0070182.0 seluas : 159 M2, kelas A.31. terletak di Jalan Tendean, GG.II/10. RT.02/RW.11,Desa Turen, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat;b.

berdasarkan fakta persidangan sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai syarat dan rukun menurut syariat Islam dan tidak ada halanganmenurut ketentuan UndangUndang Nomor Tahun 1974, oleh karenanya permohonanPemohon I dan Pemohon II agar disahkan pernikahannya (itsbat nikah) patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Pasal 34 ayat (1), 35,36

mana wilayah tersebuttermasuk wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Banggai, berdasarkan Pasal 73ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan AgamaBanggai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada suatufakta bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suamiistri yang sah dansudah bercerai, sehingga berdasarkan Pasal 35,36

Ini sangat penting dalam gugatan waris, asal usul keberadaanharta yang menjadi obyek sengketa sangat menentukan, karena didalamhukum materiil jelas dibedakan antara harta pribadi (bawaan) baik yangberasal dari warisan, hibah, wasiat dan lainlain dengan hartaharta yangdiperoleh selama perkawinan atau harta bersama (vide Pasal 35,36 dan 37UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Ini sangat penting dalam gugatan waris,asal usul keberadaan harta yang menjadi obyek sengketa sangatmenentukan, karena didalam hukum materiil jelas dibedakan antara hartapribadi (bawaan) baik yang berasal dari warisan, hibah, wasiat dan lainlaindengan hartaharta yang diperoleh selama perkawinan atau harta bersama(vide Pasal 35,36 dan 37 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Maksudnya adalah harta yang didapat atas usaha mereka atau sendirisendiriselama ikatan perkawinan berlangsung dan tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapa.Menimbang, bahwa mengenai harta bersama suami isteri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak,sedangkan mengenai harta bawaan masingmasing suami isteri mempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatanhukum mengenai harta bendanya.Menimbang, bahwa pengaturan Harta bersama diatur dalam UndangUndang no.1 Tahun 1974 pada pasal 35,36

sebagai berikut:Pos Uraian Barang PenetapanBM PPNn BMPos TarifPos Lain Tidak Dikoreksi4,7,9, Barang kaca lainnya, terinci sesuai 7013.91.00.00 5% 40%11, 12, lembar lanjutan PIB23,27, 375,6,15, Barang kaca dari jenis yang 7013.41.00.00 5% 40%17,18, digunakan di meja, selain gelas,26, 32, 33 terinci sesuai lembar lanjutan PIBGlass candlestick, bagian dari lampu 9405.50.90.10 10% 40%terbuat dari kacaWall lamp & Ceiling lamp, terinci 9405.10.90.00 5% .sesuai lembar lanjutan PIB8, 2014, 19,25, 31,34, 35,36

sebagai berikut:Pos Uraian Barang PenetapanBM PPNn BMPos TarifPos Lain Tidak Dikoreksi4,7,9, Barang kaca lainnya, terinci sesuai 7013.91.00.00 5% 40%11, 12, lembar lanjutan PIB23,27, 375,6,15, Barang kaca dari jenis yang 7013.41.00.00 5% 40%17,18, digunakan di meja, selain gelas,26, 32, 33 terinci sesuai lembar lanjutan PIB8, 20 Glass candlestick, bagian dari lampu 9405.50.90.10 10% 40%terbuat dari kaca14,19, Wall lamp & Ceiling lamp, terinci 9405.10.90.00 5% 25,31, sesuai lembar lanjutan PIB34, 35,36

MOHAMMAD RAIHAN SULTAN ADITYA , LakiLaki, dilahirkan di Cirebon padatanggal 06 Mei 2008 (Sekarang berusia 12 Tahun 6 Bulan).19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.a2.33.34.CANTIKA REVI AULIVIA Perempuan, dilahirkan di Cirebon pada tanggal 23November 2015 (Sekarang berusia 4 Tahun 11 Bulan).35,36.af.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.

Tentang hak hak pemohon dan termohon telah diatur secarategas dalam pasal 35,36 dan 37 UU.No. I tahun 1974 yangpada pokoknya menegaskan : harta bersama merupakan hartayang diperoleh selama perkawinan dan pemohon memperoleh8separoh bagian sedangkan termohon memperoleh separohbagian atas harta bersama tersebut.2. Tentang pembagian harta bersama juga telah diatur dalampasal 96 KHI. ,sehingga masing masing pihak memperolehbagian yang sama banyaknya.Ad. TENTANG KEWAJIBAN KEPADA ANAK :1.

Bahwa ternyata pada saat diajukan gugatan oleh para Penggugat secarahukum telah kedaluwarsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28, 29, 35,36 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, juga melanggar UndangUndangNo.22 Tahun 1963, yang menyatakan bahwa telah kedaluwasa sertifikatyang telah 30 tahun baru diadakan gugatan ;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No. 3241 K/Pdt/200310.

Penggugat juga memiliki banyak pendaftaran untuk LOGO BMWyang terdiri dari desain lingkaran dengan dua seperempat lingkaranberwarna biru dan dua seperempat lingkaran benvarna putih yangdinyatakan menyerupai balingbaling yang berputar dengan langitsebagai latar belakangnya;nF 19.Bahwa BMW dan LOGO BMW telah terdaftar sebagai merek di banyaknegara dalam beragam kelas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35,36, 37, 38,

Sehingga dengan pencantuman lokasitanah yang berbeda menyebabkan tidak bersesuaiannya antara dalildalil penggugat dengan petitum gugatan penggugat ; Bahwa apa yang diuraikan dalam pokok perkara merupakan satu kesatudengan eksepsi/bantahan TergugatTergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14,5, 16, 7,.18, 19, 20, 22; 23, 24,25, 26; 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,34, 35,36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45.)

Bahwa apabila hanya mempertimbangkan dan memperhatikan tentangPasal 35,36, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka almarhum Ramli sebagai penjual dan juga sebagaisuami dari Penggugat, juga mempunyai hak terhadap tanah yangdijualnya, paling setidaknya separoh dari objek sengketa tersebuttentang harta bersama/gonogini, sehingga almarhum tetap sah,sedangkan jual beli, oleh karena Pemohon Kasasi sebagai Pembeliyang bertindak dengan itikad baik, harus dilindungi dan jual beli yangbersangkutan

Dimanadiketahui selama dalam persidangan diketahui sehat jasmani danAd. 2.rokhaninya sehingga dipandang mereka terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum ;Berdasarkan ketentuan sebagaimana dimanksud dalam pasal 7, 35,36, ayat (1), (2), (3), (4) dan pasal 38 Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika :Pasal 7 : Narkotika Hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan