Ditemukan 21 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 326.000 351.000 316.000 346.000 366.000 356.000 336.500 358.500 355.500 353.500
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-04-2013 — Upload : 09-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 114/Pid.Sus/2012/PN.Sby
Tanggal 19 April 2013 — Drs. H. SUPARMAN Bin DONO SUDIRJO ; KEJAKSAAN NEGERI BLITAR ;
46 — 27
  • Bahwa pekerjaan pembuatan lampion sesuai denganRencana Anggaran Biaya yang merupakan lampiran Surat Perjanjian Kerja (Kontrak)nomor: 010/531.90/410.020.7/2011, tanggal 15 Juni =. 2011, terdiri daripekerjaan:a lampion Koi besar 4 buah harga satuan @ Rp 356.500, = Rp7.664.750, 2 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnc nec cence cnn cccccesb lampion Koi kecil 1 buah harga satuan Rp 356.500, =Rp 3.582.825,c lampion macan 1 buah harga satuan Rp 365.500, =Rp 3.641.647 ,n nnn nnnd lampion kurcaci
    7 buah harga satuan Rp 365.500, = Rp8.859.025 , 222 2222 noo non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn e lampion penyihir 1 buah harga satuan Rp. 356.500, = Rp.3.876.937 , 222 2222 non nnn nnn n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ee eaef lampion Masjid 1 buah harga satuan Rp. 356.500, = Rp.3.140.765, 22222222222 22222222222 222222 ===171818g lampion Rumah Kurcaci besar 1 buah harga satuan Rp. 356.500,TG, Sia GAS ecco cess eeeeeeeeeeeeneeceeenenmeemeenneereeshlampion rumah kurcaci kecil1 buah harga satuan Rp. 356.500
    SG2, 50 exec e eee eenemwenenscmemenweeneeaemnenennmeemueneacemeaueeneaneei lampion pilar4 buah harga satuan Rp. 356.500,3.999 .930, nnnnnnnnnece nnn neneennnneej lampion Cinderella2 buah harga satuan Rp. 356.500,ik lampion upin ipin2 buah harga satuan Rp. 356.500,4.955.350 nnnn nn nen1 lampion banteng1 buah harga satuan Rp. 356.500,Rp.Rp.p35 156, BUT 50 T/T*+2/3T*, (7376733 *67///+1 67//10.11.12.3333.2 (dua) lembar Nota Dinas dari Kabag Umum Nomor: 050/13/410.030.7/2011 tanggal14 Pebruari 2011 tentang
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN CURUP Nomor 1/Pid.C/2021/PN Crp
Tanggal 9 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
PUTRA IRAWAN
Terdakwa:
RENDI DANIEL PRATAMA NAINGGOLAN Als RENDI Als UCOK Bin Alm CHARLES NAINGGOLAN
28 — 8
  • tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 buah kotak Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight black dengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;
    • 1 (satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight black dengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;

    Dikembalikan kepada saksi Muhammad Sarju Sulaiman Bin Pandi

    • Uang tunai sejumlah Rp. 356.500
      blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 milik saksi Muhammad SarjuSulaiman Bin Pandi:bahwa total kerugian sejumlah Rp2.300.000( dua juta tiga ratus ribu rupiah);Oleh Hakim menlalui Penyidik telah diperlinatkan barang bukti berupa:1 buah kotak Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;1 (Satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;Uang tunai sejumlah Rp. 356.500
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 buah kotak Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;Halaman 4 dari 6 halamanCatatan Persidangan Nomor 1/Pid.C/2021/PN Crp 1 (Satu) unit Handphone Merk INFINIX type X680B Warna midnight blackdengan IMEI1: 355808117133402 dan IMEI2 : 355808117133410;Dikembalikan kepada saksi Muhammad Sarju Sulaiman Bin Pandi Uang tunai sejumlah Rp. 356.500 (tiga ratus lima puluh enam ribu limaratus rupiah) yang
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Arbitrase
Register : 07-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 696/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2017 — -PT BANK CIMB NIAGA, Tbk (Pemohon) Lawan - DANNY (Termohon)
257 — 83
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Permohonan Keberatan Pemohon tidak dapat diterima;- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.500,- ( Tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;
    jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar putusan;Memperhatikan Undang Undang yang berlaku dan bersangkutan terutama Undang UndangNomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, Keputusan Menteri Nomor355/MPP/Kep/12/2001 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2006 tentang TataCaraPengajuan Keberatan Terhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen dan R Bg;MENGADILIMenyatakan Permohonan Keberatan Pemohon tidak dapat diterima;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.500
    Rp. 356.500,(Tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah) ;Halaman 25Putusan.Perdata Nomor 696/Pid.SusBPSK/2016/PN.Mdn
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 15-02-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 119/PDT/2015/PT BTN
PT. JASA MARGA (Persero), Tbk., berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di Plaza Tol Taman Mini Indonesia Indah, Jakarta 13550, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. TAUFIK HAIS, S.H., Dkk, Advokat dan Pengacara pada “TAUFIK HAIS & ASSOCIATES ADVOCATES LEGAL CONSULTANTS, yang beralamat di Agnesia Building 3 rd Floor Room H Jalan Pemuda No. 73 B Rawamangun, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3 Juli 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PELAWAN; L A W A N 1. SRI SUPARTINI, bertempat tinggal di Jl.Cempedak No. 14 Rt. 05, Rw. 03, Kelurahan Suka Asih, Kecamatan/Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula TERLAWAN I; 2. EDDY WIJAYA, bertempat tinggal di Taman Kuta Bumi B-10/71, Rt. 07, Rw. 09, Kelurahan Kuta Bumi, Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN II; 3. SRI REZKI RAHAYU, bertempat tinggal di Bumi Teluk Jambe R/186, Rt. 01 Rw. 07, Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Teluk Jambe, Kabupaten Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula TERLAWAN III; 4. BUDI DARMAWAN, bertempat tinggal di Batu Jaya Selatan, Rt. 01, Rw. 01, Kelurahan Batu Jaya, Kecamatan Batu Ceper, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semula TERLAWAN IV; 5. HENY YUNIAWATI, bertempat tinggal di Jl. Bintara I No. 12, Bekasi Barat selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERLAWAN V; 6. HENDRI HANDAYANTO, bertempat tinggal di Jl. Bintara I No. 12, Bekasi Barat, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semula TERLAWAN VI; Para Terlawan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SOLIHIN, S.H. dan NANDANG CAHYANA, S.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum “Roesmanhadi & Associates”, beralamat di Patra Office Tower Lt. 12 Suite 1211, Jl. Gatot Subroto Kav. 32-34 Jakarta 1250, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2015;
51 — 37
  • sengketa tersebut;Menyatakan Tergugat I, II dan III telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, II dan III secara bersama sama membayar ganti rugikepada Para Penggugat sebesar Rp. 9.400.000.000, (sembilan milyar empatratus juta rupiah);Menghukum Tergugat I, II dan III secara bersama sama membayar ganti rugiImmateriel kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah);Menghukum Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 356.500
    sengketa tersebut; Menyatakan Tergugat I, II dan II telah melakukan perbuatan melawan hukum;e Menghukum Tergugat I, II dan III secara bersama sama membayar ganti rugikepada Para Penggugat sebesar Rp. 9.400.000.000, (Sembilan milyar empat ratus jutarupiah);e Menghukum Tergugat I, II dan III secara bersama sama membayar ganti rugiImmaterial kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah);e Menghukum Tergugat I, II dan III secara tanggung renteng membayar biayaperkara sebesar Rp. 356.500
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1534/Pdt.G/2023/PA.Wsb
Tanggal 13 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 22
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.356.500,- (tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 20-05-2024 — Putus : 18-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 2365/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 18 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang kepersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan sebagian denga verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tumiran bin Sumiardi) terhadap Penggugat (Linda Oktaviani binti Budi Hermanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.356.500,-(tigaratus limapuluh enam ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Register : 29-12-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 801/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat PT. JASA MARGA ( PERSERO ), Tbk Tergugat SRI SUPARTINI, CS
117 — 31
  • sengketatersebut;Menyatakan Tergugat , Il dan Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara bersama sama membayar gantirugi kepada Para Penggugat sebesar Rp. 9.400.000.000, ( Sembilanmilyar empat ratus juta rupiah) ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara bersama sama membayar gantirugi Immateriel kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung renteng membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 356.500
    atas tanahsengketa tersebut;Menyatakan Tergugat , Il dan Ill telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara bersama sama membayarganti rugi kepada Para Penggugat sebesar Rp.9.400.000.000,(Sembilan milyar empat ratus juta rupiah)Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara bersama sama membayarganti rugi Immaterial kepada Para Penggugat sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah);Menghukum Tergugat , Il dan Ill secara tanggung rentengmembayar biaya perkara sebesar Rp.356.500
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-05-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 13-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 421/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat:
Erick Herlangga
Tergugat:
1.PT Karunia Indo Alam
2.PT. Wijaya Karya Realty, Tbk
3.PT. Herlindo Kelolasarana Sejahtera
55 — 21
  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan III serta Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA

  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
  1. DALAM REKONVENSI
  • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;
  1. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp.356.500

ul>

DALAM EKSEPSI

  • Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan III serta Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA

  • Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan Gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar Rp.356.500

Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pmn
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
Mhd. Rum
Tergugat:
PT Bank Rakyat Indonesia. Persero Tbk Kantor Cabang Pariaman
90 — 10
  • /li>

Menerima Eksepsi Tergugat dalam Konvensi untuk sebagian;

  • Dalam Pokok Perkara

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI :

  • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

  • Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.356.500
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2882/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • ITALIYA binti DOLAH) ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Magersari Kota Mojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 356.500

Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 33/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
1.Darmawi
2.Abd.Gafar
Tergugat:
Camat Tenayan Raya Kota Pekanbaru
245 — 140
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.500,- ((Tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah);

    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.500, ((Tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari SELASA tanggal 10NOVEMBER 2020, oleh kami SANTI OCTAVIA, S.H., M.Kn., sebagai Hakim KetuaMajelis, MUHAMMAD AFIF, S.H., MH. dan ENDRI, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota.
    Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH: Rp. 356.500,(Tiga ratus lima puluh enamribu lima ratus rupiah)Halaman 78 dari 78 Putusan Nomor: 33/G/2020/PTUN.PBR
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 84/PDT.Plw/2011/PN.SEL
Tanggal 23 Mei 2012 — - MAHDAN, DKK MELAWAN - RAHINI, DKK DAN - ANWAR, SH
60 — 21
  • Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 356.500.(tiga ratus lima puluh enamribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-02-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 109/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 10 Februari 2012 —
34 — 4
  • MARSI 12 18/12/2006 500.000 0 500.000 75.000 575.000110 LILIK 12 17/06/2007 700.000 210.000 490.000 73.500 563.500WAHYUNIASTUTI111 SARIJAN 12 18/07/2006 500.000 50000 450.000 62.500 512.500112 BAMBANG 13 24/10/2006 500.000 400.000 100.000 15.000 115.000 Tdk Ada DataDukung143; BAMBANG 13 17/04/2007 500.000 50.000 450.000 67.500 517.500 Tdk Ada DataDukung114 EMI 13 27/12/2005 2.500.000 2.662.500 500.000 87.500 587.000 Tdk Ada DataSUDARSONO Dukung115 SURYANTO/ 13 27/12/2005 2.500.000 125.000 2.375.000 356.500
    MARSI 12 18/12/2006 500.000 0 500.000 75.000 575.000110 LILIK 12 17/06/2007 700.000 210.000 490.000 73.500 563.500WAHYUNIASTUTI111 SARIJAN 12 18/07/2006 500.000 50000 450.000 62.500 512.50012 BAMBANG 13 24/10/2006 500.000 400.000 100.000 15.000 115.000 Tdk Ada DataDukung113 BAMBANG 13 17/04/2007 500.000 50.000 450.000 67.500 517.500 Tdk Ada DataDukung114 EMI 13 27/12/2005 2.500.000 2.662.500 500.000 87.500 587.000 Tdk Ada DataSUDARSONO Dukung115 SURYANTO/ 13 27/12/2005 2.500.000 125.000 2.375.000 356.500
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pendidikan
Register : 23-07-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 43/G/2013/PTUN SMG
Tanggal 27 Januari 2014 — RAMDANI LAKSONO Dkk Melawan REKTOR UNIVERSITAS JENDERAL SOEDIRMAN
197 — 109
  • Putusan Nomor :43/G/2013/PTUN.Smg.Dalam Eksepsi; 07 enn enon nn nn ennnennnnnnennnenanase Menerima eksepsi Tergugat mengenai tenggang waktu;Dalam Pokok Perkara e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 356.500, (tiga ratus limapuluh enam ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada hari Senin, tanggal 20 Januari2014
    Redaksi Putusan Rp. 5.000,Rp. 356.500,(tiga ratus lima puluh enam ribu lima ratus rupiah)Hal. 95 dari 96 hal. Putusan Nomor :43/G/2013/PTUN.Smg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-08-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 K/Pid/2009
Tanggal 10 Agustus 2010 — ZAINUL SYAFRI Pgl PANDARWIK
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Bulan April 2006Biaya perjalanan dinas : Rp. 7.836.000.Biaya ATK/ADM : Rp. 1.650.000,Biaya konsumsi : Rp. 2.875.000,Biaya perlengkapan/peralatan kantor : Rp 1.907.500.Biaya keamanan : Rp 5.050.000.Jumlah total Rp.19.318.500,Bulan Mei 2006Biaya perjalanan dinas : Rp. 3.655.000.Biaya ATK/ADM : Rp. 858.000,Biaya konsumsi : Rp. 896.000,Biaya perlengkapan/peralatan kantor > Rp 356.500,Hal. 21 dari 86 hal. Put.
    totalBulan Juni 2006Biaya perjalanan dinasBiaya ATK/ADMBiaya konsumsiBiaya perlengkapan/peralatan kantorBiaya keamananJumlah totalBulan Juli 2006Biaya perjalanan dinasBiaya ATK/ADMBiaya konsumsiBiaya perlengkapan/peralatan kantorBiaya keamananJumlah totalBulan Agustus 2006Biaya perjalanan dinasBiaya ATK/ADMBiaya konsumsiBiaya perlengkapan/peralatan kantorBiaya keamananJumlah totalBulan September 2006Biaya perjalanan dinasBiaya ATK/ADMRp.19.318.500,: Rp. 3.655.000,: Rp. 858.000,: Rp. 896.000,> Rp 356.500
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/PDT.SUS/2009
NATALI SAMBUNWAMAN, DKK.; PT. DJATI DHARMA INDAH PLAY WOOD INDUSTRI
93 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sahulatta 356.500 5.704.000153 Diminggus Djapandjati 417.000 6.672.000154 Diminggus Italipesy 404.250 6.468.000155 Diminggus J. Reawaruw 325.750 5.212.000156 Diminggus Pattipellohy 378.750 6.060.000157 Diminggus Patty 335.250 5.364.000158 Diminggus Pauno 325.750 5.212.000159 Diminggus Risakotta 335.250 5.364.000160 Dona E. Pelasula 325.750 5.212.000161 Dona Papilaya 325.750 5.212.000162 Donald Pattikawa 333.750 5.340.000163 Donald T.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 18 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RADEN DIMAS HIDAYATULLAH sh
Terdakwa:
ANGGI FIRGINITA ARISANTA Amd. Als ANGGI Binti AMRIL DARMAWAN Alm
121 — 47
  • dalampenguasaan terdakwa dikarenakan yang bersangkutan sedang sakitdan rencananya akan ditransfer melalui rekening yang bersangkutandan uang tersebut terdakwa simpan di rumah terdakwa.Bahwa selisin dari jumlah penerimaan bersih sesuai dengan yangterdakwa jelaskan tersebut adalah:a) Sdr Jonaidi sebesar Rp.7.000.000, dikarenakan dilakukanpemotongan atas hutang pribadi dengan saksi Rofen AndiansyahAtas persetujuannya sebesar Rp. 1.000.000, dan pemotongan ataspembayaran Bon Pribadi terhadap terdakwa sebesar Rp. 356.500
    ,ditambah dengan sumbangan ruangan untuk makan bersamasebesar Rp. 50.000, (1.412.500 1.000.000 356.500 = 6.000)namun pecahan uang tidak ada sehingga digenapkan menjadisebesar Rp. 7.000..b) Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 450/PDT.G/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. INTI JAYA SENTOSA X PT. SUN NGAI INDUSTRY
118 — 32
  • sebesar Rp. 1.462.000, (Bukti Asli);: Nota Retur 167 Citra Mandiri, tertanggal 14 Desember 2015dengan nilai sebesar Rp. 1.410.750, (Bukti Asli);: Nota Retur 168 Taman Palem, tertanggal 16 Desember 2015dengan nilai sebesar Rp. 495.500, (Bukti Asli);: Nota Retur 169 Cahaya Indah, tertanggal 17 Desember 2015dengan nilai sebesar Rp. 1.046.000, (Bukti Asli);: Nota Retur 171 Aneka Listrik Jakarta, tertanggal 20 Januari2016 dengan nilai sebesar Rp. 1.271.500, (Bukti Asli);2016dengan nilai sebesar Rp. 356.500
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 18-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
FAJAR SANTOSO SH
Terdakwa:
ROFEN ANDIANSYAH. R, SE Als ROFEN Bin ROZALI
84 — 39
  • dalampenguasaan saksi dikarenakan yang bersangkutan sedang sakit danrencananya akan ditransfer melalui rekening yang bersangkutan danuang tersebut saksi simpan di rumah saksi.Menimbang, bahwaselisih dari jumlah penerimaan bersih sesuai denganyang saksi jelaskan tersebut adalah:a) Sdr JONAIDI sebesar Rp.7.000, dikarenakan dilakukan pemotonganatas hutang pribadi dengan Terdakwa ROFEN ANDIANSYAH Ataspersetujuannya sebesar Rp. 1.000.000, dan pemotongan ataspembayaran Bon Pribadi terhadap saksi sebesar Rp. 356.500
    ,ditambah dengan sumbangan ruangan untuk makan bersamasebesar Rp. 50.000, (1.412.500 1.000.000 356.500 = 6.000)namun pecahan uang tidak ada sehingga digenapkan menjadisebesar Rp. 7.000,.b) Sdr MAHMUDIN' sebesar Rp.1.360.000, dikarenakan adanyapemotongan untuk biaya makan bersama sebesar Rp. 50.000, ataspersetujuan yang bersangkutan dan seharusnya akan dibayarkansebesar Rp. 1.362.500, namun kekurangan sebesar Rp. 2.500,tersebut akan dibayarkan kepada yang bersangkutan saatpenerimaan uang tersebut
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 02-08-2024 — Putus : 18-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN SORONG Nomor 143/Pid.B/2024/PN Son
Tanggal 18 September 2024 — Penuntut Umum:
Andi Ashar Rahmatullah Jakir, S.H
Terdakwa:
MIRAWATI WIDYA LAMAASUKU Alias MIRA
19 — 10
  • total Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
    63) Screenshot Bukti Transaksi tanggal 29 November 2023 Sumber Dana NOVITA YUNUS total Rp. 437.800,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu delapan ratus rupiah);
    64) Screenshot Bukti Transaksi tanggal 29 November 2023 Sumber Dana NOVITA YUNUS total Rp. 332.000,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
    65) Screenshot Bukti Transaksi tanggal 29 November 2023 Sumber Dana NOVITA YUNUS total Rp. 356.500