tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

., SH, saksiMASKORI HASAN dan saksi AHMAD MUAFFAN ALUFA yangmerupakan anggota kepolisian dari Polrestabes Surabayakemudian dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) klip plastic isi sabu denganberat + 102,08 (seratus dua koma nol delapan) gram besertaplastiknya, 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38 (tigapuluh tujuh koma tiga puluh delapan) gram beserta plastiknya, 1(satu) bungkus plastic klip, 1 (Satu) Timbangan elterik, 1 (Satu) taskecil warna

sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah);> Saudara SANUSI sebesar Rp 82.000.000 (delapan puluh jutarupiah);> Saudara YADI sebesar Rp. 18.000.000 (delapan belas jutarupiah);Bahwa berdasarkan berita Acara Penimbangan barangbukti pada hari rabu tanggal 13 November 2019 telah dilakukanpenimbangan barang bukti berupa 2 (dua) poket narkotika jenisshabu dengan berat masingmasing : 1 (Satu) klip plastic isi sabuberat + 102,08 (seratus nol dua koma nol delapan gram) dan 1(satu) klip plastic isi sabu berat+ 37,38

Tanah merah Teladan 3 No. 17Kelurahan Tanah Kali Kedingding Kecamatan Kenjeran Surabayaterdakwa di tangkap oleh saksi EDI KUNTONO., SH, saksiMASKORI HASAN dan saksi AHMAD MUAFFAN ALUFA yangmerupakan anggota kepolisian dari Polrestabes Surabayakemudian dilanjutkan dengan melakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) klip plastic isi sabudengan berat+ 102,08 (seratus dua koma nol delapan) grambeserta plastiknya, 1 (Satu) klip plastic isi sabu dengan berat +37,38 (tiga puluh tujuh

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 102,08(seratus dua koma nol delapan) gram beserta plastiknya;1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38(tiga puluh tujuh koma tiga puluh delapan) gram besertaplastiknya;1 (Satu) bungkus plastik klip;1 (Satu) Timbangan elektrik;1 (Satu) tas kecil warna coklat;2 (dua) buah buku rekap penjualan;1 (satu) buah ATM BCA nomor kartu5260512002785960;Hal 13dari 19 Hal Putusan Perk Nomor 879/Pid.Sus/2020/PTSBY. 1 (satu) Unit

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 102,08(seratus dua koma nol delapan) gram beserta plastiknya; 1 (satu) klip plastic isi sabu dengan berat + 37,38(tiga puluh tujuh koma tiga puluh delapan) gram besertaplastiknya; 1 (Satu) bungkus plastik klip; 1 (Satu) Timbangan elektrik; 1 (Satu) tas kecil warna coklat; 2 (dua) buah buku rekap penjualan;1 (satu) buah ATM BCA nomor kartu5260512002785960;Hal 14dari 19 Hal Putusan Perk Nomor 879/Pid.Sus/2020/PTSBY. 1 (satu

Bahwa peralihanhak atas tanah yaitu: SHM Nomor: 3548/ Wonoboyo dari atas nama Husni AsmarwanSarjana Ekonomi kepada Henky Indresworo karena jual beli telahsesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37,38, 39 dan 40. SHM Nomor: 3549/ Wonoboyo dari atas nama Husni AsmarwanSarjana Ekonomi kepada Henky Indresworo karena jual beli telahsesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37,38, 39 dan 40.

SHM Nomor: 3551/ Wonoboyo dari atas nama Husni AsmarwanSarjana Ekonomi kepada Onang Budi Dwiyono karena jual beli telahsesuai dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37,38, 39 dan 40. SHM Nomor: 3552/ Wonoboyo dari atas nama Husni AsmarwanSarjana Ekonomi kepada Suwarni karena jual beli telah sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37,38, 39 dan 40.d.

keringdengan berat netto keseluruhan 205,59 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 97,77 gram;2. 1 (satu) buah amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barang buktisetelah dibuka di dalamnya terdapat:a. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 111,25 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi 1 (satu) bungkus kertasberisikan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun keringdengan berat netto 37,38

keringdengan berat netto keseluruhan 205,59 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 97,77 gram;1 (satu) buah amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barang buktisetelah dibuka di dalamnya terdapat:a. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 111,25 gramb. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi 1 (satu) bungkus kertasberisikan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun keringdengan berat netto 37,38

keringdengan berat netto keseluruhan 205,59 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 97,77 gram;2. 1 (satu) buah amplop coklat berlak segel lengkap dengan label barang buktisetelah dibuka di dalamnya terdapat:a. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun kering denganberat netto 111,25 gram;b. 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi 1 (Satu) bungkus kertasberisikan 1 (satu) bungkus plastik warna hitam berisi daundaun keringdengan berat netto 37,38

Han / 37,38 / XI / 2012 /Resnarkoba ; Sejak tanggal 27 Nopember 2013 s/d 16 Desember 2012;2. Perpanjangan Penyidik, tanggal 17 Desember 2012 , No. SP. Han / 37,38/ Xl / 2012 / Resnarkoba ;Sejak tanggal 17 Desember 2012 s/d 25 Januari 2013 ;3. Perpanjangan PU, tanggal 11 Desember 2012 , No. 79,80 / 0.5.37 /Epp.3/12/2012; Sejak tanggal 17 Desember 2012 s/d 25 Januari 2013 ;4. Penuntut Umum, 31 Januari 2013, No.

tersebutmenunjukkan bahwa kontraktor tidak mampu menyelesaikan pekerjaansesuai yang diperjanjikan dalam kontrak sehingga sampai denganaddendum berakhir telah terjadi kelebihan pembayaran sebesarRp.398.448.050,00 (tiga ratus sembilan puluh delapan juta empat ratusempat puluh delapan ribu lima puluh rupiah) (100%85,37%) x Rp.2.723.500.000,00, sedangkan untuk kemajuan fisik di lapanganPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH) di DistrikYatamo laporan kemajuan pekerjaan baru mencapai 37,38%

Hal tersebutmenunjukkan bahwa kontraktor tidak mampu menyelesaikan pekerjaansesuai yang diperjanjikan dalam kontrak sehingga sampai denganaddendum berakhir telah terjadi kelebihan pembayaran sebesar Rp1.705.455.700,00 (satu milyar tujuh ratus lima juta empat ratus lima puluhlima ribu tujuh ratus rupiah) (100%37,38%) x Rp. 2.723.500.000,00.Bahwa dari keterangan Ahli BPK tersebut dapat disimpulkan untukPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH) di Bibida danYatamo telah terjadi kelebihan

pekerjaansesuai yang diperjanjikan dalam kontrak sehingga sampai denganaddendum berakhir telah terjadi kelebihan pembayaran sebesar Rp.398.448.050,00 (tiga ratus sembilan puluh delapan juta empat ratus empatpuluh delapan ribu lima puluh rupiah) (100%85,37%) x Rp.2.723.500.000,00, sedangkan untuk kemajuan fisik di lapanganHalaman 31 dari 48 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT JAP29.Pembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH) di DistrikYatamo laporan kemajuan pekerjaan baru mencapal 37,38%

Hal tersebutmenunjukkan bahwa kontraktor tidak mampu menyelesaikan pekerjaansesual yang diperjanjikan dalam kontrak sehingga sampai denganaddendum berakhir telah terjadi kelebihan pembayaran sebesar Rp1.705.455.700,00 (satu milyar tujuh ratus lima juta empat ratus lima puluhlima ribu tujuh ratus rupiah) (100%37,38%) x Rp. 2.723.500.000,00.Bahwa dari keterangan Ahli BPK tersebut dapat disimpulkan untukPembangunan Pembangkit Listrik Tenaga Mikro Hidro (PLTMH) di Bibida danYatamo telah terjadi kelebihan

bahwa Tergugat 1, 3, 5 s/d 11 melalui KuasaHukumnya telah mengajukan Kontra Memori Banding pada tanggal 10Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPayakumbuh tanggal 10 Nopember 2014, dan salinannya telah diserahkankepada Tergugat 40/ Terbanding pada tanggal 11 Nopember 2014, kepadaTergugat 32/Terbanding pada tanggal 12 Nopember 2014, kepadaPenggugat 4 selaku kuasa dari Penggugat 1, 2 dan 5/Pembanding, Tergugat12, 13, 33/Terbanding, kepada Penggugat 3/Turut Terbanding, Tergugat 37,38

Tidak mungkin para tergugat termasuk tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11,12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 meminjam tanah tersebut.Sebab para tergugat termasuk tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 jauh sebelum tahun 1958 para tergugat/orangtua para tergugat, kakek para tergugat/kakek buyu

Ayuta Mitra Sentosa pemegang 2.695(Dua ribu enam ratusSembilan puluh lima ) dari 5.500 saham atau 37,38% saham;b. PT. Semestanusitra Distrindo pemegang 2.805 () Saham dari 5.500saham atau 57,62% saham; (Vide Bukti 2)3. Bahwa selanjutnya PT. ANUGRAH ALAM BUANA INDONESIAmengalami perubahan pemegang saham sebagaimana Akta No 162 tanggal10 Mei 2010 yang dibuat dihadapan Dr.

Ayuta Mitra Sentosa pemegang 2.695 (dua ribu enam ratussembilan puluh lima) dari 5.500 saham atau 37,38 % saham ;b.PT. Semestanustra Distrindo pemegang 2.805 saham dari 5.500saham atau 57,62 % saham ; Bahwa selanjutnya PT. Anugrah Alam Buana Indonesia mengalamiperubahan pemegang saham sebagaimana Akta No. 162 tanggal 10 Mel2010 dengan susunan pengurus sebagai berikut :1. Direktur : Tuan Leo Chandra Edward ;2. Komisaris : Tuan Raden Jogi Soehandoyo,SH. dengan pemegangsaham sebagai berikur :a.

atas namaBudiman Salim telan cacat secara substansial oleh karena dilakukansecara melawan hukum oleh karena subjek yang melakukan perbuatanjual beli telah meninggal dunia sebelumnya dan peralihan tersebut dibuatoleh pejabat yang tidak berwenang untuk melakukan perbuatan peralihansertipikat hak milik objek sengekta A quO;Menimbang, oleh karena tindakan tergugat dalam menerbitkansurat keputusan obyek sengketa secara Substansial telah bertentangandengan peraturan perundangundangan khususnya pasal 37,38

Batas Sebelah Selatan.Batas sebelah selatan tanah SHM Nomor 3395/bukti P.35, saatini adalah berbatasan dengan Jalan Gatot Subroto dansebelumnya adalah berbatasan dengan tanah sawah milik Gusti Ngurah Mayun/UD Pelopor (vide bukti P.12, 35, 36, 37,38, 47, 48 dan bukti T.II.Intervensi4).Halaman 24 dari 33 halaman.

Obyek tanah SHM Nomor 3395/bukti P.35 tersebut secara terusmenerus di kuasai oleh Penggugat dan sebelumnya dikuasai olehLoe Sin Phing, sejak dibeli pada tahun 1944, kemudian di lanjutkanoleh ahli warisnya.PBB nya dibayar secara terus menerus oleh Penggugat yangsebelumnya dibayar oleh Loe Sin Phing/ahli warisnya sejak tahun1962 (vide bukti P.6 s/d bukti P.26 dan P.27, 28, 29, 30, 31, 35, 37,38) sedangkan Tergugat Il Intervensi tidak pernah menguasaibidang fisik tanah tersebut dan ia baru menguasai

sebagai Pembandingmelalui kuasanya telah mengajukan permohonan banding pada hari Kamistanggal 15 November 2018 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama SelongNomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding 1, 2, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21,23, 24, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 46,47, TurutTerbanding 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30, 33, 35, 37,38

PTA.MtrAgama Selong Nomor 1049/Padt.G/2017/PA.Sel tanggal 07 Desember 2018,tetapi setelah perkara didaftar pada tingkat banding Pembanding/Kuasanyamelakukan inzage sebagaimana surat keterangan Panitera PengadilanAgama Selong Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel tanggal 10 Desember 2018;Bahwa Terbanding 1, 2, 5, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 44, 46, 47, TurutTerbanding 1, 2, 3, 5, 6, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 29, 30, 33, 35, 37,38

batasbatas :Sebelah Utara : Jalan Raya Pasar KecapiSebelah Timur : Tanah The Eng Jan Alias ENG CAN (TanahPecahannya)Sebelah Selatan : Tanah Lie Ceng Bieh ( Tanah Pecahannya )Sebelah Barat : Tanah Lie Ceng Bieh ( Tanah Pecahannya )sebagaimana Akta Pembagian Hak Bersama No.258/1996 tanggal 12Juni 1996 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT SriBaduningsih,SH yang diketahui dan disaksikan Kepala Kel.JatiwarnaDengan demikian sesuai dengan ketentuan Hukum yang belaku ( Pasal:19,25 PP No.10/1961 Jo 37,38

Jatiwarna.Dengan demikian sesuai dengan ketentuan Hukum yangbelaku ( Pasal :19,25 PP No.10/1961 Jo 37,38 PP No.24/1997) AktaPembagian Hak Bersama No.258/1996 tanggal 12 Juni 1996 adalahSah dan mengikat ,karenanya Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No176/ Pdt.G /2015 / PN.Bks tanggal 5 Oktober 2016 pada amar No.4Aquo adalah sudah tepat dan benar.Bahwa menurut pengakuan dari Lim Tjeng Bie /Ahli Warisnyabahwa pada tahun 1958 Lim Tjeng Bie telah membeli sebagian daritanah milik adat Girik C No.751 Ny ENO

Penggugat;IX Menghukum Para Tergugat I, sampai dengan Tergugat VI untuk membayarKerugiankerugian Penggugat sebesar 6, unit X (kali) Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) = Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap hari, terhitungsejak perkara ini didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun sampai dengan Perkara ini telah berkekuatan hukum tetap;X Menghukum Para Tergugat I sampai dengan Tergugat VI untuk menggantinama pemilik yang terdaftar pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 35, 37,38

kepada Penggugat untuk 1 unit bangunansebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) x (dikali) 6 unit bangunan, terhitungdari tanggal 21 April 2005 sampai dengan bulan Maret 2009 yang terdapatjangka waktu selama 1399 hari (dikurang) 60 hari = 1339 X Rp. 100.000,= 133.900.000, X 6 unit = Rp. 839.400.000, (delapan ratus tiga puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah).7 Menghukum Para Tergugat I sampai dengan Tergugat VI untuk menggantinama pemilik yang terdaftar pada Sertifikat Hak Guna Bangunan No.35, 37,38

Gunung Pati Kota Semarang ;Islam ;Buruh ;Para terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh :12.Penyidik, tanggal 8 Maret 2015, Nomor : SP.Han/ 37,38/ Ill /2015/ Sek.Sdrj, sejak tanggal 8 Maret 2015 sampai dengan tanggal 27 Maret 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 25 Maret2015, Nomor : B446,B447/0.3.20/Epp.1/03/2015, sejak tanggal 28 Maret2015 sampai dengan tanggal 6 Mei 2015 ;3.

berlamat di Dusun Peresak, Desa Bungtiang, Kecamatan Sakra Barat,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat 42.Menimbang, bahwa meskipun upaya perdamaian melalui jalur mediasi telah gagal,namun berdasarkan pasal 154 RBG, Majelis Hakim di setiap persidangan tetapmengupayakan perdamaian antara para pihak, akan tetapi tetap saja tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, selanjutnya KuasaTergugat , 1, 2, 3, 6, 7, 8,9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38

Sertipikat Hak Milik Nomor : 422 atas nama pemegang HakJuaeni, Muhamad Nasir, Sagir, Haji Munawir, Syamsul Hadi, A.Ma, di beri tanda T. 1,2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,4114.1 (satu) exemplar fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 433 ( tanah sawah ) atas namapemegang hak Muslimin, Rahman, Rahim, Rakmah, Aminah, Inaq Marzuki, Nurainidan Sumuati, di beri tanda T. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 16, 17, 19, 21, 27, 28, 30, 31,325 335 34, 35, 36, 37,38

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama halaman 37,38 dan 39 tidak sesuai dengan kenyataan tentang peraturan hutanhak sebagai dasar Permenhut No. P.30/Menhut!I/2012;Bahwa dari keterangan saksi Ahli Arif Adi Sumastyo, S.Hut.Msi kayuyang berasal dari hutan hak yang telah dilengkapi dengan SHM, Girik,Leter C maupun SKPT tersebut adalah sah;Demikian pula blanko kosong SKAU yang ditanda tangani KepalaDesa terhadap kayu yang berasal dari hutan hak menurut Ahli tetapsah;4.

Dan selanjutnya juga dilakukan penangkapanterhadap orang bernama Sugeng Riyadi di Jalan Koloran 1 Kota Tegal.e Bahwa nomor judi hongkong yang ditemukan pada kotak keluar smspada handphone milik Irianto yang dikirim ke nomor HP 087749777667milik Terdakwa Rumus Imantoko alias Landa terdiri dari; Angka 138, 37,38, 39, 68, 42 masing masing pasangan Rp2.000,; angka 2563, 56,masingmasing pasangan Rp3.000,, angka 63 pasangan Rp4.000,; angka1401, 401, 01, 10,73, masingmasing pasangan Rp2.000,; angka 14pasangan

25 Januari2011, Nomor 35, 36, 37,38 dan Akta Perjanjian Pemberian Fasilitas KreditTidak Langsung, Nomor 39, tanggal 25 Januari 2011, juga dihadapan TintinSurtini, S.H., M.H., M.Kn., pengganti dari Suijadi, S.H., notaris di Jakarta ;Hal 2 Putusan Perkara No. 25/PDT/2017/PTDKI6.7.8.9.Bahwa dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 35 tanggal 25 Januari 2011,kredit yang diberikan kepada PENGGUGAT sebagai modal kerja adalahRp.25.000.000.000,.

untuk ditolak.Bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat untuk memperkuat buktibukti gugatannya tidak didasarkan bukti surat sah dan berharga menuruthukum Surat Asli tidak ada. sesuai berita acara masalah lahan / tanah diHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 35/Pat.G/2018/PN Blsjalan asrama tribrata rt.2 rw. 8 kelurahan pematang pudu tanggal 25 juni2014 , maka cukuplah memenuhi rasa keadilan dan menurut hukum untukmenolak dalil gugatan Penggugat selanjutnya pada poin : 33,34,35, 36 ,37,38