Ditemukan 19 data
232 — 143
maksud dalampasal 37 ayat (1)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa selaku nahkoda pada hari selasa tanggal 20 februari2018 bertempat di perairan tanjung bira pulau bira kabupaten Bulukumba telah ditangkap oleh polisi dan dilakukaran pemeriksaan dimana terdakwa sebagaijuragan kapal/Nahkoda kapal KMN tanpa nama telah meyimpan atau turutmengedarkan pupuk yang mengandung zat NNH sebesar 18,99% dan NNNOsebesar 18,40% sehingga jumlah nitrogennya sebesar 37,39%
20 — 3
Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah plastik warna hitam yang berisikan 408 (empat ratus delapan) bungkus plastik klip bening ukuran kecil yang berisikan Narkotika jenis shabu dengan berat bersih 37,39 gram dengan rincian (0,1 gram digunakan untuk bahan pemeriksaan laboratories, 0,1 gram digunakan untuk barang bukti dan 37,19 gram untuk dimusnahkan);- 1 (satu) unit handpone merk Nokia warna hitam dengan nomor kartu 0852 1019 8344;- 6 (enam) bal plastik klip bening;Dirampas
AYOE NOERHAYATI
Terdakwa:
AKHMAD FERDIANSYAH alias FERDI bin SUTIONO Alm
65 — 6
satu) buah Handphone merek OPPO warna putih ; dan
- 1(satu) buah bekas tempat pensil yang di dalamnya terdapat 8(delapan) bungkus plastic klip bening yang diduga berisi Narkotika jenis sabu, dengan berat brutto seluruhnya adalah 41,22 gram (empat puluh satu koma dua puluh dua) gram, dan berat netto awal seluruhnya yaitu 38,36 gram, sebagian diambil untuk dilakukan tes secara Laboratories kemudian barang bukti yang tersisa, setelah diperiksa dengan berat netto akhir seluruhnya adalah 37,39
57 — 27
BHAKTI CITRA ABADI.16. 2 (dua) jerigen BBM jenis Minyak Tanah @37,39 liter hasil penyisihan dari 28 (dua puluh delapan) drum yang sebanyak 5.600 liter ;Dirampas untuk dimusnahkan.17. Uang hasil lelang dari BBM jenis Minyak Tanah sebanyak 5.562,61 liter dengan nilai sebesar Rp. 13.350.000,- (tiga belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
BHAKTI CITRAABADI.Hal 4 dari 47 Hal Putusan No.115/Pid.B/2016/PN.ATB> 2 (dua) jerigen BBM jenis Minyak Tanah @37,39 liter hasilpenyisihan dari 28 (dua puluh delapan) drum yang sebanyak 5.600liter ;Dirampas untuk dimusnahkan.> Uang hasil lelang dari BBM jenis Minyak Tanah sebanyak 5.562,61liter dengan nilai sebesar Rp. 13.350.000, (tiga belas juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara.5.
luar sepeda motor ukuran 70/8017 35P merekFDR;12. 697 (enam ratus sembilan puluh tujuh) pcs kursi duduk dari plastik;13. 1 (Satu) unit kendaraan jenis Truck Teronton Merk Hino no Rangka :MJEFM8JW1FJE10281, no Mesin : JO8EUFJ73161, Warna : Hijaudengan Nomor Polisi L 9077 VJ;14. 1 (satu) set dokumen Pemberitahuan Ekspor Barang (PEB) nomor2518 tanggal 05 mei 2016;15. 1 (satu) set Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dengan nomor12621990 atas nama Suhartono.16.2 (dua) jerigen BBM jenis Minyak Tanah @37,39
62 — 45
Kepemilikan PT SK, masingmasing sebesar 61,48 % oleh NegaraRepublik Indonesia, 37,39% oleh PT Bank Mandiri (Persero) Tbk (darihasil restrukturisasi hutang PT SK di Bank tersebut pada tahun 2000),dan 1,138% oleh PD Flobamor.c. Walaupun Negara telah melakukan tambahan Penyertaan ModalNegara sebesar Rp. 50 miliar pada tahun 2007 kepada PT SK, namunPT SK masih tetap berhenti berproduksi pada bulan Maret 2008 karenaDireksi tetap tidak mampu menyediakan pasokan energi.
65 — 29
oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Denda Farmawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Para Penggugat/Kuasanya, dan Para Tergugat/Kuasanya, di Turut Tergugat24, 65 dan 67, di luar hadirnya Turut Tergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 18, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 32, 34, 35, 36, 38, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52, 53, 54, 55, 56, 62, 64, dan 66, tanpa hadirnya Turut Tergugat 19, 20, 29, 30, 31, 33, 37,39
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
perubahan kesatuatas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegaraa Mejelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayamempertimbangkan (halaman 96) Akta Perjanjian Perikatan Jual BeliNo. 33, 35, 37, 39 dan Akta Kuasa No. 34, 36, 38 dan 40 kesemuanyatertanggal 31 Mei 2011 adalah cacat yuridis dan aktaakta jual beliyang dibuat sesudahnya adalah cacat yuridis pula ; bahwa pertimbanganhukum ini adalah tidak jelas sebab ;e Apabila Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli No. 33, 35, 37,39
115 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
913,53 7,34%) 8.22% 114,14 2,03 19,93% 11,33Bahwa dari data komparasi rasio keuangan di atas, dapatdisimpulkan bahwa pada level laba kotor dan laba bersih operasi,tingkat laba Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tahun 2008 baik pada level laba kotor maupun labaoperasi berada di bawah ratarata pasar sejenis;Bahwa dari 8 data pembanding perusahaan sejenis diperolehrentang laba operasi wajar sebagai berikut:Minimum 5 8,22 %IstQOuartile 13.99%Median i 18.41%3thOuartile f 23.35%Maximum : 37,39%
68 — 27
,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Selong, dengan dihadiri olehkuasa hukum para Penggugat, kuasa hukum Tergugat 1, 2, 5 s.d. 21, 33 s.d. 37,39 s.d. 41; kuasa insidentil Tergugat 22; kuasa hukum Tergugat 23 s.d. 32;serta kuasa insidentil Tergugat 42, tanoa dihadiri oleh Tergugat 3, 4, dan 38,serta para Turut Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,t.t.d. t.t.d.ERNI PRILIAWATI, S.H.,S.E.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Nyonya Justina Tri Rusmiati,
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Tuan GB. Indrardjo Kusumo. W,
Terbanding/Turut Tergugat : Susiati,
155 — 80
Kesetiaan 3 37,39 Darmaliyanti 141.000.00015. Kesetiaan 3 48 Galih Budiputranto 141.000.00016. Kesetiaan 4 27 Heru Ariwibowo 141.000.00017. Kesetiaan 3 41 Jaelani 141.000.00018. Kejujuran 1 14 Mohamad 141.000.000Galanotonugroho19. Kesetiaan 3 56 Rachmi Mutiara 141.000.00020. Persahabatan 3 27A Taufik Rahman 141.000.00021. Kesetiaan 3 39 Abdul Rahman 141.000.00022. Kejujuran 1 17 Ade Ahmad Muhayat 141.000.00023. Kesetiaan 3 55 Akhmad Syahrullah 141.000.00024.
42 — 31
kekeliruan dalam menerapkan hukum,justru penerapan hukumnya sudah tepat dan benar, karena:Seluruh bukti yang diajukan ke persidangan memang harusdipertimbangkan oleh Hakim yang memeriksa dan mengadili suatuperkara, terlepas apakah nantinya bukti tersebut diterima atau tidak untukmembuktikan suatu keadaan;Pertimbangan tersebut hanya berisi penyebutan bahwa Penggugatmengajukan buktibukti surat sebanyak 52, yang diberi tanda P1 s/dP52 dan buktibukti yang bertanda bertanda P.9, 23, 33, 34, 35, 36, 37,39
PUTU SUGIAWAN,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHA
6 — 6
satu) buah plastik warna putih yang didalamnya berisi 4 (empat) bendel plastik klip bening;
- 1 (satu) buah sendok pipet warna putih;
- 1 (satu) buah plastik warna hitam didalamnya berisi 1 (satu) buah plastik putih didalamnya terdapat 2 (dua) buah plastik klip bening yang didalamnya masing-masing berisi kristal bening yang diduga mengandung sediaan Narkotika jenis sabu dengan berat masing-masing :
- 37,39
TKP 2 :
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.FEDDY HANTYO NUGROHO, S.H., M.H.
4.MUHAMAD JUNAIDI HASAL, S.H.
Terdakwa:
ADI SATRIA MALIK ALS SATRIA BIN TASRIPIN
27 — 29
puluh enam koma Sembilan empat) gram;
- Kode B2 sebanyak 100 (seratus ratus) butir dengan berat bruto keseluruhan 38,01 (tiga puluh delapan koma nol satu) gram dan setelah dikurangi pembungkusnya didapatkan berat bersih keseluruhan menjadi 37,30 (tiga puluh tujuh koma tiga nol) gram;
- Kode B3 sebanyak 100 (seratus ratus) butir dengan berat bruto keseluruhan 38,10 (tiga puluh delapan koma satu nol) gram dan setelah dikurangi pembungkusnya didapatkan berat bersih keseluruhan menjadi 37,39
T.W. FEBRIANTI RAIS, SH
Terdakwa:
RETNO TRI UTOMO, S.T
133 — 59
ditetapkan dalam Kontrakdan juga telah dilakukan serah terima atas seluruh pekerjaan yangdilakukan sebanyak 4 (empat) tahap/tingkatan (Barang Bukti Nomor 36,38, 40 dan 42) ; Bahwa benar sebelum dilakukan serah terima pekerjaan pada ke 4tahapan tersebut, maka terlebih dahulu telah dilakukan pemeriksaan yangkemudian hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Hasil Pemeriksaanuntuk selanjutnya dijadikan sebagai dasar untuk dilakukan Serah terimaPekerjaan Tingkat Sampaui dengan Tingkat IV (Barang Bukti Nomor 37,39
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
4.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
5.SAHDI, S.H.
Terdakwa:
ALFAN SURI ALS ALFAN BIN MUSLEH
19 — 19
Sembilan empat) gram;
- Kode B2 sebanyak 100 (seratus ratus) butir dengan berat bruto keseluruhan 38,01 (tiga puluh delapan koma nol satu) gram dan setelah dikurangi pembungkusnya didapatkan berat bersih keseluruhan menjadi 37,30 (tiga puluh tujuh koma tiga nol) gram;
- Kode B3 sebanyak 100 (seratus ratus) butir dengan berat bruto keseluruhan 38,10 (tiga puluh delapan koma satu nol) gram dan setelah dikurangi pembungkusnya didapatkan berat bersih keseluruhan menjadi 37,39
106 — 47
. : 34/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst.volume pekerjaan senilai Ro215.000.000,00, (dua ratus lima belas jutarupiah);Bahwa terkait keterlambatan pekerjaan proyek tersebut, PT Hutama Karya(Persero) tidak pernah dikenakan sanksi atau denda dari PPKdikarenakantidak adanya permintaan;Bahwa PT Hutama Karya (Persero) dalam melakukan sub kontrak tidakpernah ada ijin tertulis dari PPK dan tidak pernah melaporkan sub kontraktersebut kepada Kemenhub;Bahwa saksi mengetahui barang bukti nomor 2.a, 2.6, 2.c, 37,39
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
414 — 412
keperdataan terhadap tanah seseorangitu hilang hak atas tanah itu disebabkan oleh musnahnya tanah itu yanghalaman 220 dari 266 Putusan Nomor 187/Pat.G/2017/PN.Dpkkedua berakhirnya waktu kepemilikan keberadaan tanah tersebut dan yangketiga adalah peralihan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihak akanmenanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 34, 35, 37,39
puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan Krukut, KecamatanLimo Kota Depok adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan untuk membantah dalildalilgugatan Penggugat, Kuasa Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,48, 55, 56, 57, 60, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 86, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 97,111, 113, 115,117, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 136, 139, 140, 143, 152 dan 153, Kuasa Tergugat3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 34, 35, 37,39
71 — 27
Bahwa Penggugat yang bertindak untuk diri sendiriadalah Penggugat 6, 11, 12, 27, 28,29, 33, 34, 35, 37,39, 41, 47, 52, 59, 61, 71,75, 76, 89, 135, 187 dan234 sedangkan Penggugat selainnya adalah bertindakselaku Ahli Waris dari orang yang telah meninggalsebagaimana tersebut dalam Bukti Surat Keterangan10.11.12.Ahli Waris masingmasing berdasarkan Bukti P239s/d 446;Bahwa Para Penggugat adalah pemilik atas tanahobyek sengketa sesuai dengan isi surat Bukti P1 s/d238, baik atas nama sendiri ataupun atas
92 — 36
Klaten yakni Tower 31, 32, 34, 37,39 dan 40;Bahwa jarak antara Tower satu dengan yang Tower lain jaraknya mulai dari 350400 meter;Bahwa pemasalahan terakhir yang belum bisa diselesaikan di Desa. Krakitan Kec.