Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat sebesarRp. 37.200.000, (tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) ditambah Rp.4.734.250, (empat juta tujuh ratus tiga puluh empat ribu dua ratus lima puluhrupiah) dalam waktu 8 (delapan) hari setelah ada tegoran kepada Tergugat ;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 608 PK/Pdt/20004. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 86.000, (delapan puluh enam ribu rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat Pembanding membayar ganti kerugian kepadaPenggugat Terbanding sebesar Rp. 37.200.000, (tiga puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah) ditambah Rp. 3.430.450, (tiga juta empat ratus tiga puluhribu empat ratus lima puluh rupiah) = Rp. 40.630.450, (empat puluh jutaenam ratus tiga puluh juta empat ratus lima puluh rupiah) dalam waktu 8(delapan) hari setelah ada tegoran kepada Tergugat Pembanding ;4.

pertimbangan sendiri ;Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Timur hanya mengabulkan tentang dendaperpanjangan berlakunya STNK yang besarnya Rp. 3.430.450, haruslahditolak, namun dengan redaksi sebagaimana tersebut dalam putusanPengadilan Tinggi Jawa Timur juga tidak dapat diinterpretasikan samadengan putusan Pengadilan Negeri Surabaya, yaitu menjatunhkan besarnyauang ganti rugi untuk uang sewa mobil di luar karena mobilnya mangkraksama dengan putusan Pengadilan Negeri Surabaya untuk 744 hari sejumlahRp. 37.200.000

untuk mengabulkanpermohonan ganti rugi harus dipenuhi persyaratanpersyaratan tertentuantara lain harus ada hubungannya sebab dan akibat antara ditahannyaBPKB asli dengan tertundanya pengurusan perpanjangan STNK, adahubungan langsung antara ditahannya BPKB dengan harus menyewa mobillain ;Bahwa di dalam pertimbangan putusannya Pengadilan Tinggi Jawa Timurmenggunakan istilah putusan selebinnya dapat dikuatkan, dalamkenyataannya Pengadilan Tinggi Jawa Timur untuk ganti rugi masihmencantumkan nilai Rp. 37.200.000

,, padahal besarnya ganti rugi sebesarRp. 37.200.000, adalah termasuk masalah besarnya ganti rugi yangdiputuskan oleh Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa seharusnya mengenai besarnya ganti rugi bukan saja tentangperpanjangan STNK, tetapi di dalamnya termasuk besarnya ganti rugitentang besarnya sewa mobil yang dijanjikan akan dipertimbangkan secaratersendiri tidak ditepati oleh Pengadilan Tinggi dan hanya terbatas padadenda terhadap pengurusan STNknya saja, sedangkan mengenai masalahbesarnya ganti rugi

156 ayat 1; dalam hal Pemutusan Hubungan Kerja,Pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon, uang penghargaan masakerja dan uang pengganti hak ;11.Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor : 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan Pasal 156 ayat (2) huruf i, Uang Pesangon yang harusditerima : Penggugat yaitu 4 x 2 x Rp.1.500.000, = Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) ; Penggugat Il yaitu 9 x 2 x Rp.1.000.000, = Rp.18.000.000, (delapanbelas juta rupiah) ; Penggugat Ill yaitu 6 x 2 x Rp.3.100.000, = Rp.37.200.000

berdasarkan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan maka Para Penggugatberhak atas Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, Uang Cuti, Uang Pengganti Hak 15 % denganperincian masingmasing :Penggugat yaitu 12.000.000, + 3.000.000, + 600.000, + 2.250.000, =Rp.17.850.000, (tujuh belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Penggugat Il yaitu 18.000.000, + 5.000.000, + 400.000, + 3.450.000, =Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus lima puluh riburupiah) ;Penggugat Ill yaitu 37.200.000

=Rp.17.850.000, (tujuh belas juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ; Penggugat Il yaitu 18.000.000, + 5.000.000, + 400.000, + 3.450.000, =Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus lima puluh riburupiah) ; Penggugat Ill yaitu 37.200.000, + 6.200.000, + 1.240.000, +6.510.000, = Rp.51.150.000, (lima puluh satu juta seratus lima puluhribu rupiah) ; Penggugat IV yaitu 21.000.000, + 3.500.000, + 700.000, + 3.675.000.= Rp.28.875.000, (dua puluh delapan juta delapan ratus tujuh puluh limaribu

Bahwa sisa uang senilai Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah). habis digunakan terdakwa untuk judi online. Bahwa perbuatan terdakwa diketahui berdasarkan hasil Audite Pada tanggal 20 Agustus 2020 Rp. 19.513.400. (Sembilan belas jutalima ratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).e pada tanggal 21 Agustus 2020 Rp. 27.685.000. (dua pulu tujuh jutaenam ratus delapan puluh lima ribu rupiah). Bahwa jumlah kerugian keseluruhannya adalah Rp. 47.198.400.

Bahwa sisa uang senilai Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupialankabigialigamakaantactawecwPtulb/kehubuhedseharihari. Bahwa perbuatan terdakwa diketahui berdasarkan hasil Audite Pada tanggal 20 Agustus 2020 Rp. 19.513.400. (Sembilan belas jutalima ratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).e pada tanggal 21 Agustus 2020 Rp. 27.685.000. (dua pulu tujuh jutaenam ratus delapan puluh lima ribu rupiah). Bahwa jumlah kerugian keseluruhannya adalah Rp. 47.198.400.

Bahwa sisa uang senilai Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah). habis digunakan terdakwa untuk judi online. Bahwa perbuatan terdakwa diketahui berdasarkan hasil Audite Pada tanggal 20 Agustus 2020 Rp. 19.513.400. (Sembilan belasjuta lima ratus tiga belas ribu empat ratus rupiah).e pada tanggal 21 Agustus 2020 Rp. 27.685.000.

Bahwa sisa uang sejumlaj Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) telah habis digunakan terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin AbdulMuis untuk judi online;8. Bahwa perbuatan Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin Abdul Muistersebut diketahui setelah pihak PT. Indomarco Prismatama melakukan Auditpada tanggal 20 Agustus 2020 dan Audit pada tanggal 21 Agustus 2020sehingga PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian keseluruhannyaadalah Rp.47.198.400.

(enamjuta rupiah), sedangkan sisa uang sejumlaj Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) telah habis digunakan terdakwa Taufiq Asmadhi aliasTaufig bin Abdul Muis untuk judi online;Menimbang perbuatan Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin AbdulMuis tersebut diketahui setelah pihak PT. Indomarco Prismatama melakukanAudit pada tanggal 20 Agustrasiaaa 1daarAlechtiqedaNnangg woh iA gizeisPROs0sehingga PT.

barangberupa dynamo stater yang berada dilantai 2, kKemudian Terdakwamemasukan kedalam kantong plastik, ;Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut Terdakwa langsungpergi dengan menggunakan sepeda motor Honda blade No.Pol.B.3592UAY, ;Bahwa saat terdakwa akan keluar dari gudang datang saksi FitriHandayani tapi Terdakwa langsung pergi selanjutnya barang berupadynamo stater terdakwa bawa pulang untuk dijual ;Akibat perbuatan Terdakwa pihak PT.Sumber Part Belindo mengalamikerugian ditaksir sebesar Rp.37.200.000

barangberupa dynamo stater yang berada dilantai 2, kemudian Terdakwamemasukan kedalam kantong plastik, ;Bahwa setelah berhasil mengambil barang tersebut Terdakwa langsungpergi dengan menggunakan sepeda motor Honda blade No.Pol.B.3592UAY, ;Bahwa saat terdakwa akan keluar dari gudang datang saksi FitriHandayani tapi Terdakwa langsung pergi selanjutnya barang berupadynamo stater terdakwa bawa pulang untuk dijual ;Akibat perbuatan Terdakwa pihak PT.Sumber Part Belindo mengalamikerugian ditaksir sebesar Rp.37.200.000

tanggal 27 Desember 2014 saksimengirim 100 rol kabel merk voksel ukuran NYM 3x2,5 senilai Rp103.004.0000, 100 rol kabel voksel ukuran NYM 2x2,5 senilai Rp79.002.0000, 30 rot kabel voksel ukuran NYM 3x4 senilai Rp51.001.500, 70 rol voksel ukuran NYM 3x2,5 senilai Rp. 51.001.500, 70rol voksel ukuran 3x2,5 senilai Ro 65 100.200, , 200 rol NYM 3x2,5senilai Rp. 103.000.000, 100 rol NYM 2x2,5 senilai Rp 70.000.000, 20rol NYM 3x4 senitai Rp. 34.001.000, 32 rol NYM 38x1,5 Rp.12.320.000,, 60 rol NYM 2x1,5 Rp. 37.200.000

, 30 rot NYM 3x2,4 Rp.30.900.000,, 3 drum kabel 3x3,25 Rp 37.200.000.

, 30 rol NYM 3x2,4 Rp. 30.900.000.,3 drum kabel 3x3,25 Rp 37.200.000,Bahwa dengan saksi ANDI FATURAHMAN membeli barang berupa 30unit pompa Shimitzu tipe PS 135 total harga sebesar Rp 12.690.000, 10unit pompa Shimitzu tipe 165 total harga Rp . 12.670.000, , 15 unitpompa multi pro 505 total harga Rp.28.755.5000, total keseluruhansenilai Rp 58.115.000,, 1 unit bosh washer GHP 513 C seharga Rp. 65000.000, 5 unit karcher vacurn cleaneers T 14/I classic total seharga Rp14.990.000,, 5 unit karcher vacum

, 3Orol NYM 3x2,4 Rp. 30.900.000,, 3 drumkabel 3x3,25 Rp 37.200.000, ;Bahwa dengan saksi ANDI FATURAHMAN membeli barang berupa 30unit pompa Shimitzu tipe PS 135 total harga sebesar Rp 12.690.000, 10unit pompa Shimitzu tipe 165 total harga Rp . 12.670.000, , 15 unitpompa multi pro 505 total harga Rp.28.755.5000, total keseluruhansenilai Rp 58.115.000,, 1 unit bosh washer GHP 513 C seharga Rp. 65000.000, 5 unit karcher vacum cleaneers T 14/I classic total seharga Rp14.990.000,, 5 unit karcher vacum

, 30 rol NYM 3x2,4 Rp. 30.900.000,, 3drum kabel 3x3,25 Rp 37.200.000, ;Bahwa dengan saksi ANDI FATURAHMAN membeli barang berupa 30 unitpompa Shimitzu tipe PS 135 total harga sebesar Rp 12.690.000, 10 unitpompa Shirnitzu tipe 165 total harga Rp . 12.670.000, , IS unit pompa multipro 505 total harga Rp.28.755,5000, total keseluruhan senilai Rp58.115.000,, 1 unit bosh washer GHP 513 C seharga Rp. 65000.000, 5 unitkarcher vacurn cleaneers T 14/I classic total seharga Rp 14.990.000,, 5 unitkarcher vacum

Desember 2013;

,- (tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah);

nomor cek CC229162,diambil oleh terdakwa sendiri;Tanggal 14 Desember 2012, sebesar Rp.57.600.000, (lima puluh tujuh juta enam ratusribu rupiah) dengan nomor cek CC229163,diambil oleh terdakwa sendiri;Tanggal 13 Juni 2013, sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengannomor cek CC229164, diambil oleh terdakwasendiri;Tanggal 15 Juli 2013, sebesar Rp. 20.800.000,(dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah)dengan nomor cek CC229165, diambil olehterdakwa sendiri;Tanggal 22 Juli 2013, sebesar Rp. 37.200.000

,(tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)dengan nomor cek CC229166, diambil olehterdakwa sendiri;Tanggal 24 Juli 2013, sebesar Rp. 37.200.000,(tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)dengan nomor cek CC229167, diambil olehterdakwa sendiri;Tanggal 20 Desember 2013, sebesar Rp.111.600.000, (Seratus sebelas juta enam ratusHalaman. 10 dari 54 halaman Putusan No.1/PidSusTPK/2021/PT.DKI.ribu rupiah) dengan nomor cek CC229168,diambil oleh terdakwa sendiri;b.

, (tigapuluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan nomor cekCC229166, diambil oleh terdakwa sendiri;Tanggal 24 Juli 2013, sebesar Rp. 37.200.000, (tigapuluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dengan nomor cekCC229167, diambil oleh terdakwa sendiri;Tanggal 20 Desember 2013, sebesar Rp. 111.600.000,(seratus sebelas juta enam ratus ribu rupiah) dengannomor cek CC229168, diambil oleh terdakwa sendiri;Sekolah SMP Sekolah Lentera Indonesia, dengan rincian :Tanggal 29 Oktober 2012, sebesar Rp. 64.020.000

, (tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah);1 (Satu) lembar Asli cek CC229167, tanggal 24 Juli 2013,sebesar Rp. 37.200.000, (tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah);1 (Satu) lembar Asli cek CC229168, tanggal 20 Desember 2013,sebesar Rp. 111.600.000, (Seratus sebelas juta enam ratus riburupiah).1 (satu) lembar Asli cek CC231122, tanggal 29 Oktober 2012,sebesar Rp. 64.020.000, (enam puluh empat juta dua puluh riburupiah);1 (Satu) lembar Asli cek CC231123, tanggal 08 Juli 2013,sebesar Rp. 22.010.000

, (tiga puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah);30. 1 (Satu) lembar Asli cek CC229167, tanggal 24Juli 2013, sebesar Rp. 37.200.000, (tiga puluhtujuh juta dua ratus ribu rupiah);31. 1 (Satu) lembar Asli cek CC229168, tanggal 20Desember 2013, sebesar Rp. 111.600.000,(seratus sebelas juta enam ratus ribu rupiah).32. 1 (Satu) lembar Asli cek CC231122, tanggal 29Oktober 2012, sebesar Rp. 64.020.000, (enampuluh empat juta dua puluh ribu rupiah);33. 1 (Satu) lembar Asli cek CC231123, tanggal 08Juli 2013,

Desember 2007 Tangal Pembayaran Bunga Yang Masih Harus DiJatuh Tempo bayarTanggal Jumlah (Rp) Jlh Denda/ JumlahBin bulan (Rp)19 Desember 2012 27Januari 2012 65.000.000, 26 2% 33.800.000,19 Desember 2012 24 Februari 2012 65.000.000, 27 2% 35.100.000,19 Desember 2012 26 Maret 2012 60.000.000, 28 2% 33.600.000,19 Desember 2012 25 April 2012 60.000.000, 29 2% 34.800.000,19 Desember 2012 28 Mei 2012 60.000.000, 30 2% 36.000.000,19 Desember 2012 25 Juni 2012 60.000.000, 31 2% 37.200.000,Jumlah 210.500.000

24 Rw. 02No. 03 Kelurahan Karang Mekar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin, kemudian pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020 terdakwamembeli lagi sebanyak 50 (lima puluh) butir pil XTC warna hijau mudaberbentuk Bdengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan padahari Senin tanggal 7 September 2020 terdakwa membeli lagi sebanyak 124(seratus dua puluh empat) butir pil XTC warna merah muda berbentuk Kotakkepada saksi HUSNA FAHLEVI, SH Als HUSNA Bin YUSRIF DARHASANdengan harga Rp. 37.200.000

, (tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah dantotal uang yang harus dibayar oleh terdakwa sebesar Rp. 58.450.000, (limapuluh delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan oleh terdakwamembayar dimuka sebesar Rp. 21.250.000, (dua puluh satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 37.200.000, (tiga puluh tujuh jutadua ratus ribu rupiah) akan terdakwa bayar apabila pil XTC laku semuanya;Bahwa setelah terdakwa membeli kepada saksi HUSNA FAHLEVI, SH AlsHUSNA Bin YUSRIF

Timur Kota Banjarmasin, kemudian pada hari Kamistanggal 13 Agustus 2020 Terdakwa membeli lagi sebanyak 50 (limapuluh) butir pil XTC warna hijau muda berbentuk B dengan harga Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pada hari Senin tanggal 7September 2020 Terdakwa membeli lagi sebanyak 124 (seratus duaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 75/PID.SUS/2021/PT BJMpuluh empat) butir pil XTC warna merah muda berbentuk Kotak kepadasaksi HUSNA FAHLEVI, SH Als HUSNA Bin YUSRIF DARHASANdengan harga Rp. 37.200.000

, (tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiahdan total uang yang harus dibayar oleh Terdakwa sebesar Rp.58.450.000, (lima puluh delapan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dan oleh Terdakwa membayar di muka sebesar Rp. 21.250.000, (duapuluh satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.37.200.000, (tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) akan Terdakwabayar apabila pil XTC laku semuanya; Bahwa setelah Terdakwa membeli kepada saksi HUSNAFAHLEVI, SH Als HUSNA Bin YUSRIF

adalahdilakukan tanpa prosedur yang sah dan telah dilakukan dengan melanggar ketentuanhukum yang berlaku maka adalah berkeadilan jika kepada Penggugat diberikanpesangan sebesar 2 kali Peraturan Menteri Tenaga Kerja ( 2 x PMTK), yaitu :2 X Rp. 53.382.000, = Rp. 106.764.000 (seratus enam juta tujuh ratus enam puluhempat ribu rupiah)Selain Uang Pesangon dan Uang Penghargaan Masa Kerja maka Penggugat jugaberhak atas Upah Selama Masa Proses sejak Nopember 2014 hingga Agustus 2015,yaitu 10 bulan upah, yaitu : Rp. 37.200.000

(Lima puluh lima juta enam ratus empat belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya juga menuntut atas hakupah selama masa proses sejak Nopember 2014 hingga Agustus 2015, yaitu 10 bulanupah yaitu Rp 37.200.000, dan besarnya upah selama masa proses ini akan terusbertambah sampai Tergugat melaksanakan putusan yang berkekuatan hukum tetapdalam perkara aquo, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, oleh karena Majelis hakim telah menyatakan surat putus hubungan

kerja yangdikeluarkan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan alasan Pasal 47 ayat 3 a denganalasan mendesak telah dinyatakan batal demi hukum, dan Majelis hakim telah memutushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat terhitung 23 Desember 2015,dengan demikian gugatan Penggugat yang menuntut atas hak upah selama masaHalaman 20dari 25 Putusan No. 171/Pdt.SusPHI/2015/PN.BDGproses sejak Nopember 2014 hingga Agustus 2015, yaitu 10 bulan upah X Rp3.720.000, = Rp 37.200.000, beralasan hukum untuk dikabulkan

terhitung tanggal 23Desember 2015 dengan Penggugat mendapat hak dari Tergugat sesuai Pasal 161 ayat(3) Penggugat berhak untuk mendapatkan uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3), dan Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sebesarRp 55.614.000,(Lima puluh lima juta enam ratus empat belas ribu rupiah) dan upahproses sejak Nopember 2014 hingga Agustus 2015, yaitu 10 bulan upah X Rp3.720.000, = Rp 37.200.000

mencari pembeli, antara lain :e pada tanggal 19 Agustus 2002 Terdakwa menjual Tembaga dan besi tuatersebut seberat 1.086 kg seharga Rp.13.575.000, (tiga belas juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada saksi Sukarti.e = Pada tanggal 17 September 2002 Terdakwa menjual tembaga dari besi tuatersebut seberat 5.500 kg seharga Rp.66.000.000, (enam puluh enam jutarupiah) kepada Bu Santi.e ~ Pada tanggal 18 September 2002 Terdakwa menjual tembaga dari besi tuatersebut seberat 3.100 kg seharga Rp.37.200.000

mencari pembeli, antara lain :e pada tanggal 19 Agustus 2002 Terdakwa menjual Tembaga dan besi tuatersebut seberat 1.086 kg seharga Rp.13.575.000, (tiga belas juta limaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) kepada saksi Sukarti.e = Pada tanggal 17 September 2002 Terdakwa menjual tembaga dari besi tuatersebut seberat 5.500 kg seharga Rp.66.000.000, (enam puluh enam jutarupiah) kepada Bu Santi.e = Pada tanggal 18 September 2002 Terdakwa menjual tembaga dari besi tuatersebut seberat 3.100 kg seharga Rp.37.200.000

jual beli besi tua yang diimportdari USA, yang mana setelah dibeli disimpan dan dipisahpisahkan dalam gudangantara tembaga dan besi.Bahwa atas kesepakatan pengurus besi dan tembaga tersebut dipasarkan terhitungtangal 19 Agustus 2002 tembaga seberat 1086 Kg per kilo Rp.12.500, samadengan Rp.13.575.000, dan pada tanggal 17 September 2002, tembagaseberat 5500 Kg harga perkilo Rp.12.000, jumlah Rp.66.000.000,, pada tanggal18 September 2002, tembaga seberat 3100 kg harga perkilo Rp.12.000, jumlahRp.37.200.000

saksiMurdiyanto untuk mencari pembeli :Pada tanggal 19 Agustus 2002 tembaga seberat 1086 kg dijual kepada saksiSukarti seharga Rp. 13.575.000, (tiga belas juta lima ratus tujuh puluh limaribu rupiah) dan uangnya diterima oleh Terdakwa, selanjutnya pada tanggal17 September 2002 tembaga seberat 5500 kg dijual kepada Bu Santi sehargaRp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah) dan uangnya diterimaterdakwa, selanjutnya pada tanggal 18 September 2002 tembaga seberat3100 kg dijual kepada Bu Santi seharga Rp.37.200.000

., Rp. 37.200.000,b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp. 6.200.000,c.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000., Rp. 37.200.000,b. Penghargaan Masa Kerja2 x Rp. 3.100.000. Rp. 6.200.000,c. Pergantian Perumahan dan Perobatan15 % x Rp. 37.200.000. Rp. 6.510.000.d.Upah Proses6 Bulan x Rp. 2.225.753, Rp. 13.354.518,Grand Total Rp. 63.264.518,Total keseluruhan : Rp. 149.572.018,Terbilang : (Seratus empat puluh sembilan juta lima ratus tujuhpuluh dua ribu delapan belas rupiah)6.

Pesangon6 x 2 x Rp. 3.100.000, Rp. 37.200.000, Cetak tebal oleh Tergugat dimaksudkan sebagai penegasan.22.

Alpian Surbakti (Penggugat Il):Uang Pesangon 2 x 5 x Rp.3.100.000, =Rp.31.000.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.3.100.000, =Rp. 6.200.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.37.200.000.

Alpian Surbakti (Penggugat Il):Uang Pesangon 2 x 5 x Rp.3.100.000, =Rp.31.000.000,Uang Penghargaan 2 x Rp.3.100.000, =Rp. 6.200.000,Uang Penggantian hak 15% x Rp.37.200.000, =Rp. 5.580.000,+Total =Rp. 42.780.000,Upah selama proses 6 x Rp.3.100.000, =Rp. 18.600.000,+Jumlah Total =Ro. 61.380.000,(enam puluh satu juta tigaratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman43dari44Putusan PH! Nomor :157/Pdt. SusPHI/2016/PN.Mdn5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

Klaten Selatan Kabupaten Klaten kepada masayarakat tanpamelalui lelang dan uangnya tidak pernah dilaporkan dan diserahkan kepadaBendahara sejumlah Rp.37.200.000, sehingga tidak bisa dibukukan.

JINTEN MITRO WIHARJO. sejumlah Rp.17.100.000,Saksi MARIDI sejumlah Rp. 5.250.000,Saksi CIPTO SUNARYO/BIBITONO sejumlah Rp. 5.600.000.Jumlah seluruhnya Rp. 37.200.000, Bahwa dari tanah kas desa yang disewakan Terdakwa tanpa lelang kepadasaksi Bibitono tersebut adalah bekas tanah bengkok Sekdes Kraguman ( saksi).

Klaten sejumlah Rp. 17.100.000, , Atas nama penyewa saksi CIPTOSUNARYO Alias BIBITONO sejumlah Rp. 5.250.000,, jumlah uang sewahasil penyewaan tanah kas Desa oleh karena Terdakwa menyerahkansebagian uang sawah kepada Martono yang dilakukan tanpa lelang yangdibawa oleh Terdakwa Saminem : Rp. 37.200.000, dikurangi Rp.3.500.000, = Rp. 33.700.000, ( Tiga puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah)b.

uang sewasebesar Rp. 5.600.000, (Lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa jumlah uang sewa tanah kas desa Kraguman tanpa melalui prosedurlelang yang diterima terdakwa adalah Rp. 37 200.000,Bahwa dari uang sewa tanah kas desa sejumlah Rp.37.200.000, tersebutsebagian yang sudah terdakwa serahkan kepada Sekdes Martoyo Rp.3.500.000,.

Rp.300.000.000,Daftar Rekapitulasi penerimaan dan Penggunaan uang dari InvestorPenyewa Tanah Kas Desa Kraguman untuk SPBE Rp. 365.000.000, yang ditanda tangani Terdakwa SAMINEM selaku Kepala DesaKraguman.102kuitansikuitansi pembayaran sewa tanah sawah yang seluruhnyaberjumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) tersebut adalah tanda tangan .

Angkaangkayang disebutkan oleh Penggugat jumlahnya hanya Rp.37.200.000, ,angkaangka yang disbeutkan Penggugat tersebut jelas hanyarekayasa karena tidak berdasar, tanpa bukti, tidak jelas kapan dandimana disetorkan;Bahwa dengan demikian dasar gugatan Penggugat tidak jelas dankabur oleh sebab itu beralasan untuk dinyatakan tidak dapat diterima(nie ontvankelijk verklaard);Il.

Soebekti, SH tersebut di atas.Faktanya Penggugat hanya mencicil kewajibannya sebagaimanapengakuannya hanya sebesar Rp.37.200.000, tidak mencapai 3(tiga) kali cicilan sebagaimana yang dijanjikan perbulannyaRp.13.133.333,.sementara sampai dengan gugatan ini diajukanPenggugat sama sekali berhenti membayar cicilannya;14.Bahwa sebagaimana Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsijumlah kewajiban cicilan Penggugat selama 1 (satu) tahunadalah 12 x Rp.13.133.333, = Rp.159.999.996, andaikata quad non benar

,selanjutnya Rp.4.000.000, kemudian Rp.2.000.000 dan terakhirdiberikan sebesar Rp.1.000.000, selanjutnya ada setoransebesar Rp.5.000.000, kemudian Rp.2.000.000 selanjutnyaRp.10.000.000, jika ditotal jumlahnya Rp.37.200.000, tidakmencapai 3 (tiga) bulan cicilannya, apalagi kewajibannya setahunyang sebesar Rp.159.999.996,15.Bahwa dengan demikian adalah tidak benar dan patut dikoreksi,dalil Penggugat halaman 2 point 5 maupun halaman 3 point 9yang menyatakan bahwa Penggugat dalam satu tahun berjalan,

pembiayaan berkahir jika Tergugat d.r tidakmembayar angsuran selama 3 (tiga) kali angsuran secara berturutturt dan atas Tergugat d.r telah lalai memenuhi kewajibannya ataujanjinya kepada Penggugat d.r. dan/atau keadaan keuanganHalaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2013/PNPmsTergugat d.r tidak cukup untuk melunasi kewajibannya kepadaPenggugat d.r ;Bahwa sesuai dengan pengakuan Tergugat d.r andaikata quad nonbenar maka jumlah yang diakui ada disetorkan Tergugat d.r hanyasebesar Rp.37.200.000

Total/ sisa hutang : Rp. 3.822.000,Bahwa pada tanggal 14 Mei 2016 Tergugat membeli barang berupa12 (dua belas) unit Televisi LED Merek LG 32 inchi dengan harga perunit sebesar Rp. 3.100.000, (Tiga Juta Seratus Ribu Rupiah) dantotal harga sebesar Rp, 37.200.000, (Tiga Puluh Tujuh Juta DuaRatus Ribu Rupiah) dengan sistem pembayaran angsuran denganbunga 4% per bulan selama 12 bulan dan angsuran sebesar Rp.5.080.000, (Lima Juta Delapan Puluh Ribu Rupiah) per bulan danhanya dibayar selama 1 (satu) bulan

Dengan Perhitungansebagai berikut :Harga tunai : Rp. 37.200.000,Bunga (4% x 37.200.000,)x12 Rp. 14.880.000, +Total : Rp. 55.080.000,Dibayar :Rp. 5.080.000, Sisa Hutang : Rp. 50.000.000,Dengan demikian sisa Hutang pada pembelian Tahap Il (Kedua)adalah sebesar Rp. 103.842.000, (Seratus Tiga Juta Delapan RatusEmpat Puluh Dua Ribu Rupiah) dihitung dari : 5.1. + 5.2. +5.3. +5.4. =5.5.7.

tersebut Terdakwa setorkan danlaporkan pada kepala dinas tempat Terdakwa bekerja, selanjutnya Terdakwamengambil uang dari dalam tas ranselnya sebanyak Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) dan menyimpannya di 3 (tiga) tempat :e Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) Terdakwasimpan di dalam tempat sampah plastic yang berada dalamrumah kontrakan Terdakwa.e Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Terdakwa simpan disamping Lemari Es (kulkas) yang berada dalam rumah kontrakanTerdakwa.e Rp.37.200.000

kontrakannya yang seharusnya uang tersebut Terdakwa setorkankekantor tempat Terdakwa bekerja, selanjutnya Terdakwa mengambil uang daridalam tas ranselnya sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) danmenyimpannya di 3 (tiga) tempat :Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) Terdakwasimpan di dalam tempat sampah plastic yang berada dalamrumah kontrakan Terdakwa.Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Terdakwa simpan disamping Lemari Es (kulkas) yang berada dalam rumah kontrakanTerdakwa.Rp.37.200.000

Penyelewengan Uang Sewa Tanah Kas Desa Kraguman kepadawarga masyarakat tanpa melalui lelang dan uang sewanya tidakHalaman 19, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smq.diserahkan kepada Bendahara Desa Kraguman lebih kurang sejumlahRp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa selama menjabat sebagai Kepala Desa Kraguman sejaktahun 2007 sampai dengan tahun 2011, Terdakwa pernahmenyewakan tanah kas desa Kraguman yang terletak di desa NglinggiKec.

KlatenJumlah uang hasil penyewaan tanah kas desa Kraguman yang terletakdidesa Nglinggi yang diterima oleh Terdakwa dari para penyewatersebut lebih kurang sejumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh jutadua ratus ribu rupiah), dengan perincian :1. Penerimaan uang sewa dari SaksiGITO WIRYONO sejumlah Rp. 9.250.000,(Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)2. Penerimaan uang sewa dari SaksiNY. JINTEN MITRO WIHARJO. Sejumlah Rp. 17.100.000,( Tujuh belas juta seratus ribu rupiah)3.

Penerimaan uang sewa dari Saksi MARIDIsejumlah Rp. 5.600.000,(Lima jutaenam ratus ribu rupiah) we tenennnnnnnnnnnnnnn=JUMLAH : Rp. 37.200.000,Halaman 20, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smq. ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah)Pelaksanaan penyewaan tanah kas desa Kraguman yang terletak diDesa Nglinggi kepada warga masyarakat tersebutsebagai berikut :dapat dijelaskan1) Penyewaan tanah kas desa Kraguman di Dukuh Mlaran DesaNglinggi Kec. Klaten Selatan Kab.

Penyelewengan Uang Sewa Tanah Kas Desa Kraguman kepada wargamasyarakat tanpa melalui lelang dan uang sewanya tidakdiserahkan kepada Bendahara Desa Kraguman lebih kurang sejumlahRp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa selama menjabat sebagai Kepala Desa Kraguman sejaktahun 2007 sampai dengan tahun 2011, Terdakwa pernahmenyewakan tanah kas desa Kraguman yang terletak di desa NglinggiKec.

KlatenJumlah uang hasil penyewaan tanah kas desa Kraguman yang terletakdidesa Nglinggi yang diterima oleh Terdakwa dari para penyewatersebut lebih kurang sejumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh jutadua ratus ribu rupiah), dengan perincian :1. Penerimaan uang sewa dari SaksiGITO WIRYONO sejumlah Rp. 9.250.000, (Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 52, Putusan No. 69/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smq. 2. Penerimaan uang sewa dari SaksiNY. JINTEN MITRO WIHARJO.

Bahwa Penggugat akan mengkonversi 50% dari hak Tergugat atausebesar Rp. 74.391.223, ( tujuh puluh empat juta, tiga ratus sembilanpuluh satu ribu, dua ratus dua puluh tiga rupiah ) milik Tergugat tersebutdalam bentuk uang tunai yang akan diberikan kepada Tergugat setelahmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a qua menguatkanAkta Perdamaian ini melalui putusan pengadilan, derngan rincian sebagaiberikut: Tahap I, Sebesar Rp. 37.200.000, ( tiga puluh tujuh juta, duaratus ribu rupiah) dibayarkan

Uang Penggantian Hak (UPH) Pasal 156 ayat (4) UU No. 13/ 200315% x (UP + UPMK) = 15% x (Rp. 22.320.000, + Rp. 14.880.000,) =15% x (37.200.000,) = Rp. 5.580.000. (lima juta lima ratus delapan puluhribu rupiah);Jadi hak Penggugat 2 yang seharusnya dibayarkan berdasarkan ketentuanperundangundangan yang berlaku adalah: Rp. 22.320.000, + Rp.14.880.000, + Rp. 5.580.000, = Rp. 42.780.000, (empat puluh dua jutatujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).4.

Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi berkewajibanmembayar kepada Tergugat Konvensi V/Penggugat RekonvensiV, Sulinda Besan Pendeta uang pelepasan klaim atas tanahseluas 372 M2 sesuai Sertipikat No.1627 Desa Sungai Selincah,sebesar Rp.37.200.000. (tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah).V.2.

KlatenJumlah uang hasil penyewaan tanah kas desa Kraguman yang terletak didesaNglinggi yang diterima oleh Terdakwa dari para penyewatersebut lebih kurangsejumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) , denganperincian :Penerimaan uang sewa dari Saksi GITO WIRYONO sejumlahRp.9.250.000,( Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Penerimaan uang sewa dari Saksi NY.

Hal ini tidak sesuai dengan ketentuanPasal 3 (1) UndangUndang RI Nomor 17 Tahun 2003 Tentang Keuangan Negara ,yang menyatakan :Rp. 62.593.910,Rp. 37.200.000,JUMLAH: Rp. 395.393.608, 32 Keuangan Negara dikelola secara tertib, taat pada aturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, dan bertanggung jawabdengan memperhatikan keadilan dan kepatutan.

KlatenJumlah uang hasil penyewaan tanah kas desa Kraguman yang terletak didesaNglinggi yang diterima oleh Terdakwa dari para penyewa tersebut lebih kurangsejumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah) , denganperincian :1 Penerimaan uang sewa dari Saksi GITO WIRYONO sejumlah.. Rp. 9.250.000,( Sembilan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)2 Penerimaan uang sewa dari Saksi NY.

Klaten sejumlah Rp. 17.100.000, , Atas nama penyewa saksi CIPTOSUNARYO Alias BIBITONO sejumlah Rp. 5.250.000,, jumlah uang sewahasil penyewaan tanah kas Desa oleh karena Terdakwa menyerahkansebagian uang sawah kepada Martono yang dilakukan tanpa lelang yangdibawa oleh Terdakwa Saminem : Rp. 37.200.000, dikurangi Rp.3.500.000, = Rp. 33.700.000, ( Tiga puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah)102b.

Rp.300.000.000, Daftar Rekapitulasi penerimaan dan Penggunaan uang dari InvestorPenyewa Tanah Kas Desa Kraguman untuk SPBE Rp. 365.000.000,yang ditanda tangani Terdakwa SAMINEM selaku Kepala DesaKraguman. kuitansikuitansi pembayaran sewa tanah sawah yang seluruhnyaberjumlah Rp. 37.200.000, ( Tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) tersebut adalah tanda tangan .