Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 3769 3446 3846 3566 3786 3766 317406 33469 37481 32966 3.466 35466 37,66 36466 3,466
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 12-02-2011 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 659/PDT.G/2010/PN.SBY
Tanggal 12 Februari 2011 — SRIWATI, SH., MHum DKK VS PT. METRO BATAVIA
106 — 34
  • Bahwa pada tanggal 1962010, dengan pesawat Tergugat Y6346, Pukul 07.40 WIB,Nomor Ticket 6717127577530, 6717127577531, 6717127577532 (buktiP1.a, P1.b, P1.c), Para Penggugat berangkat dari Surabaya menuju Jakarta,dan dengan membawa bagasi No.37466 (bukti P2), yang berisi seluruhpakaian dan perlengkapan pribadi Para Penggugat; Bahwa dengan demikian,telah terjadi perjanjian pengangkutan udara antara Para Penggugat (sebagai Penumpang) denganTergugat (sebagai Pengangkut) ;Menurut ketuntuan Pasal angka
    Bahwa namun demikian, Tergugat selakupengangkut ternyata tidak memenuhi kewajibannya oleh karena ternyatasesampai di Jakarta, bagasi Para Penggugat No.37466 tersebut tidak ada(hilang). Artinya, Tergugat telah tidak memenuhi kewajibannya berupamengangkut penumpang (Para Penggugat) dan barang (bagasi nomor37466) dengan aman ;2.
    Tertanggal 19 Juni 2010, hal inimenunjukkan bahwa Pada tanggal 19 Juni 2010 Para Penggugat sebagaipenumpang telah diangkut oleh Tergugat dengan Pesawat Batavia Air dariSurabaya tujuan Jakarta dengan nomor penerbangan an Y6346 denganmembawa bagasi tercatat No.37466 sebanyak 1 (satu) koli, jenis barangHand Bag Cren Kotak Polo berisi pakaian, akan tetapi sesampainya diJakarta ternyata bagasi milik Para Penggugat tersebut tidak ada (hilang) danPara Penggugat telah melaporkan kehilangan bagasinya tersebut
    bagasinyatersebut kepada Tergugat melalui telepon, akan tetapi Tergugat baru mengembalikan danmenyerahkan bagasi milik Para Penggugat tersebut, pada tanggal 21 Juni 2010 sekitar pukul23.00 Wib ;Menimbang, bahwa tentang waktu penyerahan bagasimilik Para Penggugat padatanggal 21 Juni 2010 sekitar pukul 23.00 Wib, oleh karena hal ini diakui dandibenarkan oleh Tergugat dalam jawabannya, maka dalam hal ini menurutMajelis telah terbukti bahwa Tergugat telah mengangkut Para Penggugatyang membawa nagasi No.37466
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1810 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — PT. METRO BATAVIA /BATAVIA AIR VS SRIWATI,S.H.,M.Hum
258 — 180 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., (buktiP1.a, P1.b, P1.c), Para Penggugat berangkat dari Surabaya menuju Jakarta, dandengan membawa bagasi Nomor 37466., (bukti P2), yang berisi seluruh pakaiandan perlengkapan pribadi Para Penggugat;Bahwa dengan demikian, telah terjadi perjanjian pengangkutan udara antara ParaPenggugat (sebagai Penumpang) dengan Tergugat (sebagai Pengangkut);Menurut ketuntuan Pasal angka 29 UndangUndang Nomor Tahun 2009 tentangPenerbangan, menyatakan bahwa:Perjanjian Pengangkutan Udara adalah perjanjian antara
    Bahwa namun demikian, Tergugat selaku pengangkutternyata tidak memenuhi kewajibannya oleh karena ternyata sesampai di Jakarta,bagasi Para Penggugat Nomor 37466 tersebut, tidak ada (hilang).
    Artinya, Tergugattelah tidak memenuhi kewajibannya berupa mengangkut penumpang (ParaPenggugat) dan barang (bagasi nomor 37466) dengan aman;Bahwa kemudian Para Penggugat telah melaporkan kehilangan bagasi tersebutkepada Tergugat sebagaimana Bukti Laporan Kehilangan Barang tertanggal 19 Juni2010 (bukti P3) ;Bahwa pada saat itu, pihak Tergugat berjanji untuk dalam waktu sesegera mungkinmencari dan mengembalikan bagasi tersebut ke tempat (hotel) dimana ParaPenggugat tinggal selama di Jakarta dan akan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0274/Pdt.P/2019/PA.Tmk
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
97 — 23
  • Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon II Nomor470/37466/Dukcapil 2017 tanggal 19 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, bukti P. ;3. Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon II Nomor 1212/AC/2017/PA.Tmktanggal 31 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pemerintah KotaTasikmalaya, bukti P.3 ;B. Saksi:1. Iman Ramdani bin Lili Tarli, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di JI.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 02-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PN BATAM Nomor 15/Pdt.G.S/2018/PN Btm
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
SURYANTO
Tergugat:
1.CV MITRA DUTA SELARAS
2.AGUS KURSADI
102 — 54
  • Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan sah dan mengikat hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II dalam Perjanjian Keagenan Penyalur Bahan Bakar Minyak (BBM) Nomor 004/BBM-MDS/CI/DIR/VI/2011, tanggal 28 Juni 2011;
  • Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II selaku pembeli Bahan Bakar Minyak telah Wanprestasi atas kewajibannya membayar lunas Perjanjian Keagenan Penyalur bahan Bakar Minyak (BBM) No.004/BBM-MDS/CI/DIR/VI/2011, tanggal 28 Juni 2011 dan Faktur Nomor: F-37466
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus
Register : 11-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 77/Pid.Sus/2020/PN Yyk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SITI MAKMURAH NURUL CHAMIDIAH SH
Terdakwa:
DEBBIE AHMAD NUSYERA Bin SYARIF USMAN
265 — 79
  • Imei 5 digit terakhir:37466;

    17. 1 (satu) unit iPhone 6S 16 Gb warna Silver dengan No. Imei 5 digit terakhir:86990;

    18. 1 (satu) unit iPhone 6S 16 Gb warna Black dengan No. Imei 5 digit terakhir:16452;

    19. 1 (satu) unit iPhone 6S 64 Gb warna Rose Gold dengan No. Imei 5 digit terakhir:56172;

    20. 1 (satu) unit iPhone 6 Plus 128 GB warna Grey dengan No.