ALI AKBAR dan kemudian saksi Sri Lestarimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 38.300.000 (tiga puluh delapan Jutatiga ratus ribu rupiah) dan karena pada saat itu uang saya tidak cukup makasaya berkata kepada M.

Kemudian Saksi menyerahkanuang tunai sebesar Rp. 38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah). Oleh karena pada saat itu uang Saksi tidak cukup maka Saksiberkata kepada M. ALI AKBAR, uang aku tidak cukup, besokpun yangbisa aku transfer hanya Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus riburupiah). Lalu Terdakwa berkata ya udah kak kalau kurang sikit biar pakaiuang aku aja dulukan".

Kemudian Saksi Sri Lestarimenyerahkan uang tunai sebesar Rp.38.300.000 (tiga puluh delapan juta tigaratus ribu rupiah). Oleh karena pada saat itu uang Saksi Sri Lestari tidakcukup maka Saksi Sri Lestari berkata kepada M. ALI AKBAR, uang AKUtidak cukup, besokpun yang bisa aku transfer hanya Rp.9.900.000,(sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa berkata ya udahkak kalau kurang sikit biar pakai uang aku aja dulukan".

Kemudian Saksi Sri Lestarimenyerahkan uang tunai sebesar Rp. 38.300.000 (tiga puluh delapan juta tigaratus ribu rupiah). Oleh karena pada saat itu uang Saksi Sri Lestari tidak cukupmaka Saksi Sri Lestari berkata kepada M. ALI AKBAR, uang AKU tidak cukup,besokpun yang bisa aku transfer hanya Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilanratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa berkata ya udah kak kalau kurang sikit biarpakai uang aku aja dulukan".

Tabanan atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, melakukanbeberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan yaitu dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yaitu uang sebesar Rp. 38.300.000, (tiga puluhdelapan juta tiga ratus ribu rupiah ) yang seluruhnya atau sebagai kepunyaan orang lainPT Tirta Agung Motor Cabang Denpasar, tetapi yang ada

IDA BAGUS OKA WISATAPUTRA ( yang dalam hal ini mewakili PTTirta Agung Motor Cabang Denpasar ) mengalami kerugian kurang lebih Rp.38.300.000, ( tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah );Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 374KUHP Jo.Pasal 65 ayat 1 KUHPATAUHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Tab.wannannne= Bahwa terdakwa HENDRIN SUWITANINGSIH, pada waktu dan tempatsebagaimana yang telah diuraikan dalam dakwaan pertama, telah melakukan beberapaperbuatan

yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan yaitu dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yaitu uang sebesar Rp. 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratusribu rupiah ) yang selurunnya atau sebagaian kepunyaan orang lain yaitu kepunyaanPT Tirta Agung Motor Cabang Denpasar, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : nocnnnnnn= Bahwa terdakwa yang

IDABAGUS OKA WISATAPUTRA ( yang dalam hal ini mewakili PT Tirta Agung MotorCabang Denpasar ) mengalami kerugian kurang lebih Rp. 38.300.000, ( tiga puluhdelapan juta tiga ratus ribu rupiah );Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 372KUHP jo.Pasal 65 ayat 1 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. 1.B.

;Bahwa,saksi tidak mengetahui digunakan untuk apa uang sebanyak Rp.38.300.000. (Tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) oleh terdakwa, dimanauang tersebut seharusnya disetorkan ke PT Tirta Agung Motor Cabang Denpasar.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;4.

Alimuddin menderitakerugian sebesar Rp. 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa RUSTAM JAMIL Alias YOGA Bin JAMIL tersebutsebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa RUSTAM JAMIL Alias YOGA Bin JAMIL pada hariRabu tanggal 25 Mei 2016 sekitar pukul 11.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mei 2016, bertempat di BTN Samalewa Blok C3/5Kelurahan Samalewa Kabupaten Pangkep atau setidaktidaknya

Alimuddin menderitakerugian sebesar Rp. 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa RUSTAM JAMIL Alias YOGA Bin JAMIL tersebutsebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa Terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman Sdaril9 Putusan Nomor97/Pid.B/2016/PN. PKJ.

Ratna;Bahwa barang keponakan saksi berupa HP disimpan dia atas mejabelajar di dalam kamar anak saksi;Bahwa pintu lemari pakaian juga sudah dalam keadaan rusak;Bahwa kerugian yang dialami saksi beserta istri saksi sekitar Rp.38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah);Halaman 6daril9 Putusan Nomor97/Pid.B/2016/PN.

PKJBahwa kerugian yang dialami saksi sekitar Rp. 38.300.000, (tiga puluhdelapan juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa menurut Terdakwa emas saksi sudah habis dijual oleh Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa Handphone yaitubarang milik kKeponakan saksi yaitu Mustainah, sedangkan sepeda motorsaksi tidak mengetahul;Terhadapketerangansaksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;. Saksi NARA MAIZARAH Binti H.

PKJBahwa barang milik sepupu saksi berupa HP disimpan dia atas mejabelajar di dalam kamar saksi;Bahwa pintu lemari pakaian juga sudah dalam keadaan rusak;Bahwa kerugian yang dialami keluarga saksi sekitar Rp. 38.300.000,(tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa Handphone yaitubarang milik kKeponakan saksi yaitu Mustainah, sedangkan sepeda motorsaksi tidak mengetahul;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;.

WARISAN dan pergi menuju ke kampung halaman Terdakwa yangberada di daerah Kulon Brebes ; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang sebesar Rp.38.300.000 (tigapuluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihariTerdakwa ;. Bahwa kemudian saksi NURZETA melaporkan kejadian tersebut kePolres Metro Jaksel untuk diproses lebih lanjut ;. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa PT.

WARISAN Terdakwa melarikan diri dan menggunakan uang tersebutuntuk keperluan pribadi Terdakwa dan keluarga Terdakwa sertamembayar hutanghutang Tersangka ; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang sebesar Rp.38.300.000 (tigapuluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihariTerdakwa ;.Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

ELDITA SARANA KARSAmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.38.300.000 (tiga puluhdelapan juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa sedangkan sisa uang sebesar Rp.118.450.000 (Seratus delapanbelas juta empat ratus lima puluh rupiah) belum sempat Terdakwagunakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :Uang Tunai senilai Rp. 118.450.000,1 (Satu) unit Handphone merk OPPO A83 warna Putih,1 (Satu) unit Handphone merk MITO warna Hitam,1 (Satu) buah tas slempang warna Hitam,

WARISAN dan pergi menuju ke kampung halaman Terdakwa yang beradadi daerah Kulon Brebes ;.Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang sebesarRp.38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) untuk keperluanseharihari Terdakwa ;.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,dapat disimpulkan bahwa terdakwa membawa uang sejumlah Rp.156.750.000(seratus lima puluh enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) keKampungnya kemudian menggunakan uang tersebut sebanyak Rp

. 38.300.000(tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) untuk keperluan seharihariterdakwa, tanpa izin dari saksi NURZETA selaku direktur PT.

Koperasi Serba Usaha Syariah BMT Isra sistemSyariah bersifat Islami tanpa riba, dan Terdakwa 2 ArisSubambang bin Karjan yang mengontrol langsung ke cabangcabang termasuk di Koperasi Serba Usaha Syariah BMT ISRAcabang Cilacap jalan Perintis Kemerdekaan no 82 D KelurahanKebon Manis Kecamatan Cilacap Kabupaten Cilacap danmenikmati hasil setoran dari Koperasi Serba Usaha Syariah BMTISRA cabang Cilacap jalan Perintis Kemerdekaan no 82 DKelurahan Kebon Manis Kecamatan Cilacap Kabupaten Cilacapsebesar Rp. 38.300.000

, (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah) dengan perincian gaji bulan Oktober 2008 sampai denganOktober 2009 sebesar Rp. 1.700.000, x 12 bulan =Rp. 20.400.000, (dua puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),kemudian gaji bulan Nopember 2009 sampai dengan Juni 2009Rp. 2.00.000, x 7 bulan = Rp.15.400.000, (lima belas juta empatratus ribu rupiah) ; gaji bulan Agustus 2010 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan totalnyaRp. 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus

, (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah) dengan perincian gaji bulan Oktober 2008 sampai denganOktober 2009 sebesar Rp. 1.700.000, x 12 bulan =Rp. 20.400.000, (dua puluh empat juta empat ratus ribu rupiah),hal 21 dari 56 hal Put.No. 152/Pid/2013/PT.Smgkemudian gaji bulan Nopember 2009 sampai dengan Juni 2009Rp. 2.00.000, x 7 bulan = Rp.15.400.000, (lima belas juta empatratus ribu rupiah) ; gaji bulan Agustus 2010 sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan totalnyaRp. 38.300.000

Padang kedatanganteam pemeriksaan dari kantor pusat Jakarta untuk melakukan audit dan ditemukan adanya piutang dari konsumen ERIKA HANDAYANI, FERI, WAN,AJO CAHAYO DULANG, ALIDAR DAN ALIMIARJA Atas pembelian brangkas(lemari besi) sebesar Rp.38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus riburupiah) dan uang penarikan dari uang kas operasional di P.T Central MegaPerdana Cab.

Bahwa tanggal 15 November 2018 pengugat mengirimkan surat tagihankepada tergugat dengan No.001/RJ/X1/2018 yang sisa tunggakan senilai Rp.1.150.000.000, (Satu miliar seratus lima puluh juta rupiah) sesuai PO/E/029100/18 Rev serta di tambah tagihan tunggakan senilai Rp.38.300.000,(tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga tunggakan yangharus di bayarkan dari tergugat kepada penggugat senilai Rp.1.188.300.000, (Satu miliar seratus delapan puluh delapan juta tiga ratusribu rupiah).25.

hargasebagai berikut :a. 9 buah/unit Supporting Structure CT .............. = Rp.212.879.250,b. 12 buah/unit Supporting Structure CVT .......... = Rp.143.776.800,c. 6set/unit Supporting Structure DS ................ = Rp.374.374.800,d. 5 buah/unit Supporting Structure LA ............... = Rp.112.372.800,Jumlah = Rp.843.403.650.Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2018 benar Tergugat telah menerbitkan PO(Purchase Order) dengan No.PO/E/029125/18 tertanggal 07 Agustus 2018dengan nilai nominal sebesar Rp.38.300.000

terhadap pemesanan pengadaan dan pabrikasiSupporting Structure Material Baja dalam PO (Purchase Order) RevisiNo.PO/E/029100/18.Rev tanggal 23 Agustus 2018, Penggugat telahmembuat dan mengirim barang ke Gudang milik PLN tanpa sepengetahuandan bahkan tanpa adanya permintaan atau perintah terlebin dahulu dariTergugat, dan tahutahu Penggugat mengajukan penagihan kekuranganpembayaran kepada Tergugat sebesar Rp.1.150.000.000, (satu milyarseratus lima puluh juta rupiah) ditambah tagihan tunggakan senilaiRp.38.300.000

Rp.38.300.000, Bahwa dalam mempertanggungjawabkan Pelaksanaan kegiatan yangtertuang di dalam Laporan pertanggungjawaban Alokasi Dana DesaTriwulan Il,lll dan IV serta Laporan realiasi Anggaran Dana Desa Tahap IIIdan Ill, terdakwa membuat dan menandatangani sendiri Notanota belanjadengan menuliskan jenis harga dan Volume Barang berdasarkan nilaiyang tertera pada APBDesa T.A 2015 serta membuat Stempel penjualuntuk digunakan pada notanota belanja tersebut;Halaman 18 dari 171Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK

Realiasasi kegiatan pembuatan goronggorong dalam laporanPertanggungjawaban DD tahap Ill T.A 2015 adalah senilaiRp.38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) namunpada kenyataannya, anggaran yang dikeluarkan untuk kegiatanpembuatan goronggorong tersebut adalah senilai Rp.11.315.500(sebelas juta tiga ratus lima belas ribu lima ratus rupiah) sehinggaterdapat selisih senilai Rp.26.984.500 (dua puluh enam juta sembilanratus delapan puluh empat ribu lima ratus rupiah) yangdipertanggungjawabkan

Besi 10 + Rp.8.000.000 Rp.750.000, Rp.7.250.000,12 100stafSubjumlah 2 Rp.30.300.000 Rp.3.315.500, Rp.26.984.500,Jumlah 1 + 2 Rp.38.300.000 Rp.11.315.000 Rp.26.984.500, 4. Realisasi Kegiatan Penyuluhan untuk kelompok ternak dalam laporanpertanggungjawaban DD Tahap Ill Tahun Anggaran 2015 adalah senilaiRp.21.750.000, (dua puluh satu juta tujun ratus lima puluh ribu rupiah)namun pada kenyataannya anggaran yang dikeluarkan untuk kegiatanpenyuluhan untuk kelompok ternak adalah senilai Rp.8.750.000.

Pembuatan Jalan Desa Rp.139.015.000, Halaman 141 dari 171Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2019/PN.Tte Pembuatan Goronggorong Rp. 38.300.000. Kegiatan Penyuluhan Untuk Kelompok Rp. 21.750.000,Ternak Jumlah Rp.285.116.225, Menimbang, bahwa berdasarkan APBDes Desa Koli Nomor 3 Tahun 2015,Terdakwa membuat Surat Permohonan Pencairan Dana Desa (DD) Tahap T.A2015 yang nomor dan tanggalnya sudah tidak diingat lagi yang ditujukan KepadaWalikota Tidore Kepulauan Cq.

Realiasasi kegiatan pembuatan goronggorong dalam laporanPertanggungjawaban DD tahap Ill T.A 2015 adalah senilaiRp.38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah)namun pada kenyataannya, anggaran yang dikeluarkan untukkegiatan pembuatan goronggorong tersebut adalah senilaiRp.11.315.500 (sebelas juta tiga ratus lima belas ribu lima ratusrupiah) sehingga terdapat selisih senilai Rp.26.984.500 (dua puluhenam juta sembilan ratus delapan puluh empat ribu lima ratusrupiah) ;4.

Bib14.Pada Tanggal 21 Mei 2001 sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)(Vide : Bukti P15);15.Pada Tanggal 4 Agustus 2001 sejumlah Rp. 4.150.000 (empat jutaseratus lima puluh ribu rupiah) (Vide : Bukti P16);Total Rp. 38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 26.700.000 (dua puluh enam jutatujuh ratus ribu rupiah) tidak disertai kwitansi namun rincian cicilantersebut dicatat oleh Tergugat secara terpisah di belakang kwitansitertangga!

Blok A Bukit HasanahSebagaimana kwitansi jual beli tertanggal 31 Maret 2005 , Bahwa transaksi jualbeli atas objek sengketa tersebut, Penggugat lakukan bersama Para Tergugatpada tahun 2000, dengan total harga sebesar Rp. 65.000.000 (enam puluh limajJuta rupiah), dimana cara pembayarannya Penggugat lakukan dengan caradicicil dari tahun 2000 sampai dengan tahun 2005 (kurang lebih 5 tahun),dengan Total Rp. 38.300.000 (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah),sedangkan sisanya sejumlah Rp. 26.700.000

tuntutan sewa tanah sebesar Rp38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) yang dituntutpada Tergugat mulai tanggal 02 Mei 1970 sampai dengan 2 April 2002,dengan dasardasar dan pertimbangan sebagaimana tersebut dan terincidalam posita surat gugatan ;Bahwa sesuai dengan perincian yang tepat dan jelas berdasarkan faktaauthentik yang dituntut pada Tergugat untuk membayarkan seluruh kerugianbiaya perkara maupun sewa tanah kepada Para Penggugat yang nilaikeseluruhannya = Rp 2.846.000, + Rp 38.300.000

Menetapkan menurut hukum dengan menghukum Tergugat segeramembayar segala tuntutan kerugian, berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Kupang No. 116/Pdt.G/2001/PN.KPG. tanggal 08 April 2002 dantuntutan sewa tanah selama 31 tahun 11 bulan berdasarkan surattanggal 06 April 202 sebesar Rp 2.846.000, + Rp 38.300.000, = Rp41.146.000, (empat puluh satu juta seratus empat puluh enam riburupiah) di atas alat pembayaran yang sah di muka Pengadilan NegeriKupang ;.

Gandusari) senilai pokok Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) beserta bunganya 14 % setahunyang diperkirakan dengan rumus anuitas untuk masa 6 (enam) bulan sebesarRp. 37.450.000, 00, (tiga puluh tujuh juta empat ratus lima puluh riburupiah) ditambah biaya administrasi Bank sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) serta biaya provisi bagi Bank 1 % dari pinjaman pokok sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) Total Perikatan PertamaPara Tergugat memiliki kewajiban sebesar Rp. 38.300.000

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi perikatan lisan Para Tergugatyang pertama sebesar Rp. 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratusribu rupiah) yang dirinci sebagai berikut : hutang pokok sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) ; bunga 14 % setahun dengan perhitungan masa kredit selama 6 (enam)bulan sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh riburupiah) ; biaya administrasi Bank sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ; biaya Provisi Bank atas pencairan pinjaman

Bahwa dalil gugatan penggugat angka 9 dan 10 adalah tidak benar karenafaktanya para tergugat hanya satu kali meminjam uang kepada penggugat yaitusebesar Rp. 30.000.000, bukan dua kali sebagaimana dalil penggugat yangmenyatakan para tergugat juga mempunyai kewajiban melunasi hutangpenggugat di BPR Jatim KPC Gandusari sebesar Rp. 35.000.000, beserta bunga,administrasi dan biaya provisi sehingga total sebesar Rp. 38.300.000,.

didalilkan oleh Penggugat dibantah olehPara Tergugat, maka pokok persoalan mengenai hutang piutang antara Penggugat danPara Tergugat ini mengerucut pada berapakah jumlah hutang piutang yang terjadi antaraPenggugat dan Para Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat, makaPenggugat harus dibebani pembuktian terlebih dahulu;Menimbang, bahwa mengenai berapa jumlah hutang Para Tergugat, dalamperkara ini Penggugat mendalilkan bahwa kewajiban / utang Para Tergugat adalahsebesar Rp.38.300.000

Bahwapercekcokan tajam seringkali terjadi yang disebabkan karena ; Tergugat selalu membuat suatu kebohongan didalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Tergugat seringkali melakukan tindakan yang tidak sewajarnya dan tanpadiketahui oleh Penggugat, seperti menghabiskan uang yang tidak padatempatnya, foyafoya dan lainlain ; Tergugat ernah meminjam uang pada Penggugat sebesar Rp. 38.300.000, (tigapuluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) yang Penggugat tanpa pernah tahupenggunaannya untuk apa ; Tergugat

(dua ribu empat ratus meter persegi) = 13 karung gabah jika diuangkan sebesar Rp.5.850.000, x 2 Musim = Rp. 11.700.000,(sebelas juta tujuh ratus ribu rupiah).Kerugian inmateriil :> yakni adanya perbuatan melawan hukum dari tergugat dan tergugatll, yang masuk serta menguasai tanah obyek sengketa sehinggamenyebabkan penggugat (DAURI) mengalami kerugian waktu dantenaga untuk mengurus perkara ini sebesar Rp.38.300.000,(tigapuluh delapan juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga total kerugianpenggugat menjadi

(sebelas juta tujuh ratus riburupiah)Kerugian Inmateriil :Halaman 7 dari 22 halaman Putusan No. 53/PDT/2018/PT KDI6.10.11.> yakni adanya perbuatan melawan hukum tergugat dan tergugat Ilyang memasang patok / tanda batas serta membuat berita acara hasilpengembalian batas di tanah obyek sengketa sehinggamenyebabkan tanah obyek sengketa tidak dapat ter olah danmenimbulkan beban kerugian secara mental atau moril, waktu sertatenaga setiap harinya biaya di dalam pengurusanya jika di uangkansebesar Rp.38.300.000

Saleh tanggal19 Oktober 20051 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanggal 28 Desember 20051 (satu) berkas surat pernyataan pelepasan ha katas tanah, nomor 165/JMSSPPHAT/06/2008 tanggal Juni 2008e 1 (satu) berkas surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah seluas 38,3 Ha,nomor : 502/KDCKH/KLH/SPPBT/06/08 tanggal 16 Juni 2008e 1 (satu) berkas bukti pembayaran bermeterai Rp 6.000, ganti rugi lahan an.Lusud seluas 38,3 Ha sebesar Rp 38.300.000,e 1 (satu) berkas fotocopi KTP an.

Saleh tanggal19 Oktober 2005;1 (satu) lembar surat keterangan jual beli tanggal 28 Desember 2005;1 (satu) berkas surat pernyataan pelepasan ha katas tanah, nomor 165/JMSSPPHAT/06/2008 tanggal Juni 2008;e 1 (satu) berkas surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah seluas 38,3 Ha,nomor : 502/KDCKH/KLH/SPPBT/06/08 tanggal 16 Juni 2008;e 1 (satu) berkas bukti pembayaran bermeterai Rp 6.000, ganti rugi lahan an.Lusud seluas 38,3 Ha sebesar Rp 38.300.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratusribu rupiah

September 2016 saksi mendapat PO orderan dariCV Athafood, berupa permintaan barang berupa pasir bangunan sebanyaktidak terbatas, karena saksi kurang modal kemudian saksi mendatangiTerdakwa, kemudian saksi membicarakan mengenai pengiriman pasir danHalaman 12 dari 27Putusan Nomor 27/Pid.B/2017/PN Rkbakhirnya Terdakwa menyanggupinya, lalu pada tangggal 9 November 2016mulai mengirim pasir sampai terakhir tangggal 23 Nopember 2016 sebanyak33 Truk, dan telah dilakukan pembayaran oleh perusahaan sebesarRp.38.300.000

pasir itu sudah saksi serahkan ke Terdakwa karena dari perusahaanAthafood telah dibayar lunas ; Bahwa keuntungan yang didapat oleh Terdakwa setiap kali pengiriman yaituseharga Rp.1.170.000, (satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan dibayaroleh CV Athafood sebesar Rp. 1.280.000, (satu juta dua ratus delapan puluhribu rupiah) per truknya, jadi keuntungannya untuk Terdakwa Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) ; Bahwa total uang yang sudah dibayarkan oleh CV Athafood pada Terdakwasebesar Rp.38.300.000

No. 789 K/Pdt.Sus/2009secara cermat lampiran bukti 1T.1 + mengenai rinciankomponen perhitungan pembayaran uang pesangonPenggugat, Majelis Hakim = menilai ada kekuranganperhitungan dalam uang penggantian hak sebagai berikut Perhitungan Penggantian Hak Seharusnya dibayarkan :Tergugat15 % X Rp. 38.300.000, = Rp. heap. = HE:5.745.000, Dengan demikian ada kekurangan pembayaran penggantianhak sebesar Rp. 5.745.000, dikurangi Rp. 4.185.000,yaitu. sebesar Rp. 1.560.000, (satu juta lima ratus enampuluh ribu

No 481/Pdt.G/2019/PA.PwdJadi benar bila saya tiap bulan menerima Rp. 1.800.000; berupa uang danberas.Jadi nafkah Madliyah sebesar Rp. 1.800.000; x 18 bulan = Rp. 32.400.000;m Dan benar ada pembelian pakan sapi dari Desember 2017 sebanyak 4x,acara 40 dan 100 hari.Dan biaya karya wisata anak pertama yang semuanya berjumlah Rp.5.900.000; dan semua Ditanggung keluarga adik saya dan orang tua. jadi semua sebesar : Rp. 32.400.000; + Rp. 5.900.000; = Rp. 38.300.000; Uang Rp. 10.000.000; adalah harta bersama

bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi berupaNafkah Madliyah sejak bulan Desember 2017 hingga gugatan rekonpensidiajukan di Pengadilan Agama Purwodadi (Maret 2019) atau selama 15 bulansebesar Rp. 1.800.000, x 18 bulan = Rp. 32.400.000, (tiga puluh dua empatratus ribu rupiah), ditambah pemberian pakan sapi 4x acara 40 hari dan 100hari atas meninggalnya adik Penggugat rekonpensi dan biaya karya wisataanak ke Yogyakarta sebanyak Rp. 5.900.000, (lima juta sembilan ratus riburupiah) sehingga total 38.300.000

Sekitar Juni 2017 sebesar Rp 38.300.000, (Tiga Puluh Delapan JutaTiga Ratus Ribu Rupiah) diberikan kepada TERGUGAT secara tunai.Jadi Total pembayaran harga ganti rugi tanah 42 ha yaitu : DownPayment (DP) ganti rugi Rp 326.000.000, (Tiga Ratus Dua PuluhEnam Juta Rupiah) + Pelunasan sebesar Rp 1.564.000.000, (SatuMiliard Lima Ratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah) = Rp1.890.000.000, (Satu Miliard Delapan Ratus Sembilan Puluh JutaRupiah).Bahwa setelah pelunasan ganti rugi terhadap tanah berikut kelapa

dijatuhkan;

SultengSP2D No. 7037 /SP2DLS / BL/ XI/2020 tanggal 22Desember 2020sebesar Rp.38.300.000,Saksi FaqihSaksi FAQIH NUGRAHATALABA pernahmenandatanganitandaterima pembayaransebesar Rp. 7.200.000,,namun yang diterimasebesar Rp. 1.000.000,dari saksi SILVANABIDJA.Sisa uangnya Rp.6.200.000, yangdiberikan kepadaTerdakwa oleh SaksiSILVANA BIDJA. 8 Surat Perintah PerjalananDinas (SPPD) No.3617/SPPD/2020 s.d.3621/SPPD/2020 tanggal 21Desember 2020, berdasarkanSurat Tugas Nomor094/3617/SETDA/2020 atasnama SILVANA

SultengSP2D No. 7037 /SP2DLS / BL / XI/2020 tanggal 22Desember 2020sebesar Rp.38.300.000,Saksi FaqihSaksi FAQIH NUGRAHATALABA pernahmenandatanganitandaterimapembayaran sebesarRp. 7.200.000,, namunyang diterima sebesarRp. 1.000.000, darisaksi SILVANA BIDJA.Sisa uangnya Rp.6.200.000, yangdiberikan kepadaTerdakwa oleh SaksiSILVANA BIDJA.