Kahuripan, tibatiba dating Terdakwa SLAMET MULYONO menabrak saksiGunadi Nurhadi dari belakang, sehingga saksi Gunadi Nurhadi sempoyongan karena tidakbisa menjaga keseimbangan tubuhnya, kemudian Terdakwa SLAMET MULYONOmengambil tas kertas yang berisi uang sebesar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) yang sebagian atau seluruhnya milik saksi Gunadi Nurhadi, secara paksadari tangan saksi Gunadi Nurhadi. Kemudian terdakwa SLAMET MULYONO lari kearahtimur Jl.

Akibat perbuatan terdakwa SLAMET MULYONO saksi Gunadi Nurhadimenderita kerugian sekitar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menerangkantelah mengerti, dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksi saksi di bawahsumpah, masingmasing bernama :Saksi 1.

Kahuripan KotaMalang ;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah tas saksi yang berisi uang tunai sebanyakRp. 38.500.000.

Lalu Polisidatang dan menangkap terdakwa ;Bahwa saat itu Terdakwa membawa tas (barang bukti) berisi uang sebanyak Rp.38.500.000, milik saksi Gunadi ;Bahwa selain membawa tas Terdakwa juga membawa Identitas, dompet dancutter ;Bahwa terdakwa sempat mengeluarkan cutter tetapi ditendang oleh saksi Yayang ;Saksi 3.

Klojen Kota Malangtelah mengambil secara paksa sebuah tas kertas warna coklat putih yang berisi uang sebesarRp. 38.500.000, milik saksi Gunadi Nurhadi tanpa seijin dari pemliknya. Dengan demikianunsur kesatu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa terungkap bahwatas kertas warna coklat putih tersebut nyatanyata bukan milik terdakwa SLAMETMULYONO melainkan milik dari saksi Gunadi Nurhadi.

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Alternatif Pertama Pasal 378 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Much Deni HermawanSupandi bin Ahmad Supandi berupa pidana penjara selama (satu) tahun6 (enam) bulan dengan dikurangi selama tedakwa berada di dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 4 (empat) lembar kwitansi biaya pembayaran sejumlah Rp. 38.500.000

Kediri dengan uang muka sebesar Rp.38.500.000, oleh karena ucapan terdakwa tersebut maka saksi Danang Supriyadibeserta istrinya saksi Yuning Tyas Tri Wulangdari percaya dan membeli perumahanyang dibangun PT.

Kediri tidak ada Akibat perbuatan terdakwa, saksiDanang Supriyadi beserta istrinya saksi Yuning Tyas Tri Wulangdari mengalamikerugian kurang lebih sejumlah Rp. 38.500.000, ( tiga puluh delapan juta lima ratusrupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Much Deni Hermawan Supandi Bin Ahmad Supandi,pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan Pertama, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu

Kediri dengan uang muka sebesar Rp.38.500.000,oleh karena ucapan terdakwa tersebut maka saksi Danang Supriyadi besertaistrinya saksi Yuning Tyas Tri Wulangdari percaya dan membeli perumahan yangdibangun PT.

Kediri dengan uang mukasebesar Rp. 38.500.000, type 45 /90 Rp. 184.000.000," oleh karena harga menurutsaksi murah sehingga saksi memesan type 36/90 satu unit ;e Bahwa kedudukan terdakwa pada PT Rauyan Sinar Abadi sebagai Direktur, olehkarena saksi ingin memiliki rumah maka saksi memesan (satu) unit type 36/90maka oleh terdakwa disuruh membayar kepada terdakwa dengan bukti kwitansi sbb :e Untuk memilih kafling rumah tertanggal 10 Mei 2013 Rp. = 500.000,e Uang muka perumahan awal tertanggal 20 Mei

SebesarRp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) denganperincian Dp.

Andong (korban) menyerahkan uang Dp.Sebesar Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus riburupiah) dengan perincian Dp.

Andong (korban); Bahwa yang melihat pada saat saksi menyerahkan uang DP mobilkepada Terdakwa sebesar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) adalah saksi Rosmini, SE; Bahwa menurut Terdakwa pada saat saksi H.

uang DP mobilkepada Terdakwa sebesar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) adalah saksi Rosmini, SE; Bahwa Yang membuat saksi H.

Surat Perjanjian tanggal 9 September 1995 sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah), yang semestinya hutang tersebut harus dilunasiselambatlambatnya pada tanggal 20 September 1995 ;Bahwa dengan demikian jumlah hutanghutang yang harus dibayar olehTergugat adalah sebesar Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusridbu rupiah) ;Bahwa selanjutnya meskipun tenggang waktu bagi pelunasan hutangtersebut telah terlampaui, akan tetapi Tergugat belum juga memenuhikewajiban untuk membayar hutangnya

No. 961 K/Pdt/2002Bahwa dengan demikian telah terobukti bahwa TergugatTergugat telahmelakukan perbuatan ingkar janji atau wanprestasi ;Bahwa selanjutnya oleh karena Penggugat telah mengalami kerugianadalah wajar Penggugat menuntut ganti kerugian kepada TergugatTergugatberupa besarnya suku bunga dari pinjaman tersebut yaitu sebesar 20% xRp 38.500.000, untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini diajukan ;Bahwa demikian pula biaya perkara harus dibebankan kepada paraTergugat, karena gugatan ini

Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayarhutangnya kepada Penggugat sebesar Rp 38.500.000, (tiga puluh delapanHal. 3 dari 11 hal. Put.

No. 961 K/Pdt/2002juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan bunganya sebesar 20% xRp 38.500.000, untuk setiap bulannya terhitung sejak gugatan ini diajukanhingga hutang tersebut dibayar lunas ;Menghukum TergugatTergugat membayar biaya perkara ;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding ataupun kasasi ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut para Tergugatmengajukan

, sedangkan Tergugat II tidak memakai uang Penggugatsebesar Rp 38.500.000.

Menetapkan barang bukti yang berupa : ------- Cek Bank Mandiri No.FF 1882214 senilai Rp.24.000.000,- (dua puluh empat juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uang tertanggal 1 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;- Cek Bank Mandiri No.FF 188212 senilai Rp.113.000.000,- (seratus tiga belas juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uang tertanggal 3 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;- Cek Bank Mandiri No.FF 1882215 senilai Rp.38.500.000,- (tiga puluh delapan

FF 188215 senilai Rp. 38.500.000, (tiga puluhdelapan juta lima ratus rupiah) ;Pada tanggal 25 Oktober 2011 saksi korban kembailimencairkan check Bank Mandiri dengan No. FF 188214dengan angka nominal tertera Rp. 24.000.000, (dua puluhempat juta rupiah) tertanggal 08 Oktober 2011, check BankMandiri No. FF 188212 senilai Rp. 113.000.000 (seratus tigabelas juta rupiah) tertanggal 10 Oktober 2011 serta checkBank Mandiri No.

FF (seratus tiga188212 belas juta rupiah)ai Check Bank 25 Oktober 2011 /Rp. 38.500.000.Mandiri No. FF (tiga puluh188215 delapan juta limaratus rupiah)4. Check Bank 17 Nopember Rp. 22.000.000,Mandiri nomor FF 2011 (dua puluh dua188223 juta rupiah)5. Check Bank 29 Nopember Rp. 22.000.000,Mandiri nomor FF 2011 (dua puluh dua188221 juta rupiah)6. Check Bank 25 Nopember Rp. 121.000.000,Mandiri No.

FF (seratus tiga188212 belas juta rupiah)3. check Bank 25 Oktober 2011 /Rp. 38.500.000.Mandiri No. FF (tiga puluh188215 delapan juta limaratus rupiah)4. Check Bank 17 Nopember Rp. 22.000.000,Mandiri nomor FF 2011 (dua puluh dua188223 juta rupiah)5. check Bank 29 Nopember Rp. 22.000.000,Mandiri nomor FF 2011 (dua puluh dua188221 juta rupiah)6. check Bank 25 Nopember Rp. 121.000.000,Mandiri No.

Cek Bank Mandiri No.FF 1882215 senilai Rp.38.500.000, (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) beserta kwitansipenerimaan uang tertanggal 18 Oktober 2011 yangditandatangani oleh Ni Ketut Narti ;. Cek Bank Mandiri No.FF 188223 senilai Rp.22.000.000, (duapuluh dua juta rupiah) beserta kwitansi penerimaan uangtertanggal 10 Nopember 2011 yang ditandatangani oleh Ni KetutNarti ;.

Watu Ulo No. 54 Ambulu Jember 68172, dengan sisa jumlah hutang pokok Rp. 38.500.000,- (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) adalah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Para Tergugat;

Watu Ulo No. 54 Ambulu Jember 68172, dengan sisa hutang pokok Rp. 38.500.000,- (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);

AC 578777 jatuh tempo tanggal 5 Maret 2003 nilai Rp.38.500.000, dengan total nilai sebesar : 95.000.000.,Bahwa saksi Dewi Indahwati Kesuma pernah mencairkan/mengkliringkancek no.

BA 199821 jatuh tempo tanggal 5 Maret 2003senilai Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus riburupiah); BG Bank BCA No. BA 212879 jatuh tempo tanggal 11 Januari 2003senilai Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); BG Bank BCA No. BA 221059 jatuh tempo tanggal 6 Mei 2003 senilaiRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah); BG Bank BCA No.

AC 578776 jatuh tempo tanggal 21 Maret 2003 nilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); cek no. AC 578773 jatuh tempo tanggal 11 Maret 2003 nilai Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah); cek no. AC 578777 jatuh tempo tanggal 5 Maret 2003 nilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah); cek no.

BA 199821 jatuh tempo tanggal 5 Maret 2003senilai Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus riburupiah);BG Bank BCA No. BA 212879 jatuh tempo tanggal 11 Januari 2003senilai Rp. 12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupiah);BG Bank BCA No. BA 221059 jatuh tempo tanggal 6 Mei 2003 senilaiRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);BG Bank BCA No.

AC 578776 jatuh tempo tanggal 21 Maret 2003 nilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);cek no. AC 578773 jatuh tempo tanggal 11 Maret 2003 nilai Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah);cek no. AC 578777 jatuh tempo tanggal 5 Maret 2003 nilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 14 dari 15 hal. Put. No. 2246 K/PID/2011 cek no.

Bahwa dari harga yang telah disepakatitersebut, pembayaran yang dilakukan oleh saksi korban H.Casban binH.Darman secara bertahap, bahwa tahap pertama saksi korban5menyerahkan uang sebagai tanda jadi sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluhlima juta rupiah), kemudian berikutnya menyerahkan uang sebesar Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa dari harga yang telah disepakatitersebut, pembayaran yang dilakukan oleh saksi korban H.Casban binH.Darman secara bertahap, bahwa tahap pertama saksi korbanmenyerahkan uang sebagai tanda jadi sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluhlima juta rupiah), kemudian berikutnya menyerahkan uang sebesar Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).

saksi tawar Rp. 160.000.000, (seratus enampuluh puluh juta rupiah) / 3 (tiga) bau.Bahwa harga penawaran tersebut disetujui oleh terdakwa.Bahwa saksi telah menyerahkan uang sebesar Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) kepada terdakwa sebagai uang muka atau tandajadi dan sisanya akan dibayar setalah Sertifikat Hak Milik sudah jadi atasnama saksi.Bahwa pada tanggal 2 Januaei 2010 saksi tanya kepada terdakwa Calimmasalah sertifikat apakah sudah jadi sambil menyerahkan kembali uangsebesar Rp. 38.500.000

dengan H.Casban.Bahwa jual beli tanah sawah tersebut terjadi pada tanggal 20 Juni2009 bertempat di Balai Desa Soge Blok Meting, KabupatenIndramayu.Bahwa saat itu terdakwa masih menjabat sebagai Kuwu Desa Sogemenawarkan tanah sawah kepada H.Casban.Bahwa sudah ada tanda jadi atas pembelian tanah sawah tersebutsebesar Rp. 103 500.000, (seratus tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa ada dua kwitansi yang pertama sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dan kwitansi yang kedua sebesar Rp.38.500.000

, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa yang membuat kwitansi adalah Rstim, dan saksi ikut tandatangan sebagai saksi dalam kwitansi yang kedua sebesar Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa belum ada Sertifikat Hak Miliknya karena pengajuan SHM keKantor BPN Indramayu atas nama Siwan, Sutini dan Kamsiah.12Bahwa tanah tersebut bukan merupakan milik terdakwa melainkantanah negara bebas yang masih permohonan hak milik ke Kantor BPNIndramayu.Bahwa sudah

No.755 K/Pdt.Sus/2011kepada Tergugat dalam sebuah putusan Sela/Provisi untuk segera membayarupah yang selama ini dihentikan sebesar Rp.1.750.000, (satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan juga memerintahkan agar Tergugat melunasi upahyang belum dibayar kepada Penggugat sejak bulan Juni 2009 sampai denganMaret 2011 yakni sebesar Rp.1.750.000,/bulan x 22 bulan = Rp. 38.500.000,(tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa oleh karena telah terbukti dan nyatanyata Tergugat tidak memilikiitikat

Pusatberkenan memutuskan sebagai berikut :Dalam Provisi Menerima dan mengabulkan tuntutan provisi Penggugat; Memerintahkan Tergugat untuk membayar upah bulanan PenggugatRp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannyaselama perkara ini di periksa di Pengadilan Hubungan Industrial hinggamendapatkan putusan tetap (incracht van gewijsde); Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah yang belum dibayarkanterhitung sejak bulan Juni 2009 hingga bulan Maret 2011, sebesarRp. 38.500.000

Uang Penghargaan Masa Kerja:4 x Rp.1.750.000, = Rp. 7.000.000,= Rp. 38.500.000.c. Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan:15% x Rp 38.500.000, = Rp. 5.775.000, d. Upah selama Proses Penyelesaian terhitung dari bulan Juni 2009s/d Maret 2011(22 bulan):22 x Rp 1.750.000, = Rp 38.500.000.Total keseluruhan adalah Rp.82.775.000, (Delapan puluh duajuta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);4.

Uang Penghargaan Masa Kerja:4 x Rp.1.750.000, = Rp 7.000.000, = Rp. 38.500.000.c. Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan dan Perawatan:15% x Rp 38.500.000, =Rp. 5.775.000,d. Upah selama Proses Penyelesaian terhitung dan bulan Juni 2009s/d Maret 2011(22 bulan):22 x Rp 1.750.000, = Rp. 38.500.000,Total keseluruhan adalah Rp 82.775.000, (Delapan puluh dua jutatujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Hal. 6 dari 17 hal. Put. No.755 K/Pdt.Sus/201112.

4 (empat) lembar kwitansi pembayaran gong beleganjur masing masing sebesar Rp 38.500.000,- ( tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah )

Dikembalikan kepada masing - masing 4 (empat) kelompok suka- duka di Wilayah Kabupaten Buleleng yaitu suka duka Banjar Anyar, Suka Duka Banjar Munduk 1 dan Munduk 2, Suka Duka Banjar Labak

yang akan dibangundan sertifikat sudah selesai atas nama pak Retno danuntuk pembuatan sertifikat saya minta poto copy KTPdan kwitansi pembayaran);Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatassetelah saksi Retno mendengar perkataan terdakwa yangmengaku sebagai pemilik tanah kavling tersebut makasaksi Retno pun percaya dan saksi Retno langsung negoatau tawar menawar dengan Terdakwatercapai kesepakatan jual beli atas tanah kavlingtersebutsebesarberikut rumah beserta sertifikatnya dengan hargaRp 38.500.000

namunterdakwa mengulur untuk memenuhi' apa yang telahditentukan oleh terdakwa sendiri tersebut hinggaakhirnya saksi Retno menemukan saksi Oman di Kp.Mengger Hilir Rt. 07, Rw. 04 Desa Sukapura, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung dan pada saatpertemuan tersebut, saksi Oman memberitahukan bahwatanah kavling beralamatkan Blok yang dibeli olehsaksi Retno sebenarnya adalah milik saksi Oman danbukan milik terdakwa; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Retnomengalami kerugian material sebesar Rp. 38.500.000

dibangun dansertifikat sudah selesai atas nama pak Retno dan untukpembuatan sertifikat saya minta poto copy KTP dan kwitansipembayaran);Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatassetelah saksi Retno mendengar perkataan terdakwa yangmengaku sebagai pemilik tanah kavling tersebut makasaksi Retno pun percaya dan saksi Retno langsung negoatau. tawar menawar dengan Terdakwa hingga tercapaikesepakatan jual beli atas tanah kavling tersebutberikut rumah beserta sertifikatnya dengan hargasebesar Rp 38.500.000

namunterdakwa mengulur untuk memenuhi apa yang telahditentukan oleh terdakwa sendiri tersebut hinggaakhirnya saksi Retno menemukan saksi Oman di Kp.Mengger Hilir Rt. 07, Rw. 04 Desa Sukapura, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung dan pada saatpertemuan tersebut, saksi Oman memberitahukan bahwatanah kavling beralamatkan Blok yang dibeli olehsaksi Retno sebenarnya adalah milik saksi Oman danbukan milik terdakwa; Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Retnomengalami kerugian material sebesar Rp. 38.500.000

Mengger Hilir Rt.07, Rw. 04 Desa Sukapura, Kecamatan Dayeuhkolot,Kabupaten Bandung dan pada saat pertemuan tersebut,saksi Oman memberitahukan bahwa tanah kavlingberalamatkan Blok yang dibeli oleh = saksi Retnosebenarnya adalah milik saksi Oman dan bukan milikterdakwa:;; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Retnomengalami kerugian material sebesar Rp. 38.500.000,(tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkapdipersidangan tersebut, Majelis

.: Rp 38.500.000..Pembayaran tidak secara langsung tetapi diangsur mulai ditetapkan tahun2014 2016.Pada saatsaat Pemohon menerima angsuran PHK digunakan : Membuat sumur bor Rp 12.000.000,. Sebagian untuk keperluan keluarga. Sebagian untuk melunasi hutang di Koperasi Perusahaan.

Selainitu besarnya bukan sebesar + Rp 70.000.000, Rp 80.000.000, tetapi hanyasebesar Rp 38.500.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaki yang diajukandalam persidangan oleh Penggugat rekonvensi, Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut tidak ada yang mendukung dalil gugatan Penggugat rekonvensiuang pesangon Tergugat Rekonpensi dari PT BEHAESTEX sebesar + Rp70.000.000, Rp 80.000.000,. Selain itu dalam persidangan PenggugatHal.21 dari 25 hal.

Putusan No.1179/Padt.G/2016/PA.Gs.rekonvensi tidak keberatan dengan jawaban bahwa uang pesangon TergugatRekonpensi dari PT BEHAESTEX sebesar Rp 38.500.000,. Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa uang pesangon Tergugat Rekonpensi dariPT BEHAESTEX sebesar Rp 38.500.000.

dalildalil gugatannya bahwa uangpesangon Tergugat Rekonpensi dari PT BEHAESTEX sebesar Rp 38.500.000,adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, olehkarenanya gugatan Penggugat Rekonvensi patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi telahdikabulkan, oleh karena itu berdasarkan pasal 35 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, tentang perkawinan jo pasal 85 dan 97 Kompilasi Hukum Islammaka harus ditetapbkan menurut hukum bahwa uang pesangon TergugatRekonpensi

dari PT BEHAESTEX sebesar Rp 38.500.000, adalah hartabersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi denganpembagian masingmasing memperoleh 2 (setengah) bagian;Menimbang, bahwa dalam sidang ternyata Penggugat Rekonvensi sudahtidak tinggal bersama lagi dengan Tergugat Rekonvensi dan uang pesangonTergugat Rekonpensi dari PT BEHAESTEX sebesar Rp 38.500.000, tersebutpada saat ini dikuasai oleh Tergugat Rekonvensi, maka Tergugat Rekonvensipatut dihukum untuk membagi dan menyerahkan harta

Menetapkan bahwa satu unit sepeda motor Yamaha Xeon tahun 2010 seharga Rp. 12.500.000, satu unit Yamaha Mio No Pol --- tahun 2009 seharga Rp. 7.500.000 dan satu unit mobil Daihatzu Esspas senilai Rp. 38.500.000 serta hutang Rp. 20.000.000 adalah harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;----------------b. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi berupa satu unit sepeda motor Yamaha Mio No Pol --- seharga Rp. 7.500.000 dan uang sebesar Rp. 6.000.000.

Dan bagian Tergugat Rekonpensi satu unit sepeda motor Yamaha Xeon tahun 2010 seharga Rp. 12.5000.000 dan satu unit mobil Daihatzu Esspas seharga Rp. 38.500.000 dengan menanggung hutang sebesar Rp. 20.000.000;----------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya;----------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000,- (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);----

Dengan kenaikan 10 % untuk setiaptahunnya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dapat mengumpulkan harta gono ginie Dua unit sepeda motor berupa Yamaha Xeon tahun 2010seharga Rp. 12.500.000, dan Yamaha Mio Nopol tahun 2009 seharga Rp. 7.500.000, yang kesemuannyaatas nama Pemohon;e Satu unit mobil daihatzu Espass seharga Rp. 38.500.000,(tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) untuk dibagidua sama besar;DALAM REKONPENSI1.

Menghukum Pemohon untuk menyerahkan harta gono giniberupa Dua unit sepeda motor berupa Yamaha Xeon tahun2010 seharga Rp. 12.500.000, dan Yamaha Mio Nopol tahun 2009 seharga Rp. 7.500.000, yang kesemuannya atasnama Pemohon serta satu unit mobil Daihatzu Esspas senilaiRp. 38.500.000, kepada Termohon untuk selanjutnya dijualsecara lelang dan hasilnya dibagi dua sama besar antaraPemohon dengan = Termohon masingmasing separoDALAM REKONPENSI1.

Menghukum Termohon rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmenyerahkan harta gono gini berupa dua unit sepeda motorberupa Yamah Xeon tahun 2010 seharga Rp. 12.500.000, danYamaha Mio Nopol tahun 2009 seharga Rp. 7.500.000,yang kesemuannya atas nama Pemohon serta satu unit mobilDaihatzu Esspas senilai Rp. 38.500.000, kepada Termohonuntuk selanjutnya dijual secara lelang dan hasilnya dibagi duasama besar antara Pemohon dengan Termohon masingmasingseparoDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi

Nafkah anak Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebutde@WaAS8 j $= 22 ooo nnn nee4. a.Menetapkan bahwa satu unit sepeda motor YamahaXeon tahun2010 seharga Rp. 12.500.000, satu unit Yamaha Mio No Pol tahun 2009 seharga Rp. 7.500.000 dan satu unit mobilDaihatzu Esspas senilai Rp. 38.500.000 serta hutang Rp.20.000.000 adalah harta bersama Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi;b.

Dan bagianTergugat Rekonpensi satu unit sepeda motor Yamaha Xeontahun 2010 seharga Rp. 12.5000.000 dan satu unit mobilDaihatzu Esspas seharga Rp. 38.500.000 denganmenanggung hutang sebesar Rp.20.000.000;5.

sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan ;Dari 2 (dua) jaminan sertifikat yang telah diserahkan kepada Para Tergugattersebut Penggugat JI sudah menerima pinjaman hanya sebesarRp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan jangkawaktu 3 (tiga) bulan (sejak bulan Februari 2015 sampai bulan April 2015) ;Dari posita No. 5 dan posita No. 8 gugatan tersebut di atas Penggugat totalsudah menerima uang pinjaman cash sebesar Rp. 38.500.000

Penggugat yang merasa ditipu dandipaksa oleh Tergugat II serta Tergugat II dan antara Penggugat I danTergugat I belum pernah sepakat mengenai harga jual obyek sengketa karenasejak awal Penggugat II hanya berniat memberikan jaminan hutang dengansyarat Penggugat II memberikan obyek sengketa jaminan milik Penggugat Idengan persetujuan lisan dari Penggugat I bukan dengan cara AJB, sehinggaPara Penggugat melalui gugatan dalam perkara ini berniat untukmengembalikan total uang yang telah diterima sebesar Rp.38.500.000

Idibatalkan dan menyerahkan hak mutlak atas obyek sengketa kepadaPenggugat I berupa 2 (dua) jaminan sertifikat, yaitu berupa tanah sawah SHMNo. 1252 yang terletak di Desa Kemiri, Kecamatan Kebakkramat, KabupatenKaranganyar atas nama Rebo Bin Poikromo seluas + 760 M2 dan sertifikat,yaitu berupa tanah sawah SHM No. 1251 yang terletak di Desa Kemiri,Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar atas nama Rebo BinPoikromo seluas 690 M2 dan Penggugat menyerahkan kembali uang yangtelah diterima sebesar Rp. 38.500.000

Penggugat II sebagian ada yangberwujud mobil Kijang LGX dan mobilnya masih dibawa oleh Tergugat IT dandigadaikan oleh Tergugat II sampai sekarang ;Bahwa keberadaan mobil menurut keterangan Tergugat II sudah berada diJawa Timur ;Bahwa Penggugat II tidak pernah memakai mobil Kijang LGX tersebut ;Bahwa jumlah uang yang diterima Penggugat II, yaitu pertamaRp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan kedua terima Rp. 27.500.000, (duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), jadi total yang diterima Rp.38.500.000

dan menyerahkan hak mutlak atas obyek sengketa kepada Penggugat I berupa 2(dua) jaminan sertifikat, yaitu berupa tanah sawah SHM No. 1252 yang terletak di DesaKemiri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar atas nama Rebo Bin Poikromoseluas + 760 M2 dan sertifikat, yaitu berupa tanah sawah SHM No. 1251 yang terletak diDesa Kemiri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar atas nama Rebo BinPoikromo seluas 690 M2 dan Para Penggugat menyerahkan kembali uang yang telahditerima sebesar Rp. 38.500.000

kayulog = Rp. 3.000.000,hargaJumlah Rp. 30.060.000, Kerugian dari tanah : Harga tanah bila dijual permeter Rp. 1.700 x + 5.000 M2 Rp. 8.500.000,Sehingga jumlah kerugian materil yang jelasjelas nyata adalahRp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) ; Kerugian Immateril :Bahwa akihat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Penggugatmerasa resah dan tidak tenang pikiran serta sangat mengganggu aktifitasdalam bekerja, sehingga bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000.

(seratus juta rupiah).Jumlah total kerugian materil dan immaterial adalah : Kerugian materil Rp. 38.500.000.e Kerugian immateial Rp.100.000.000.Jumlah Rp.138.500.000, (seratus tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah)Bahwa dikhawatirkan tanah tersebut dialinkan kepada pihak lain, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Cq.

harga = Rp. 1.500.000,perkubik @ Rp.750.000 x 2 M87 Pohon Jati 10 batang dengan asumsi jadi 2 M kayulog =Rp. 3.000.000,hargaJumlah Rp. 30.060.000, Kerugian dari tanah :Harga tanah bila dijual per meter Rp. 1.700 x + 5.000 M2Rp.8.500.000,Sehingga jumlah kerugian materil yang jelasjelas nyata adalahRp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah).

Kerugian materil Rp. 38.500.000.,e Kerugian immateial Rp.100.000.000.Jumlah Rp.138.500.000, (seratus tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah)7. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari setiap lalaimelaksanakan putusan ini.8.

Wom Finance tanggal 19 Oktober 2016, uan tunai sebesar Rp. 38.500.000,- (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan pada PT. WOM Finance cabang Jombang melalui sdr. ROBI HANANTO; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Wom Finance tanggal 19Oktober 2016, uan tunai sebesar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapanjuta lima ratus ribu rupiah), dikembalikan pada PT. Wom Financecabang Jombang melalui saksi ROBI HANANTO;4.

WOM Finance cabangJombang mengalami kerugian sebesar Rp 90.000.000,;Bahwa terdakwa pada saat itu) memiliki itikad baik untukmengembalikan uang sejumlah Rp. 38.500.000, pada saat itu jugadan sisanya akan dikembalikan paling lambat 2 minggu kemudian,namun setelah dikonfirmasi dengan kantor pusat ternyata diperintahkan untuk melanjutkan ke jalur hukum agar ada efek jeraBahwa akibat perobuatannya terdakwa dikeluarkan dari PT.

WOM Finance JawaTimur pada hari Kamis tanggal 20 Oktober2016 sekira jam 12.00 Wib, dan pada saat pengecekan uang didalambrankas dan kemudian dicocokkan dengan catatan admistrasiternyata ditemukan selisih sebesar Rp. 90.000.000.; Bahwa saat itu terdakwa mengakui jika terjadi selisin uang didalambrankas karena uang tersebut dipakai oleh terdakwa untuk biayaberobat suami terdakwa; Bahwa terdakwa telah memiliki itikad baik untuk mengembalikan uangtersebut sejumlah Rp. 38.500.000, dan sisanya terdakwa

Wom Financetanggal 19 Oktober 2016, uan tunai sebesar Rp. 38.500.000, (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita menurutperaturan perundangundangan yang berlaku sehingga menurut MajelisHakim barang bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian, maka keterangansaksisaksi dan terdakwa serta segala yang yang termuat dalam BeritaAcara Persidangan, dianggap secara lengkap menjadi satu kesatuan dalamputusan

Wom Financetanggal 19 Oktober 2016, uan tunai sebesar Rp. 38.500.000, (tigapuluh delapan juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan pada PT. WOM Finance cabang Jombang melalui sdr.ROBI HANANTO;6.

Masduki kepada Kamarudin tertanggal 23 Maret 2015;- 1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang kontan senilai Rp. 38.500.000,- (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr.

(satu) lembar kwitansi penitipan uang kontan senilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)dari Sdr. Masduki kepada Kamarudin;. (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 17.000.000, (tujuh belasjutarupiah) untuk pembuatan surat tanah perkebunan. (satu) lembar kwitansi senilai Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk pembayaran yang 50 (lima puluh)persen dari lahan yang dibeli oleh pihak kedua kepadapihak perfama tertanggal 16 Juni 2015;.

danharganya yang ditawarkan murah dengan harga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perhektarnya termasuk suratsurat fanah tersebut,selanjutnya saksi Masduki menyerahkan vuang kepada terdakwadengan rincian sebagai berikut : pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 15.00 Wib saksi Masdukimenyerahkan vuang senilai Re. 25.000.000, sesudi dengan hargamobil kijang LGX miliknya kepada terdakwa; Tanggal 23 Maret 2015 sekira jam 21.00 Wib saksi Masdukimenyerahkannya lagi kepada terdakwa uadang sebesar Rp.38.500.000

dibersinkan dan harganya yangditawarkan murah dengan harga Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) perhektarnya termasuk suratsurat tanahtersebut;bahwa suami saksi menyerahkan uang kepada terdakwadengan rincian sebagai berikut : pada tanggal 23 Maret 2015 sekira pukul 15.00 Wibsaksi Masduki menyerahkan uang senilai Rp.25.000.000, sesuai dengan harga mobil kiiang LGXmiliknya kepada terdakwa; Tanggal 23 Maret 2015 sekira jam 21.00 Wib saksiMasduki menyerahkannya lagi kepada terdakwauang sebesar Rp. 38.500.000

Masdukikepada Kamarudin tertanggal 23 Maret 2015;1 (satu) lembar kwitansi penitioan vang kontan senilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)dari Sdr.

Menetapkan agar barang buktiberupa:44451 (satu) lembar kwitansi pbembayaran balik DP mobil kijangLGX BM 1935 XL dengan ditukar lahan seluas 25 Ha senilaiRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dari Sadr.Masduki kepada Kamarudin tertanggal 23 Maret 2015;1 (satu) lembar kwitansi penitipan uang kontan senilai Rp.38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)dari Sdr.

HARIYANIENDANG KUSTYOWATI untuk menambah pembayaran harga tanahyang telah dibeli sebelumnya menjadi Rp. 66.000.000, dan terdakwamenyuruh untuk mengansur kekuranganya sebanyak Rp.38.500.000,dan akan dibuatkan Perjanjian Alin Penguasaan (ganti rugi) di Notarisdan yang mengurus saksi AGUM GUMELAR dengan biayaRp.1.400.000, ; Untuk merealisasi kesepakatan tersebut saksi DJAROT SARIMAN suamiSaksi RA.

HARIYANI ENDANGKUSTYOWATI untuk menambah pembayaran harga tanah yang telahdibeli sebelumnya menjadi Rp. 66.000.000, dan terdakwa menyuruhuntuk mengansur kekuranganya sebanyak Rp.38.500.000, dan akandibuatkan Perjanjian Alih Penguasaan (ganti rugi) di Notaris dan yangmengurus saksi AGUM GUMELAR dengan biaya Rp.1.400.000, ;Untuk merealisasi kesepakatan tersebut saksi DJAROT SARIMAN suamiSaksi RA.

Simomulyo 1/35 Surabaya dengan ukuran luas 5,5 M2 X 20M2 menjadi Rp.66.000.000, diminta untuk mengansur kekuranganyasebesar Rp.38.500.000, ; Bahwa benar saksi membayar ansuran pembelian sebidangtanah di Jl.

SAMIYEM, didepan Notaris.Kemudian komisi kotor yang diperoleh Kantor Property Harcourts SoloRaya sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kemudiandikurangi untuk pembayaran pajak dan biaya Notaris sebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah rupiah), sehinggakantor mendapatkan komisi Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah), dan dari komisi Rp. 38.500.000, (tiga puluhdelapan juta lima ratus ribu rupiah) tersebut Kantor Property HarcourtsSolo Raya mendapatkan

SAMIYEM) sudah diberikan, dan pada saat itu diserahkankepada terdakwa Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratusribu rupiah), dan penyerahanya kapan saksi ARIFIN WIJAYANTO tidaktahu, dan uang komisi yang totalnya sebesar Rp. 30.030.000, (tigapuluh juta tiga puluh ribu rupiah) yang menjadi hak Kantor PropertyHarcourts Solo Raya dan hak saksi ARIFIN WIJAYANTO tersebutsampai sekarang oleh terdakwa belum diserahkan ke Kantor PropertyHarcourts Solo Raya, selanjutnya terdakwa menggunakan uang

Bahwa saksi tidak tahu uang yang Rp. 50.000.000, (lima pulih jutarupiah) tersebut untuk apa saja dan siapa saja; Bahwa saksi tidak pernah membuat atau menanda tangani suratpernyataan yang isinya saksi akan menyerahkan uang kelebihanpenjualan tanah sebesar Rp. 38.500.000, (tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) pada tanggal 21 September 2017;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

WAYAN DARMAWAN, MT, di belakang lembaran copyan tersebut ada tulisan telah diberikan uang sejumlah Rp. 38.500.000 yang ditanda tangani oleh Ketua KSP a.n. MELKISEDEK PALI KE dan Bendahara KSP a.n. YUNFRIANTO, catatan Koperasi belum memiliki Cap, potongan Rp. 500.000 - transportasi dari Desa ke Bank.m. 1 (satu) Unit HP Nokia Model 1280 Type RM - 647 berwarna hitam.

WAYAN DARMAWAN, MT, di belakang lembaran copyantersebut ada tulisan telah diberikan uang sejumlah Rp. 38.500.000 yangditanda tangani oleh Ketua KSP a.n. MELKISEDEK PALI KE danBendahara KSP a.n.

Setelah prosespenarikan dana selesai maka kedua Saksi keluar menemui Terdakwayang sedang menunggu di luar/teras Bank NTT dan menyerahkan danasebesar Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah)kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menyerahkan tanda terimapenerimaan uang sejumlah Rp 38.500.000, (tiga puluh delapan juta limaratus ribu rupiah) tertanggal 19 April 2017 untuk ditanda tangani olehSaksi MELKISEDEK PALI KE dan Saksi YUNFRIANTO selaku Ketuadan Bendahara serta memberikan masingmasing

WAYAN DARMAWAN, MT, di belakanglembaran copyan tersebut ada tulisan telah diberikan uang sejumlahRp. 38.500.000 yang ditanda tangani oleh Ketua KSP azn.MELKISEDEK PALI KE dan Bendahara KSP a.n.