Bahwa pada tanggal 15 Januari 2020 Penggugat datang kepadaTergugat dengan telah membawa pembeli yang berminat atas SertifikatHak Milik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

Bahwa dalam Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggunganyang dimuat di Surat Kabar Merapi tanggal 27 Desember 2019 disebutkanbahwa pelaksanaan Eksekusi Lelang atas Hak tanggungan Sertifikat HakMilik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

B. 003 KC PWT Karangkobar / Lelang / 01 2020 tertanggal 3 Januari 2020 dari Tergugat disebutkan Pelaksanaan Lelang atas Hak tanggungan Sertifikat Hak MilikNomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

B. 003 KC PWT Karangkobar / Lelang / 01 2020 tertanggal 3 Januari 2020 danPengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada Surat KabarMerapi tanggal 27 Desember 2019 bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 /Kutabawa seluas 4.010 m?

Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang atas hak tanggungan SertifikatHak Milik Nomor 54 / Kutabawa seluas 4.010 m? atas nama Arif Salahudin,yang terletak di Kutabawa RT.02 RW.01 Kelurahan Kutabawa, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga tersebut telah melawan hukum;4.

Muksan;2s Bahwa Tergugat (Riamin) adalah orang tua lakilaki Tergugat Il(Miati), pada tanggal 15 Mei 1990 terhadap sisa tanah pekaranganseluas + 4.010 m? tersebut, telah dihibahkan kepada isteri Penggugatseluas + 1.000 m? sebagaimana tertulis dalam surat PernyataanHibah (P4) yang batasbatasnya sebagai berikut :e Utara : Tanah Ex.B.Salem dan P.Tasmin;e Selatan : Tanah Riamin/Miati;e Timur : Jalan Kampung;e Barat : Tanah Ex.P. Muksan;3.

(seratus limapuluh ribu per meter persegi);Bahwa pada tanggal 25 Maret 1999 sisa tanah pekarangan atas namaTergugat (Miati) seluas 4.010 m? tersebut, telah dibayar olehTergugat Ill secara diangsur 4 (empat) kali, sampai lunas diterimaTergugat Il tanpa sepengetahuan isteri Penggugat, sebagaimanaterurai dalam akte Perjanjian No.28 oleh Notaris Soehartono, S.H.Notaris di Surabaya (P9);Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Karena tanah yang di lokasi tersebut sudah bersih dari penghuni dan siapuntuk diserahkan kepada PT.Darmo Permai untuk kegiatan real estatedan juga adanya kepentingan keluarga yang memerlukan dana, makakeluarga besar Miati telah sepakat untuk memberikan dan melepaskansebesar 1.000 meter persegi kepada siapapun yang bisa menyelesaikandan mendapatkan pembayaran sisa tanah kami seluas 4.010 m?

dari seluas 4.010 m? yang dalamhal ini diberikan kepada Tergugat Ill ( "siapapun" ), sehingga Tergugat IIIwajib hanya membayar seluas 4.010 m? 1.000 m? = 3.010 m? xRp.150.000, = Rp.451.500.000, (empat ratus lima puluh satu juta limaratus ribu rupiah);. Bahwa sedangkan akibat melepaskan tersebut sangat bersinggunganlangsung dengan kepentingan konsistensi Pernyataan Hibah Tergugat dan II seluas 1.000 m? kepada isteri Penggugat;.

= Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Jadi total jumlah seluruh yang diterima Penggugat sebesarRp.279.000.000, (dua ratus tujuh puluh sembilan juta rupiah);Memerintahkan kepada Tergugat Ill untuk mengosongkan tanahsisa pekarangan seluas 4.010 m?

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2020 Penggugat datang kepada Tergugat dengan telah membawa pembeli yang berminat atas Sertifikat Hak MilikNomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

Bahwa dalam Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan yangdimuat di Surat Kabar Merapi tanggal 27 Desember 2019 disebutkan bahwapelaksanaan Eksekusi Lelang atas Hak tanggungan Sertifikat Hak MilikNomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

B. 003 KC PWTKarangkobar/Lelang/012020 tertanggal 3 Januari 2020 dari Tergugat disebutkanPelaksanaan Lelang atas Hak tanggungan Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 /Kutabawa seluas 4.010 m?

B. 003 KC PWT Karangkobar / Lelang / 01 2020 tertanggal 3 Januari 2020 danPengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada Surat KabarMerapi tanggal 27 Desember 2019 bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 /Kutabawa seluas 4.010 m?

B. 003 KC PWT Karangkobar / Lelang / 01 2020 tertanggal 3 Januari 2020 dari Tergugat disebutkan Pelaksanaan Lelang atas Hak Tanggungan Sertipikat Hak MilikNomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

RoyaniNasution pada tanggal 11 Juni 1983, hingga tanggal 15 Juli 1985, yaitukontrak tanah seluas 4.010 m?

Sehingga tanah seluas 4.010 m? (empatribu sepuluh meter persegi), Girik/Leter C Nomor 2031, atas nama Ny.Royani Nasution, terletak di Desa Kopo, Kecamatan Cisarua, KabupatenBogor, bisa beralih kepada Penggugat;. Bahwa perbuatan hukum yang dilakukan Penggugat dengan Tergugat II danTergugat Ill selama 31 (tiga puluh satu) tahun ini analog dengan DuniaPerbankkan. Seandainya Tergugat II dan Tergugat III meminjamkan uangdari Bank Pemerintah atau Swasta dengan jaminan tanah seluas 4.010 m?

Bahwa Tergugat menguasai objek sengketa ini atas seijin Tergugat Ilmaupun Tergugat Ill, setelan dihnukum Tergugat II dan Tergugat III untukmenyerahkan tanah seluas 4.010 m* (empat ribu sepuluh meter persegi),Girik/leter C Nomor 2031, atas nama Ny. Royani Nasution, terletak di DesaKopo, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor kepada Penggugat, makatanah seluas 4.010 m* (empat ribu sepuluh meter persegi) ini wajibdikosongkan dari penghuni.

Menghukum Tergugat agar mengosongkan lahan atau keluar dari tanahseluas 4.010 m* (empat ribu sepuluh meter persegi), Girik/Leter C Nomor2031, atas nama Royani Nasution terletak di Desa Kopo, KecamatanCisarua, Kabupaten Bogor tanpa menuntut ganti kerugian dari Penggugat;8.

Pemilik tanah seluas 4.010 m* (empat ribu sepuluh meter persegi),terletak di Desa Kopo, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor denganGirik/Letter C, Nomor 2031, atas nama Ny. Royani Nasution yang ahliwarisnya adalah Tergugat II dan Tergugat III;2.2. Keterangan Para Saksi, yaitu Endang Sumantri, S.IP, Siti Nursiah,Dedeh Kurniasih, Edi Sutisna dan Fahjroji serta Uli. Keterangan saksisaksi ini membenarkan, bahwa tanah seluas 4.010 m* (empat ribusepuluh meter persegi) adalah milik Ny.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret 2011 Nomor : 4.010/Pid.B/2010/PN.MDN. yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa MONA KARTIKA Alias IKA tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan ; 3.

Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan tersebut, yangmana telah diberitahukan dengan sempurna kepada Terdakwa pada tanggal 21April 2011 ; Surat pemberitahuan, untuk mempelajari berkas perkara yang ditujukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa pada tanggal 07 April 2011 dankepadanya telah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas perkara Nomor : 4.010/Pid.B/ 2010/PN.MDN. terhitung mulai tanggal07 April 2011 s/d 13 April 2011 selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggalpemberitahuan

mempelajari berkas Perkara sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Medan ; a Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan mempelajari berkas perkara dan Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 Maret 2011 Nomor : 4.010

pengulangan darifakta fakta hukum yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama ........Pertama, oleh karena itu Memori Banding tersebut tidak dapat melemahkanputusan Pengadilan Negeri Medan, karenanya Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan hukum dan putusan Pengadilan Negeri Medan tersebuttelah tepat dan benar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagaipertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Sendiri, maka PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret 2011 Nomor: 4.010

/ Pid.B/2010/PN.MDN. yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasal 351 ayat 1 KUHP, Pasal 14 KUHP, Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret 2011Nomor : 4.010/Pid.B/2010/PN.MDN

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) =;III.Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret 2011Nomor : 4.010/Pid.B/ 2010/PN.MDN. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut ; 1. Menyatakan Terdakwa MONA KARTIKA AliasIKA tersebut diatas, terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana **PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadengan pidana penjara selama 6(enam) bulan 53.

mempelajari berkas Perkara sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; Menimbang, bahwa permintaan banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara serta syarat syaratyang ditentukan dalam Undang Undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara Yuridis Formaldapat diterima :we cere Menimbang, bahwa Majelis Hakim PengadilanTinggi setelah memeriksa dan mempelajari berkasperkara dan Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 23 Maret 2011 Nomor : 4.010

merupakan pengulangan dari fakta fakta hukum yang telah dipertimbangkan olehMajelis Hakim TingkatPertamaPertama, oleh karena itu Memori Banding tersebut tidakdapat melemahkan putusan Pengadilan Negeri Medan,karenanya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbangan hukum~= dan putusan Pengadilan NegeriMedan tersebut telah tepat dan benar menuruthukum, sehingga diambil alih sebagai pertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Sendiri,maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret2011 Nomor : 4.010

yangdimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dipidana, maka Terdakwa haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ; Mengingat pasal 351 ayat 1 KUHP, Pasal 14KUHP, Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan perundang undangan lain yang berkaitandengan perkara ini :Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutMenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal23 Maret 2011 Nomor : 4.010

Bahwa dalam Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan yang dimuat di Surat Kabar Merapi tanggal 27 Desember2019 disebutkan bahwa pelaksanaan Eksekusi Lelang atas Haktanggungan Sertifikat Hak Milik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

Bahwa sudah sangat jelas Gugatan Penggugat adalah GugatanPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat karenatelah melakukan Eksekusi lelang terhadap Hak Tanggungan Sertifikat HakMilik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

Bahwa benar pada tanggal 15 Januari 2020 Penggugat datang kepadaTergugat dengan telah membawa pembeli yang berminat atas SertifikatHak Milik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

No 0718/Pdt.G/2020/PA.PbgHak Milik Nomor : 54 / Kutabawa seluas 4.010 m?

Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang atas hak tanggungan SertifikatHak Milik Nomor 54 / Kutabawa seluas 4.010 m? atas nama Arif Salahudin,yang terletak di Kutabawa RT.02 RW.01 Kelurahan Kutabawa, KecamatanKarangreja, Kabupaten Purbalingga tersebut telah melawan hukum.4. Menghukum Para Tergugat sebagai penyelenggara Lelang Eksekusi HakTanggungan atas sebidang tanah serta bangunan yang berada diatasnyasebagaimana tercantum sebagai Sertifikat Hak Milik Nomor 54 / Kutabawaseluas 4.010 m?

lutut atau kaki lainnya dansetelah dilakukan pengujian awal menggunakan narkotest NIK terhadap Kristal warnaputih tersebut yakni positif mengandung Metamfetamina (jenis Shabu), selanjutnya saksiLUGIONO serta saksi NUR CAHYO menghubungi petugas kepolisian Dit ResnarkobaPolda Kaltim yakni saksi ARABAIN dan saksi YOGA PRIBADI untuk membawaterdakwa serta barang bukti berupa : shabushabu tersebut yakni sebanyak 99 (sembilanpuluh sembilan) bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbang diperoleh berat 4.010

ketiganya termasuk dalam Daftar Pencarian orang), yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa NGUYEN VAN NOanak dari NGUYEN VAN NIEM menguasai barang berupa shabushabu sebanyaksebanyak 99 (sembilan puluh sembilan) bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbangdiperoleh berat 4.010

di Terminal kedatangan Bandara Sepinggan Balikpapan,setelah dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan layar monitor xray oleh saksiLUGIONO dan saksi NUR CAHYO melihat adanya kecurigaan terhadap barang bawaanmilik terdakwa, sehingga saksi LUGIONO dan saksi NUR CAHYO melakukanpemeriksaan secara fisik terhadap terdakwa dan barang bawaan milik terdakwa danmenemukan barang berupa shabushabu sebanyak sebanyak 99 (sembilan puluh sembilan)bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbang diperoleh berat 4.010

Pasal 132 ayat 1 UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGUYEN VAN NO anak dari NGUYENVAN NIEM dengan pidana MATI ;Menyatakan barang bukti berupa : 99 (Sembilan puluh sembilan) bungkus Narkotika Golongan I jenis shabushabuseberat 4.010 (empat ribu sepuluh) gram, dengan keterangan : diambil sebanyak2 (dua) gram untuk sampel laboratorium dan sisanya sebanyak 4.008 )empat ribudelapan) gram shabushabu beserta

Putusan No. 100/PID/2014/PT.SMRmilyard lima ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa apabila pidana dendatidak dibayar, digantikan dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;nl Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam faleman;5 Menetapkan barang bukti berupa : 99 (Sembilan puluh sembilan) bungkus Narkotika Golongan I jenis shabushabu seberat 4.010

menggunakan narkotest NIK terhadap Kristal warnaHalaman 3 dari 17 halaman Putusan No. 100/PID/2014/PT.SMRputih tersebut yakni positif mengandung Metamfetamina (jenis Shabu), selanjutnya saksiLUGIONO serta saksi NUR CAHYO menghubungi petugas kepolisian Dit ResnarkobaPolda Kaltim yakni saksi ARABAIN dan saksi YOGA PRIBADI untuk membawaterdakwa serta barang bukti berupa : shabushabu tersebut yakni sebanyak 99 (sembilanpuluh sembilan) bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbang diperoleh berat 4.010

hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan No. 100/PID/2014/PT.SMRPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa NGUYEN VAN NOanak dari NGUYEN VAN NIEM menguasai barang berupa shabushabu sebanyaksebanyak 99 (sembilan puluh sembilan) bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbangdiperoleh berat 4.010

di Terminal kedatangan Bandara SepingganBalikpapan, setelah dilakukan pemeriksaan dengan menggunakan layar monitor xrayoleh saksi LUGIONO dan saksi NUR CAHYO melihat adanya kecurigaan terhadapbarang bawaan milik terdakwa, sehingga saksi LUGIONO dan saksi NUR CAHYOmelakukan pemeriksaan secara fisik terhadap terdakwa dan barang bawaan milikterdakwa dan menemukan barang berupa shabushabu sebanyak sebanyak 99 (sembilanpuluh sembilan) bungkus plastik klip putih dan setelah ditimbang diperoleh berat 4.010

Menyatakan barang bukti berupa :e 99 (Sembilan puluh sembilan) bungkus NarkotikaGolongan I jenis shabushabu seberat 4.010 (empat ribusepuluh) gram, dengan keterangan : diambil sebanyak 2(dua) gram untuk sampel laboratorium dan sisanyasebanyak 4.008 )empat ribu delapan) gram shabushabubeserta plastik pembungkusnya.e 1 (satu) buah travel bag berisi Knee & Elbow & PadsHelmet.e 10 (sepuluh) buah kartu nama;e 1 (satu) buah invoice;e 1 (satu) lembar kertas catatan;e 1 (satu) buah buku catatan;e 1 (satu

sebesar Rp.1.500.000.000, (satu. milyardlima ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tidak dibayar,digantikan dengan pidana penjara selama : (satu) tahun dan 6 ( enam )bulan ; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.Menetapkan barang bukti berupa :e 99 (Sembilan puluh sembilan) bungkus NarkotikaGolongan I jenis shabushabu seberat 4.010

Menetapkan barang bukti berupa:- 4.010.- (empat ribu sepuluh) butir obat keras jenis Somadril ;- 20.080.- (dua puluh ribu delapan puluh) buah obat keras jenis zenit ;- 1 (satu) buah HP merek Samsung warna merah dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang tunai Rp.17.981.000.- (tujuh belas juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak melalui YERLI (istriterdakwa) ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (duaribu rupiah);

Menyatakan barang bukti :e 4.010 (empat ribu sepuluh) butir obat keras jenis Somadril;e 20.080 (dua puluh ribu delapan puluh) butir obat keras jenis Zenit ;e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan.e Uang tunai Rp 17.981.000, (tujuh belas juta sembilan ratus delapan puluh satu riburupiah).Dkembalikan kepada yang berhak melalui YERLI (isteri terdakwa) Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).

Yos Sudarso Palangka Raya, dijawab terdakwa barang berupa obat keras,selanjutnya petugas Intel Kodim langsung melakukan pemeriksaan dirumahnyaterdakwa, ternyata disalah satu kamarnya benar ditemukan bungkusan plastik warnahitam berisi obat keras (daftar G) jenis jenis Zenith sebanyak 20.080 (dua puluh ribudelapan puluh) butir dan Somadril sebanyak 4.010 (empat ribu sepuluh) butirdiakui terdakwa adalah miliknya dan sejumlah uang yang diduga dari hasil penjualanobat keras tersebut sebesar Rp. 17.981.000

Yos Sudarso Palangka Raya, dijawab terdakwa barang berupa obat keras,Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan dirumahnya terdakwa, ternyata disalahsatu kamarnya benar ditemukan bungkusan plastik warna hitam berisi obat keras(daftar G) jenis jenis Zenith sebanyak 20.080 (dua puluh ribu delapan puluh) butirdan Somadril sebanyak 4.010 (empat ribu sepuluh) butir diakui terdakwa adalahmiliknya dan sejumlah uang yang diduga dari hasil penjualan obat keras tersebutsebesar Rp. 17.981.000, (tujuh belas juta

(tiga juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selana 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;184 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa:e 4.010. (empat ribu sepuluh) butir obat keras jenis Somadril ;e 20.080.

JMS) dari 4.010 Kg TBSyang berhasil dijual oleh Terdakwa di loadingan jika dihitung 4.010Kg x Rp.1.900, (harga pasaran TBS kelapa sawit di pabrik) totalkerugian secara keseluruhan sebesar Rp.7.619.000, (tujuh jutaenam ratus sembilan belas ribu rupiah) ;e Bahwa kelapa sawit yang berada di areal Blok B.10 Divisi Ill KebunBerlian Estate yang menanam dan merawat perkebunan tersebutadalah PT. JMS ;e Bahwa pada saat mengambil TBS kelapa sawit milik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut kerugian yang dialamioleh pihak PT.Jaya Mandiri Sukses (PT.JMS) dari 4.010 Kg TBS yang16berhasil dijual oleh Terdakwa di loadingan jika dihitung 4.010 Kgx Rp.1.900, (harga pasaran TBS kelapa sawit di pabrik) totalkerugian secara keseluruhan sebesar Rp.7.619.000, (tujuh jutaenam ratus sembilan belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sistem Hukum Acara Pidana Indonesiamenganut sistem pembuktian menurut undangundang secara negatif(Negatief Wettelijk Stelsel) yaitu

ARImengambil TBS kelapa sawit tersebut tanpa sepengetahuan ataupuntanpa seijin dari pihak perusahaan PT.Jaya Mandiri Sukses (PT.JMS)Kebun Berlian Estate selaku pemiliknya, sehingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut kerugian yang dialami oleh pihak PT.Jaya MandiriSukses (PT.JMS) dari 4.010 Kg TBS yang berhasil dijual oleh Terdakwa diloadingan jika dihitung 4.010 Kg x Rp.1.900, (harga pasaran TBS kelapasawit di pabrik) total kerugian secara keseluruhan sebesarRp.7.619.000, (tujuh juta enam ratus sembilan

Maka berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatmenunjukkan keadaan dimana Terdakwa bersamasama dengan keduaorang rekannya tersebut mengkhususkan obyek barangnya yaitu buahkelapa sawit sebanyak 4.010 Kg. Selain itu pula untuk mengambil buahsawit tersebut, Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dilakukansecara aktif yakni sebelumnya Terdakwa bersamasama dengan Sdr.ASTANI dan Sdr. ARI sedang berkumpul di rumah Sdr.

JMS) dari 4.010 Kg TBSyang berhasil dijual oleh Terdakwa di loadingan jika dihitung 4.010 Kgx Rp.1.900, (harga pasaran TBS kelapa sawit di pabrik) total kerugiansecara keseluruhan sebesar Rp.7.619.000, (tujuh juta enam ratussembilan belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka unsur ad.3 menurut Majelis Hakim telah pulaterpenuhi secara hukum ;ad. 4.

Pada tahun 1959 TNIAD membeli tanah seluas 4.010 M2di Ds.Manggungsari Catur Tunggal Depok Kab. Slemanbukti pembelian belum ditemukan, tanah tersebut tercatatdalam buku 1 Inventaris TNIAD dan2) Pada tahun 1960 TNIAD Cq. Kodam IV/Dip membangunrumah dinas type G/90 sebanyak 3 Kopel (untuk 6 KK)yang digunakan oleh anggota Korem 072/Pamungkas.10.

Sleman adalah 4.010 M2 sejak tahun 1961 dipergunakanuntuk rumdis Korem 072/Pmk terdiri dari 3 kopel (6 kepala keluarga)dengan luas bangunan kurang lebih 546 M2 dan telah terdaftar dalam IKNNomor Reg. 30732026.7. Bahwa dari data IKN tahun 1989 asset tanah di Jl. Kaliurang Km5,8 kab. Sleman berasal dari pembelian, namun tidak ada bukti pembelianselanjutnya dengan adanya klaim dari Sdr.

Kwitansi pembelian tanah seluas 4.010 M2 di Desa CaturTunggal Depok Sleman Yogyakarta tanggal 21 Nopember 1961oleh Panitia Negara. /c.Kwitansi.....c. Kwitansi pembayaran kerugian tanah tanggal 21 Nopemberd. Kwitansi pembayaran Pologoro tanggal 21 Nopembere. Kwitansi biaya administrasi penggambaran tanggal 21Nopember 1961. f. Gambar situasi tanah tanggal 21 Nopember 1961 atas tanahkupon No. 30,31,32 dan 33 Kel. Catur Tunggal.9.

Kwitansi pembelian tanah seluas 4.010 M2 di Desa CaturTunggal Depok Sleman Yogyakarta tanggal 21 Nopember 1961oleh Panitia Negara. c. Kwitansi pembayaran kerugian tanah tanggal 21 Nopemberd. Kwitansi pembayaran Pologoro tanggal 21 Nopembere. Kwitansi biaya administrasi penggambaran tanggal 21Nopember 1961 .f. Gambar situasi tanah tanggal 21 Nopember 1961 atas tanahkupon No. 30,31,32 dan 33 kel. Caturtunggal.9.

Kwitansi pembelian tanah seluas 4.010 M2 di desa CaturTunggal Depok Sleman Yogyakarta tanggal 21 Nopember 1961oleh Panitia Negara.c. Kwitansi pembayaran kerugian tanah tanggal 21 Nopemberd. Kwitansi pembayaran Pologoro tanggal 21 Nopembere. Kwitansi biaya administrasi penggambaran tanggal 21Nopember 1961. f. Gambar situasi tanah tanggal 21 Nopember 1961 atas tanahkupon No. 30,31,32 dan 33 kel. Catur Tunggal.9.

Bahwa..ss.Bahwa, setelah Ngateni meninggal dunia dan Mardasim Pak Negali jugameninggal dunia, tanah pertanian sebagaimana terurai pada posita pointNomor 5 diatas kemudian pada tahun 1979 oleh Ngali anaknya Mardasimdijual kepada Pak Samai seluas 4.010 M2, dan tanah pertanian tersebutsetelah diukur secara keseluruhan menjadi seluas 4.880 M2, sedangkankelebihannya yang seluas 870 M2 adalah milik Sukijo orang tua ParaPenggugat karena telah diberikan oleh Mardasim Pak Ngali sebagai upahkarena ikut bekerja

;Bahwa, setelah tanah pertanian tersebut yang seluas 4.010 M2 di jual olehNgali kepada Samai, dan Samai meninggal dunia tanah pertanian tersebutkemudian dijual istrinya Samai yang bernama Rumini dengan anaknya1011yang bernama Abdul Racman kepada Mudakir yakni orang tua FirhatSahul Hatta, yang kemudian sertifikat tanah pertanian tersebut tercatatpada Nomor 107, dan dibalik nama menjadi atas nama Firhat Sahul Hattadengan Mahda Hanum, yang sekarang menjadi obyek sengketa ;Bahwa, Para Penggugat merasa

Ngaliberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 165/Agr./1979 tanggal 19 Nopember 1979(vide bukti T2=P3), dimana dalam Akta Jual Beli tersebut tanah yang terdaftardalam Buku C Desa Paciran No. 557 Persil50a kelas d.IV yang telah dibeli oleh Samai adalah seluas 4.010 m?. Terhadapbesarnya luas obyek tanah yang disebutkan seluas 4.010 m? tersebut, ternyata jugadisebutkan dalam :34351 Bukti T1 berupa Permohonan Sertipikat/Sertipikat Sementara dan CatatanPeralihan (Model.

Ngali Persil No. 50a kelas desa d.IV,dimana dalam Bukti T3 tersebut obyek tanah aquo disebutkan seluas 401Da (=0,401 Ha=4.010 m2) ; 3 Bukti T4 pada lampirannya berupa : a Surat Keterangan (Model A) Nomor : 27/Agr./Ds./1979tertanggal 19 Nopember 1979 yang ditandatangani olehpemohon Samai dan diketahui oleh Kepala Desa Paciran danCamat Paciran; b Surat Keterangan dari Kepala Desa Paciran No. : 2028031tanggal 19 Nopember 1979;c Surat Pernyataan dari Sdr.

Luas Tanah yang dimohonkan hakberdasarkan alas hak yang terdapat dalam warkah hanya seluas 4.010 m?,3839sedangkan ketika sertipikat hak diterbitkan luas bidang tanah menjadi 4.880 m2,sehingga terdapat selisih seluas 870 m?; Menimbang, bahwa terhadap adanya selisih tersebut, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah bidang tanah seluas 870 m?

Royani Nasution telah menyerahkansebidang tanah seluas 4.010 m? dengan Kikitir / Girik Nomor : C.2031,terletak di Desa Kopo, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Propinsi JawaBarat.5.3. Sebagai bukti adanya hutang tersebut, maka telah dibuat Surat Pernyataantertanggal 15 Agustus 1985, diatas kertas meterai Rp 500 (Lima RatusRupiah) ditandatangani dengan sempurna oleh yang berhutang (Ny. RoyaniNasution) dan Yayasan Pemberitaan Alkitab Oikumene yang diwakiliPenghadap (Pendeta MT.

Ternyatasudah 30 (Tiga Puluh) tahun, terhitung sejak ditandatangani Surat Pernyataantanggal 15 Agustus 1985 hingga sekarang tanah seluas 4.010 m? dengan girik C.Nomor 2031 belum terjual. Artinya belum ada yang membeli tanah seluas 4.010 m?yang menjadi agunan atas pinjaman sebesar Rp 40.000.000 (Empat Puluh JutaRupiah) ini. Dengan demikian Tergugat dihukum untuk mengembalikan hutangsebesar Rp 40.000.000 (Empat Puluh Juta Rupiah) ini dengan harga emas padatahun 2015.

Karena itu, Akta initidak dapat diragukan keabsahannya sebagaimana Advice hukum tertanggal 17April 2015 Nomor : 002/Adv/Ped/As/04 2015 oleh Bapak Asharuddin Marbun,SH.Bahwa tanah seluas 4.010 m* dengan Kikitir / Girik C Nomor : 2031, terletak diDesa Kopo, Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Baratsebagaimana dijelaskan dalam Akta Nomor : 57 tanggal 17 Oktober 1991 tentangPernyataan oleh Ibu Yulida Desmartiny, SH, Notaris di Jakarta (Vide Posita angka5.2, angka 5.3 dan angka 5.4).

Sebelah Timur dengan Tanah milik Bapak Prayitno dan Bapak Ratam.Supaya tanah seluas 4.010 m? tersebut diatas tidak dialihkan kepada Orang lain atautidak dipindahkan kepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Karawang untuk meletakan sita jaminan terhadap tanah seluas4.010 m?

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah seluas 4.010 m?dengan Girik C Nomor 2031, terletak di Desa Kopo, Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat dengan batas batas sebagai berikut :4.1. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya Puncak.4.2. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Bapak Suryo.4.3. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Purnamawati.4.4. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Bapak Prayitno dan BapakRatam.5.

gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

m2 (empat ribu sepuluh meter persegi) atas nama Nasri yang terletak di Desa Banget, Kecamatan Kwadungan, Kabupaten Ngawi;

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Somad Al Hadi Supeno alias Somad HadiSupeno bin Ardjodiwirjo mempunyai 1 (satu) bidang tanah sawah dan kebunproduktif seluas 4.010 m2 Cfm.SHM.No:371, tanggal 20 September 1996 anSuyono Samad, Desa Gembongan Rt.004 RW. III yang terletak di Kel. Gembongan,Kec. Sigaluh, Kab. Banjarnegara, Propinsi Jawa Tengah.6. Bahwa untuk mengambil setifikat tersebut Pemohon telah menghubungi pihak PTBank Negara Indonesia (PERSERO) Tbk.

bahwa Pemohon (Gunarsih binti Somad Al HadiSupeno alias Somad Hadi Supeno (alm)), ibu kKandung Pemohon (Warsijahalias Warsiah binti Sastrowihardjo), serta kakaknya yang bernama Gunarsobin Somad Al Hadi Supeno alias Somad Hadi Supeno adalah ahli waris dariAlmarhum Somad Al Hadi Supeno alias Somad Hadi Supeno binArdjodiwirjo.Menetapkan dalam hukumnya bahwa Penetapan ahli waris tersebut dapatdipergunakan untuk dasar pengambilan sertifikat tanah,1 (Satu) bidang tanahsawah dan kebun produktif seluas 4.010

Kaliurang KM 5,8 Sleman seluas 4.010 m2, adalah sahmenurut hukum;3. Menyatakan penerbitan SHM No. 11178/Caturtunggal Luas 1.553 m2atas nama L. Artiningsin Singgih Dulrachim, dan Nasib Subekti EndroWibowo (ahli wais Singgih Dulrachim) terakhir menjadi SHGB No. 1346A.n. Lie Fong Moij adalah cacat hukum sehingga tidak mempunyai akibathukum;4. Menyatakan penerbitan SHM No. 11179/Caturtunggal Luas 1.726 m2atas nama Ngudirejo terakhir menjadi SHGB No. 1347 A.n.

KaliurangKM 5,8 Sleman seluas 4.010 m2 (hasil ukur dari Tergugat II sekarangluasnya 3.271 m2). Sesuai gambar situasi, bahnwa tanah yang dibelltersebut ditandai dengan kupon nomor 30,31, 32, dan 33 merupakantanah desa atau yang dikenal dengan tanah Darat Lungguh (tanahbengkok). Pembelian tanah tersebut telah dimasukan kedalam daftarInventaris Kekayaan Milik Negara (IKMN) No. Reg. 307320026 sehinggamenjadi asset Negara.

Kaliurang KM 5,8 Sleman seluas 4.010 m2selanjutnya oleh Antonius Toto Djunaedi Ridarto dengan menggunakandasar Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor18/Pdt.G/2005/PN.Simn tanggal 26 Mei 2005 dan Putusan PengadilanNegeri Sleman Nomor : 19/Pdt.G/2005/PN.Slmn tanggal 26 Mei 2005serta surat Letter C Nomor 844 A.n. Singgih Dulrachim dan Letter CNomor 877 A.n. Ngudiredjo diajukan sertipikat, kemudian terbit SHM No.11178/Caturtunggal Luas 1.553 m2 A.n. L.

Kaliurang KM 5,8Sleman seluas 4.010 m2;3. Menyatakan penerbitan SHM No. 11178/Caturtunggal Luas1.553 m2 atas nama L. Artiningsih Singgih Dulrachim, dan NasibSubekti Endro Wibowo (ahli wais Singgih Dulrachim terakhir menjadiSHGB No. 1346 A.n. Lie Fong Moij adalah cacat hukum sehinggatidak mempunyai akibat hukum;4.

Kaliurang KM 5,8 Sleman seluas 4.010 m?

S~ alamat PengatiganRogojampi luas tanah yang dibebaskan 4.010 M? ;16.SPMU Nomor : 1755/PT/2002 tanggal 22 November2002 dengan jumlah Rp. 117.288.000, atas namaHUSNU ABADI alamat Rogojampi luas tanah yangdibebaskan 8.145 M2 ;17.SPMU Nomor : 1756/PT/2002 tanggal 22 November2002 dengan jumlah Rp. 211.320.000, atas namaSUNARDI alamat Badean Kabat luas tanah yangdibebaskan 14.675 M?

S~ alamat PengatiganRogojampi luas tanah yang dibebaskan 4.010 M? ;16.SPMU Nomor : 1755/PT/2002 tanggal 22 November2002 dengan jumlah Rp. 117.288.000, atas namaHUSNU ABADI alamat Rogojampi luas tanah yangdibebaskan 8.145 M? ;17.SPMU Nomor : 1756/PT/2002 tanggal 22 November2002 dengan jumlah Rp. 211.320.000, atas namaSUNARDI alamat Badean Kabat luas tanah yangdibebaskan 14.675 M?

Untukpembayaran ganti rugitanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas namaMohamad Harun Suwarno seluas 4.010 M?pihak ketiga Mohamad Harun Suwarno Ds.Pegantingan Rogojampi dengan nilai Rp.57.744.000. ;16.SPM No. Untukpembayaran ganti rugitanah untukLapangan Terbang Rogojampi atas nama HusnuAbadi seluas 8.145 M? pihak ketiga Husnu AbadiDs. Rogojampi dengan nilai Rp. 117.288.000. ;1756/PT/20021763/PT/20021906/PT/200217.SPM No.

;15.SPMU Nomor : 1754/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.57.744.000, atas nama MUHAMAD HARUN.S alamat Pengatigan Rogojampi luas tanahyang dibebaskan 4.010 M? ;16.SPMU Nomor : 1755/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.117.288.000, atas nama HUSNU ABADIHal. 27 dari 34 hal. Put. No. 1322 K/Pid.Sus/2010alamat Rogojampi luas tanah yang dibebaskan8.145 M?

;15.SPMU Nomor : 1754/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.57.744.000, atas nama MUHAMAD HARUN.S alamat Pengatigan Rogojampi luas tanahyang dibebaskan 4.010 M? ;16.SPMU Nomor : 1755/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.117.288.000, atas nama HUSNU ABADIalamat Rogojampi luas tanah yang dibebaskan8.145 M? ;17.SPMU Nomor : 1756/PT/2002 tanggal 22November 2002 dengan jumlah Rp.211.320.000, atas nama SUNARDI alamatBadean Kabat luas tanah yang dibebaskan14.675 M?

warna Cokelat yang berisi 4 (empat) botol plastik warna Putih yang didalamnya berisi obat tablet warna Putih dengan penanda Y pada satu sisi dan sisi yang satu dengan penanda strip dengan banyak masing-masing 1.033 (seribu tiga puluh tiga) tablet, 1.025 (seribu dua puluh lima) tablet, 983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) tablet, 972 (sembilan ratus tujuh puluh dua) tablet dan 3 (tiga) tablet digunakan sebagai sampel uji laboratorium BPOM Banjarmasin sehingga total barang bukti tersisa sebanyak 4.010

apotek dan tidak memilikiin dari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut;Bahwa terdakwa juga tidak memiliki keahlian khusus di bidang farmasiatau obatobatan;Bahwa dari obat jenis Trihnexyphenidyl HCL milik terdakwa yang ditemukandengan jumlah total 4.013 (empat ribu tiga belas) tablet telah disisinkansebanyak 3 (tiga) tablet sesuai dengan Berita Acara Penyisihan BarangBukti tanggal 25 September 2020 guna dikirim ke Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Banjarmasin sehingga tersisa 4.010

Narkoba tertanggal 25September 2020 berikut Berita Acaranya 3 (tiga) tablet digunakan sebagaisampel uji laboratorium BPOM Banjarmasin sehingga barang bukti tersisasebanyak 4.010 (empat ribu Ssepuluh)); 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna Biru;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan telahdisita secara sah menurut hukum berdasarkan Penetapan dari KetuaPengadilan Negeri Tanjung Nomor: 287/Persit/2020/PN Tjg Tanggal 23September 2020, yang ditanda tangani oleh Wakil Ketua

penanda strip dengan banyak masingmasing 1.033 (seribu tiga puluh tiga) tablet, 1.025 (Seribu dua puluh lima)tablet, 983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) tablet dan 972 (Sembilanratus tujuh puluh dua) tablet dengan jumlah total 4.013 (empat ribu tigabelas) yang kemudian disisinkan sebanyak 3 (tiga) tablet obat warna Putihdengan penanda Y pada satu sisi dan sisi yang satu dengan penanda stripuntuk digunakan sebagai sampel uji laboratorium BPOM Banjarmasinsehingga barang bukti tersisa sebanyak 4.010

Narkoba tertanggal 25September 2020 berikut Berita Acaranya 3 (tiga) tablet digunakan sebagaisampel uji laboratorium BPOM Banjarmasin sehingga barang bukti tersisasebanyak 4.010 (empat ribu sepuluh)); 1 (satu) buah handphone merek Samsung warna Biru;Oleh karena berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan barang buktitersebut merupakan barang yang digunakan untuk melakukan tindak pidanamaka sudah sepatutnya terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untukdirampas untuk dimunahkan;Halaman 28

kardus warna Cokelat yang berisi 4 (empat) botol plastikwarna Putin yang didalamnya berisi obat tablet warna Putih denganpenanda Y pada satu sisi dan sisi yang satu dengan penanda stripdengan banyak masingmasing 1.033 (seriou tiga puluh tiga) tablet,1.025 (seribu dua puluh lima) tablet, 983 (Sembilan ratus delapanpuluh tiga) tablet, 972 (Sembilan ratus tujuh puluh dua) tablet dan 3(tiga) tablet digunakan sebagai sampel uji laboratorium BPOMBanjarmasin sehingga total barang bukti tersisa sebanyak 4.010

., luas :+ 4.010 m? terletak di Desa Sukokerto Kecamatan SukowonoKabupaten Jember dengan batasbatas sebagai berikutUtara : Sawah P. Yul;Selatan : Sawah Tergugat;Timur : Sawah Tergugat;Barat :Selokan;Timur : sawah Tergugat;Atau disebut juga tanah sengketa Il ;. Tanah sawah dengan akte jual No.096/JB/V/1997 tertanggalMei 1997, Nomor SPPT : 01102, persil: 127, kelas : S.l, luas :+2.170m?