Put.No. 123/Pdt/2014/PT.SmgMenimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat, melalui kuasahukumnya telah mengajukan gugatan, tertanggal Pati 11 Desember 2012didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 Desember 2012No. 79/Pdt.G/2012/PN.Pt. yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa antara Penggugat dengan Tergugat I adalah rekanan dalamberbisnis;Bahwa untuk menjalankan bisnis tersebut, Tergugat I membelisebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 01446/ DesaBumiayu seluas kurang lebih 4.037

terhitung sejak putusanperkara ini dibacakan sampai dengan dibayarnya hingga lunas ;Bahwa Penggugat merasa khawatir karena Tergugat III akanmelakukan penjualan secara lelang melalui perantara Tergugat Vdengan jasa pra lelang Tergugat VI terhadap objek sengketa, makakami memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quoberkenan untuk meletakkan sita jaminan (consevatoir beslag) atasobjek sengketa, yaitu : Sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No. 01446/ Desa Bumiayuseluas kurang lebih 4.037

alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat memohonagar sudi kiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini di PengadilanNegeri Pati untuk berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut : Le2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan surat perjanjian hutang piutang tertanggal 20 Februari2007 antara Penggugat dan Tergugat I adalah sah menurut hukum.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanahdengan Sertipikat Hak Milik No. 01446/ Desa Bumiayu seluaskurang lebih 4.037

Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT dalam gugatan a quo,TERGUGAT I telah meminjam uang sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta Rupiah) dari PENGGUGAT untuk membeli tanahSHM Nomor 01446/Desa Bumiayu seluas + 4.037 m2 (selanjutnyadisebut Obyek Sengketa dan/atau Sertifikat SHM 01446),dengan jaminan berupa tanah obyek sengketa itu sendiri, sertadiperjanjikan akan dilunasi dalam jangka waktu 3 (tiga) tahun,sebagaimana ternyata dalam Perjanjian MHutang Piutang ;7.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondolkulon seluas 4.037 m?;Sertifikat Hak Milik Nomor 798/Kedungmundu seluas 3.083 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 796/Kedungmundu seluas 2.949 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 797/Kedungmundu seluas 3.260 m2;Sertifikat Hak Milik Nomor 791/Kedungmundu seluas 2.448 m2;aoe & feHalaman 6 dari 28 hal. Put. Nomor 918/Pdt/2015Sertifikat Hak Milik Nomor 809/Kedungmundu selUas 413 m?

ataumenerima eksepsi/jawaban Tergugat IV dan menyatakan bahwa gugatan ParaPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat Vtelah mengajukan gugatan Rekonpensi sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat V Konvensi adalah pembeliberitikad baik, yang tidak pernah terbukti sebaliknya, atas objek sebidangtanah berikut bangunan sebagaimana SHGB Nomor 619/Srondol Kulon,Kecamatan Banyumanik Kota Semarang seluas kurang lebih 4.037

Bahwa ternyata, Penggugat Konvensi/sekarang Tergugat Rekonvensi,telah secara sengaja baik langsung maupun tidak langsung, menghalanghalangi/menghambat secara melawan hukum atau setidaknva perbuatanyang tidak patut terhadap Penggugat Rekonvensi/dahulu Tergugat VKonvensi guna mendapatkan dan menikmati hak kebendaan dari objekSHGB Nomor 619/Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik Kota Semarangseluas kurang lebih 4.037 m* (empat ribu tiga puluh tujuh meter persegi),secara wajar, berupa:a. perlawanan eksekusi

Nomor 918/Pdt/2015dan Bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 619/Srondol KulonKecamatan Banyumanik Kota Semarang seluas lebih kurang 4.037 m?(empat ribu tiga puluh tujuh meter persegi) yang sekarang sudah atasnama Pemohon Kasasi; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon Kasasi mohon agarGugatan Rekonvensi dari Pemohon Kasasi dikabulkan seluruhnya olehYth. Mahkamah Agung dan Mahkamah Agung RI berkenan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 158/PDT/2014/PT SMG.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 619 / Srondol kulon seluas 4.037 M2;2. Sertifikat Hak Milik No. 798 / Kedungmundu seluas 3.083 M2;3. Sertifikat Hak Milik No. 796 / Kedungmundu seluas 2.949 M2;4. Sertifikat Hak Milik No. 797 / Kedungmundu seluas 3.260 M2;5. Sertifikat Hak Milik No. 791 / Kedungmundu seluas 2.448 M2;6. Sertifikat Hak Mil& No. 809 /Kedungmundu seluas 413 M2;7. Sertifikat Hak Milik No. 808 / Kedungmundu seluas 300 M2;8. Sertifikat Hak Milk No. 1337 / Gemah seluas 833 M2;9.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 619 / Srondol kulon seluas 4.037 M2;2. Sertifikat Hak Mink No. 799 Kedungmundu seluas 3.093 M2;3. Sertifikat Hak Milik No. 796 / Kedungmundu seluas 2.949 M2;4. Sertifikat Hak Milik No. 797 / Kedungmundu seluas 3.260 M2;5. Sertifikat Hak Milik No. 791 / Kedungmundu seluas 2.448 M2;6. Sertifikat Hak Milik No. 809 / Kedungmundu seluas 413 M2;7. Sertifikat Hak Milik No. 808 / Kedungmundu seluas 300 M2;8. Sertifikat Hak Milik No. 1337 / Gemah seluas 833 M2;9.

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah pemilik dari obyeksengekta berupa:Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 619 / Srondolkulon seluas 4.037 M2Sertifikat Hak Milik No. 798 / Kedungmundu seluas 3.083 M2;Sertifikat Hak Milik No. 796 / Kedungmundu seluas 2.949 M2;Sertifikat Hak Milik No. 797 / Kedungmundu seluas 3.260 M2;Sertifikat Hak Milik No. 791 / Kedungmundu seluas 2.448 M2;Sertifikat Hak Milik No. 809 / Kedungmundu selUas 413 M2;Sertifikat Hak Milik No. 808 / Kedungmundu seluas 300 M2;Sertifikat

Bahwa ternyata, Penggugat Konpensi/sekarang Tergugat Rekonpensi,telah secara sengaja baik langsung maupun tidak langsung, menghalanghalangi/menghambat secara melawan hukum atau setidaknva perbuatanyang tidak patutterhadap Penggugat Rekonpensi/ dahulu Tergugat VKonpensi guna mendapatkan dan menikmati hak kebendaan dari obyekSHGB No 619/Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik Kota Semarangseluas kurang lebih 4.037 M2, secara wajar, berupa :a. perlawanan eksekusi, padahal sudah jelas bahwa Tergugat Rekonpensi

Bank UOB Buana Tbkdengan harga Rp. 22.215.000.000,00 ( Dua Puluh Dua Milyar Dua Ratus LimaBelas Juta Rupiah ).Menimbang, bahwa sebagaimana bukti TV4 berupa Kutipan RisalahLelang, telah dilakukan lelang pada tanggal 4 September 2006, dengan pemenang47lelang Yuliyanto Widodo, terhadap tanah berupa bangunan HGB No. 619 SrondolKulon seluas + 4.037 m?

Fotokopi Aide Kelahiran alas nama PEMOHON, berdasarkan alctakelahiran Nomor 4.037/TP/2009, tanggal 19 Januar 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 4.037/U/Mdn/2009, tanggal 10 Juli2009, atas nama JUNIYER CELCYA CUNG, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kepndudukan Kota Medan, diberitanda ............... 00.0.0... 000.02 PS 54. Foto copy Surat pernyataan bersama Penggugat dengn Tergugat,bertanda 20.0... cee ee cee cee ee eee cee nee tee eee tet ete ter tetate teers ses ereeP=435.

Menetapkan barang bukti berupa:

- Jenis Beer merk Snow Beer sebanyak 169 (seratus enam puluh sembilan) karung yang di dalamnya berisi sebanyak 4.037 (empat ribu dua ratus tiga puluh tujuh) kaleng. Dan Tsingtao sebanyak 180 (seratus delapan puluh) karung yang didalamnya berisi sebanyak 4.283 (empat ribu duaratus delapan puluh tiga) kaleng

Dimusnahkan ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

strong>MENGADILI:

1. DALAM EKSEPSI:
   1. Menolak Eksepsi Tergugat;
2. DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan bahwa Objek sengketa sawah dengan sertifikat hak milik Nomor: 00512 / Desa Bontolangkasa Selatan, Surat Ukur Nomor: 00519 / Bontolangkasa Selatan / 2009 luas 4.037

Menyatakan secara hukum penerbitan akta jual beli dan akta hibah dan / atau sertifikat diatas sertifkat hak milik nomor: 00512 / Desa Bontolangkasa Selatan Surat Ukur Nomor: 00519 / Bontolangkasa selatan/ 2009 Luas 4.037 M2 atas nama BAKRI BIN LIRI adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;

6. Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

7.

atas gugatan Para Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menyampaikan jawabannya masingmasing sebagaimanaterlampir dalam berkas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut,Tergugat V telah mengajukan gugatan Rekonpensi sebagai berikut :TeBahwa Penggugat Rekonpensi/ Tergugat V Konpensi adalahpembeli beritikad balk, yang tidak pernah terbukti sebaliknya, atasobyek sebidang tanah berikut bangunan sebagaimana SHGB No619/Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik Kota Semarangseluas kurang lebih 4.037

Bahwa ternyata, Penggugat Konpensi/sekarang Tergugat Rekonpensi, telah secara sengaja baik langsung maupun tidaklangsung, menghalanghalangi/menghambatsecara melawanhukum atau setidaknvaperbuatanyang tidak patutterhadap Penggugat Rekonpensi/ dahulu Tergugat V Konpensi gunamendapatkan dan menikmati hak kebendaan dari obyek SHGBNo 619/Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik Kota Semarangseluas kurang lebih 4.037 M2, secara wajar, berupa :a. perlawanan eksekusi, padahal sudah jelas bahwa Tergugat Rekonpensi

Tarsiah;Sebidang tanah sawah seluas 4.037 m2, terletak di Desa Sindangsari, Kecamatan Kutawaluya (d/h Kecamatan Rengasdengklok),Kabupaten Karawang, dengan batasbatas sebagaimana dalamgugatan. Akta Jual Beli No. 662/JB.V/RDK/1995 tanggal 17 Mei 1995an. Hj. Tarsiah;Sebidang tanah sawah seluas 8.556 m2, terletak di Sindangsari,Keamatan Kutawaluya (d/n Rengasdengklok), Kabupaten Karawang,dengan batasbatas sebagaimana dalam gugatan. Akta Jual Beli No.1199/JB.VIVRDK/1995 tanggal 24 Agustus 1995 an.

Bahwa semasa hidupnya ayah kandung Penggugat yang bernamaTroenoasmoro tersebut mempunyai sebidang tanah di KelurahanBarurambat Kota, KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, sebagaimana tersebut dalam buku letter C Kelurahan Barurambat Kota tersebut,nomor 168, nomor blok 32, kelas Ill, seluas + 3.640 M2, berdasarkan SPPTPBB (Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan)seluas 4.037 m@ dengan batasbatas:Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 104/Pid.B/2014/Pmk.3.

golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;

PalmdaleAgroasia Lestari Makmur, Atas Tanah Seluas + 4.037 Ha,Beserta Lampiran. (Sesuai Dengan Asli);Foto Copy Surat Perjanjian Penyerahan Lahan Nomor:03/PALM/SPPLLC/VI/2010, Tanggal 09 Juli 2010, DariMasyarakat Dusun Rees Kepada PT. Palmdale AgroasiaLestari Makmur, Atas Tanah Seluas + 1.497,85 Ha, BesertaLampiran. (Sesuai Dengan Asli);Foto Copy Surat Perjanjian Penyerahan Lahan Nomor:059/PALM/SPPLLC/X/2011, Tanggal 06 Oktober 2011, DariLindawati Kepada PT.

melaksanakan pemeriksaan setempat (descente) pada tanggal 15 Juli 2021 diKota Pangkalpinang dengan dihadiri oleh Para Para Penggugat dengan di dampingiKuasa Hukumnya dan Para Tergugat serta saksisaksi, yang selengkapnya terdapatdalam Berita Acara Sidang perkara a quo;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat (descente) terhadapobjek tanah tersebut, diperoleh hasil sebagai berikut: Bahwa, benar objek sengketa berupa tanah terletak di XXXXX, KOTAPANGKALPINANG, dengan luas tanah lebih kurang 4.037

PEWARIS aliasPEWARIS atau PEWARIS, hal ini di kuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah di depan persidangan, maka dalildalil yang telah diakui oleh paraTergugat tersebut dinilai sebagai dalil tetap dan atau telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat luas objeksengketa 4.037 meter persegi, berbeda dengan yang ada dalam gugatan ParaPenggugat, namun pada persidangan tanggal 27 Juli 2021, Para Penggugat maupunPara Tergugat menyatakan bahwa untuk ukuran dan luas

Pemberian Dana Pembinaan Kepada Cabor 4.037 .500.000,dan KecamatanJumlah 18.029.686.650, Terbilang : delapan belas miliar dua puluh sembilan juta enam ratus delapanpuluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah.

2021 diKota Pangkalpinang dengan dihadiri oleh Para Para Penggugat dengan di dampingi Halaman 58 dari 100 halamanPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Kuasa Hukumnya dan Para Tergugat serta saksisaksi, yang selengkapnya terdapatdalam Berita Acara Sidang perkara a quo;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan setempat (descente) terhadapobjek tanah tersebut, diperoleh hasil sebagai berikut: Bahwa, benar objek sengketa berupa tanah terletak di XXXXX, KOTAPANGKALPINANG, dengan luas tanah lebih kurang 4.037

PEWARIS aliasPEWARIS atau PEWARIS, hal ini di kuatkan dengan keterangan saksisaksi dibawah sumpah di depan persidangan, maka dalildalil yang telah diakui oleh paraTergugat tersebut dinilai sebagai dalil tetap dan atau telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat luas objeksengketa 4.037 meter persegi, berbeda dengan yang ada dalam gugatan ParaPenggugat, namun pada persidangan tanggal 27 Juli 2021, Para Penggugat maupunPara Tergugat menyatakan bahwa untuk ukuran dan luas

Kharisma Pemasaran BersamaNusantara Cabang Medan Nomor : 229/KPBN/FAX/3001/II/2017tanggal 29 Maret 2017, harga pasaran inti sawit (kernel) dari tanggal 21Agustus 2017 s/d 22 September 2017 seharga Rp. 2.136. s/d Rp.4.037.Bahwa selanjutnya Termohon berdasarkan Surat Perintah PenyitaanNomor: SP.Sita/172/X1/2015/Reskrim tanggal 28 Desember 2015,melakukan penyitaan barang bukti berupa: 1 unit alatpanggangan/panggorengan inti sawit (kernel) yang disita dari Suwandialias Minyung alias Ayung (Pemohon),

(K) dan setoran tunai dari HADIJAH, IkeYualiana , Mulyadi serta dari Mulyadi (kakak Kandung saksi Yuliatisendiri ) , dan Agus Setiawan namun saksi Yuliati tidak kenal,rekening saksi Yuliati pernah di pinjam oleh saudara SAINAL als ROY,sebagaimana tersebut di bawah ini ;TANGGA CABAN USER KOTRAN KET KETERANGA NOMINAL SALDOL G KOTRAN N20 14814 1481450 2111SA HADIJAH 150,000,00 180,484,46Sep2011 Cash Dep 0.00 4.03NoBook20 99105 2511216 6401SA DARI 50,000,000 280,484,46Sep2011 ATM Dr Trf HADIJAH .00 4.037

MTFN 0 O 25.174.500.000,005s PooL an ASS 4.730:328.600,00 Sa Ge 977863425. sueu nn 22 EN 4.037 195.000.00 18,864.746.018,94 Ram eee eagosooe.02e 49e.$60.000.00 3,951 519.004.643 We eee Se eee 008 7 837.000.000.00 75.143,000,000,00 Terdapat kerugian keuangan Negara atas kegiatan investasi PT AJS padaReksa Dana MEPP dan Reksa Dana MES pada PT.

MTFN 0 O 25.174.500.000,005s PooL an ASS 4.730:328.600,00 Sa Ge 977863425. sueu nn 22 EN 4.037 195.000.00 18,864.746.018,94 Ram eee eagosooe.02e 49e.$60.000.00 3,951 519.004.643 We eee Se eee 008 7 837.000.000.00 75.143,000,000,00 Terdapat kerugian keuangan Negara atas kegiatan investasi PT AJS padaReksa Dana MEPP dan Reksa Dana MES pada PT.