Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 360/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
629
  • . ;4.3.1.3. Tn. ;4.3.1.4. Ny. ;4.3.1.5. Tn. ;4.3.1.6. Almh. ;4.3.1.7. Almh. ;Ny. Almarhum Tn. (tidak memiliki keturunan);Almarhum alias memiliki keturunan atau anak denganurutan sebagai berikut:4.3.4.1. Tn. ;4.3.4.2. Tn. ;Almarhum alias ;Almarhum ;Almarhum memiliki keturunan atau anak dengan urutan sebagaiberikut:4.4.1. ( membuat surat pernyataan tidak ikut campur dan relatidak menerima hak warisnya);4.4.2. Almarhum Tn. ;4.4.3. Almarhum Tn. ;4.4.4. Almarhum Tn.
Register : 03-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 034/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 13 Februari 2013 — PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING DAN PARA TERGUGAT/PARA PEMBANDING
9534
  • Mohamad Tohari Huda (Tergugat IX); ----------------------------4.3.1.3. Siti Nur Liha Ariana (Tergugat X); ----------------------------------Dengan ketentuan bagian laki-laki dua berbanding satu dengan bagian perempuan; -----------------------------------------------------4.3.2. Hj, Syarifah (Tergugat XI); -----------------------------------------------------5.
    Mohamad Tohari Huda (Tergugat IX);4.3.1.3. Siti Nur Liha Ariana (Tergugat X);Dengan ketentuan bagian lakilaki dua berbandingsatu dengan bagian perempuan;4.3.2. Hj. Syarifah (Tergugat Xl) ;5. Menghukum para penggugat dan para tergugat untuk membagiharta waris peninggalan Sargi pada diktum angka 3, putusan ini;6.
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA BLORA Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
685
  • No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla4.3.1.2 ED (0 casu PENGGUGAT Xxvi);4.3.1.3 i (in casu PENGGUGATXXVIN;4.3.1.4 a (i) casu PENGGUGATXXVIII):4.3.2 es yng telah meninggaldia i i asoctet Oe Oedikarenakan sakit (Vide Bukti Surat P8) dan meninggalkan ahliwaris dua anak perempuan yaitu:43.2. a in casuPENGGUGAT XXIX);4.3.2.2 i (in casuPENGGUGAT XXX);43.3 ee (i) casu PENGGUGATXXIII);4.3.4 yens telah meninggalvie i esEE pada hari EE dikarenakansakit (Vide Bukti Surat P9) dan meninggalkan ahli waris satuanak perempuan
Putus : 15-01-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/AG/2009
Tanggal 15 Januari 2010 — SUPIAH BINTI ABD. KARI, DKK VS MURNI BINTI H. ABDULLAH
3314 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amin ;4.3.1.3. Zakiah binti H. Ridwan Ali mendapat 1/ 6 dari bagianZeleka binti M. Amin ;4.3.1.4. Ismail binti H. Ridwan Ali mendapat 2/6 dari bagianZeleka binti M. Amin ;4.3.2. Banta bin M. Amin (anak lakilaki) mendapat 2/6 dari bagian Hj.Latifah ;4.3.3. Rohani binti M. Amin (anak perempuan) mendapat 1/6 dari bagianHj. Latifah ;Hal. 8 dari 16 hal. Put. No. 591 K/AG/20094.3.4. Drs. M. Ghalib bin M. Amin (anak lakilaki) mendapat 2/6 daribagian Hj. Latifah ;4.4.H. Abdullah bin Abd.
Putus : 23-03-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN SANGGAU Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.SGU
Tanggal 23 Maret 2012 — perdata - PT.BIMA PUTRA BANGSA dan PT. CITRA BANGUN ADIGRAHA - PT. TELAGA MEGABUANA - PT.GALIH MEDAN PERSADA - PT. SIMBARA KIRANA - PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROPINSI KALIMANTAN BARAT - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
20951
  • telah keliru mererapkan atau tidakmenerapkan hukum pembuktian sebagai mestinya.III PERTIMBANGAN HUKUM TERMOHON SALING BERTENTANGAN(KONTRADIKTIF) DAN PEMBUKTIAN STANDART GANDASetelah mencermati bunyi redaksi amar pertimbangan putusan TERMOHON, makaPEMOHON berpendapat bahwa pertentangan antara amar pertimbangan hukum putusanantara satu dengan lainya.Fakta ini dapat di lihat dari:Bahwa TERMOHON dalam pertimbangan hukumnya yang berbunyi sebagai berikut: (videhalaman 57 salinan putusan poin 4.3.1.1. s/d 4.3.1.3
    keliru menerapkan atau tidakmenerapkan hukum pembuktian sebagai mestinya.III PERTIMBANGAN HUKUM 'TERMOHON SALING BERTENTANGAN(KONTRADIKTIF) DAN PEMBUKTIAN STANDART GANDA21Setelah mencermati bunyi redaksi amar pertimbangan putusan TERMOHON, makaPEMOHON berpendapat bahwa pertentangan antara amar pertimbangan hukum putusanantara satu dengan lainya.Fakta ini dapat di lihat dari:Bahwa TERMOHON dalam pertimbangan hukumnya yang berbunyi sebagai berikut:( vide halaman 57 salinan putusan poin 4.3.1.1. s/d 4.3.1.3
    telah keliru mererapkan atau tidakmenerapkan hukum pembuktian sebagai mestinya.III PERTIMBANGAN HUKUM TERMOHON SALING BERTENTANGAN(KONTRADIKTIF) DAN PEMBUKTIAN STANDART GANDASetelah mencermati bunyi redaksi amar pertimbangan putusan TERMOHON, makaPEMOHON berpendapat bahwa pertentangan antara amar pertimbangan hukum putusanantara satu dengan lainya.Fakta ini dapat di lihat dari:Bahwa TERMOHON dalam pertimbangan hukumnya yang berbunyi sebagai berikut:(vide halaman 57 salinan putusan poin 4.3.1.1. s/d 4.3.1.3
Register : 03-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 413/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.RUSNI ALIAS HJ. RUSNI BINTI H. ABDUL HAMID
2.SADRAN BIN H. ABDUL HAMID
3.SADRI BIN H. ABDUL HAMID
Tergugat:
1.SAHRAM BIN SADRUN
2.HARUN BIN H. ABDUL HAMID
3.SAHRIM BIN H. SAHARUDIN
4.SUHARNI BINTI H. SAHARUDIN
5.KARNIATI ALIAS HJ.KARNIATI BINTI H.SAHARUDIN
6.SITI ZAENAB BINTI H. SAHARUDIN
7.ERWIN SAHRONI BIN SAHRAM
Turut Tergugat:
1.LALU ABDUL HALIK BIN LALU SAHRAM
2.BAIQ SUMARDAYANI BINTI LALU SAHMAR
3.LALU HERMAN PELANI BIN LALU SAHRAM
4.LALU MUHAMAD FARHAN BIN LALU SAHRAM
5.LALU LALIOS HERI BIN LALU SAHRAM
6.MUHAMAD YUNUS BIN SAMIUN
7.AGUS SUJADI BIN SAMIUN
8.MASNAH BINTI SAMIUN
9.SUPARDI BIN SAMIUN
10.ZAENAL ABIDIN BIN SAMIUN
11.MARYAM BINTI SAMAIN
12.JAMIL JAUHARI BIN SAMAIN
13.SITI HADIJAH BINTI SAMAIN
14.JARIYAH BINTI SAMAIN
15.PUJI ASTUTI BINTI SAMAIN
16.LALU SAHMAR BIN MAMIQ SAHMAR
8059
  • Saharudin, sebagai; Turut Tergugat 4.3.1.3. Karniati Binti H.Sahrudi, sebagai; Turut Tergugat 5.3.1.4. Siti Zaenab Binti H. Saharudin, sebagai; Turut Tergugat 6.3.2. Sadrun Bin Amaq Samiun, yang telah meninggal dunia sekitar tahun1974, semasa hidupnya menikah dengan Saknah Als Inaq Sahrumdengan status cerai mati dari pernikahannya tersebut dikaruniai anak 1(satu) orang lakilaki yaitu :3.2.1. Sahram Bin Sadrun sebagai Tergugat 1.3.3. Rusni Als Hj. Rusni Binti Amaq Samiun sebagai Penggugat 1.3.4.
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. PT. BIMA PUTRA BANGSA, 2. PT. TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA,4. PT. SIMBARA KIRANA, 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
9367 Berkekuatan Hukum Tetap
  • kelirumenerapkan atau tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya;3 Pertimbangan hukum Termohon saling bertentangan (kontradiktif) danpembuktian standar ganda;Setelah mencermati bunyi redaksi amar pertimbangan putusan Termohon, makaPemohon berpendapat bahwa pertentangan antara amar pertimbangan hukumputusan antara satu dengan lainnya;Fakta ini dapat dilihat dari:Bahwa Termohon dalam pertimbangan hukumnya yang berbunyi sebagai berikut:(vide halaman 57 salinan putusan poin 4.3.1.1. s/d 4.3.1.3
    kelirumenerapkan atau tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimana mestinya;3 Pertimbangan hukum Termohon saling bertentangan (kontradiktif) danpembuktian standar ganda;Setelah mencermati bunyi redaksi amar pertimbangan putusan Termohon, makaPemohon berpendapat bahwa pertentangan antara amar pertimbangan hukumputusan antara satu dengan lainnya;25Fakta ini dapat dilihat dari:Bahwa Termohon dalam pertimbangan hukumnya yang berbunyi sebagai berikut:(vide halaman 57 salinan putusan poin 4.3.1.1. s/d 4.3.1.3
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5332
  • ~AMAQSAHMAL (TT.I) ;4.3.1.3. AYUNI BINT AMAQ SAHMAL(TT.Il) ;4.3.1.4. JUNAIDI BIN AMAQ SAHMAL(TTI) :4.3.1.5. NURMAN BIN AMAQ SAHMAL(TT.IV) ;4.3.1.6. JUMENEP BIN AMAQSAHMAL (TT.V) ;4.3.2. JUMAYU BIN AMAQ JUMNAH (T.II) ;4.3.3. INAQ MAHNIM BINTI AMAQ JUMNAH telah meninggaldunia pada sekitar bulan Juni 2017 dan suaminya bernama AMAQMAHNIM, juga telah meninggal dunia lebih dahulu, adamempunyai 6 orang anak, lakiperempuan sebagai ahli waris,masingmasing bernama;4.3.3.1. MAHNIM BINT!
Register : 02-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • PEMOHON XVII ASLI bin (Alm)Abdul XXX atau Pemohon17 sebagai cucu, menikah dengan ISTRIPEMOHON XVII ASLI;4.3.1.3. PEMOHON XVIII ASLI binti(Alm) Abdul XXX atau Pemohon 18sebagai cucu, menikah dengan SUAMI PEMOHONHim. 9 dari 38 hlm.Pen.No.0055/Pdt.P/2018/PA.Gs4.4.XVIILASLI;4.3.1.4. PEMOHON XIX ASLI atau Pemohon19 sebagai cucu, menikah dengan SUAMIPEMOHON XIX ASLI;4.3.1.5. PEMOHON XX ASLI atau Pemohon20 sebagai cucu;4.3.2.
Register : 13-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0055/Pdt.P/2018/PA.Gs
Tanggal 27 Maret 2018 — PEMOHON I-PEMOHON 42
594
  • PEMOHON XVII ASLI bin (Alm) Abdul XXX atauPemohon17 sebagai cucu, menikah dengan ISTRIPEMOHON XVII ASLI;4.3.1.3. PEMOHON XVII ASLI binti (Alm) Abdul XXX atauPemohon 18sebagai cucu, menikah dengan SUAMI PEMOHONXVII ASLI;4.3.1.4. PEMOHON XIX ASLI atau Pemohon 19 sebagaicucu, menikah dengan SUAMI PEMOHON XIXASLI;HIm. 9 dari 38 hlm.Pen.No.0055/Pdt.P/2018/PA.Gs4.4.4.3.1.5. PEMOHON XX ASLI atau Pemohon 20 sebagaiCUCU;4.3.2.
Register : 20-10-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SITUBONDO Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Sit
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PEMDES BANTAL H. SAHIJO
Tergugat:
HEDAR MUKHLIS SIDDIQ
12619
  • SUMARTI ;4.3.1.3. MUTINI SUWIRYO ; kemudian menikah dengan IDRUM , yangmenjadi PETINGGI pengganti bapaknya yang bernama MUHARUM ;4.3.1.4. SUPOLO alias P. SONEMOE ; kemudian menjabat sebagaiCARIK (sekarang disebut SEKDES) pada masa PETINGGI IDRUM ; dankemudian menikah mempunyai anak :4.3.1.4.1. SONEMOE alias H. USMAN ;4.3.1.4.2. JUWASNI aliasN. RUSMIYATI ;4.3.1.4.3. HEDAR MUKHLIS SIDDIQ (Tergugat)4.3.1.5. JOKO UNO ;4.3.2. B. AMRUHI ; menikah , dan mempunyai anak :4.3.2.1. MAHJAMI ;4.3.2.2.
Register : 07-11-2011 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 16-12-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2800/Pdt.G/2011/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2012 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
648
  • Mohamad Tohari Huda (Tergugat IX); ----------------------------4.3.1.3. Siti Nur Liha Ariana (Tergugat X); ----------------------------------Dengan ketentuan bagian laki-laki dua berbanding satu dengan bagian perempuan; -----------------------------------------------------4.3.2. Hj, Syarifah (Tergugat XI); -----------------------------------------------------5.
Register : 19-10-2018 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14867
  • sebagaiahli warisnya yaitu :meninggal4.3.1.lInaq lram (+), jenis kelamin Perempuan, telahDunia tahun 2002. di Dusun Lantan, Desa Aik Dewa,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, InaqIram pernah menikah 1 (satu) kali dengan Amaglram dan telah meninggal dunia Tahun 1997 denganmeninggalkan 7 ( tujuh ) orang anak anak = sebagaiahli warisnya dancucucucu sebagai ahli penggantiyaitu:4.3.1.1.Laq lIram ( Penggugat 34), berjenis kelaminPerempuan;4.3.1.2.Inaq lpan ( Penggugat 35), berjenis kelaminPerempuan;4.3.1.3
Register : 22-03-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : AHYANI Bin DULGANI Diwakili Oleh : Robert Sirait, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Perseroan Terbatas PT. PERTAMINA
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Serang
Terbanding/Tergugat III : Perseroan Terbatas PT. ELNUSA
Terbanding/Tergugat IV : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA FABRIKASI KONTRUKSI
Terbanding/Tergugat V : Perseoran Terbatas PT. ELNUSA BSD
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Serang
Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Nasional, Cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Cilegon
Terbanding/Tergugat VIII : Ijah binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat IX : Nani Umani binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat X : Syamsudin bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XI : Juhri bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XII : Jamaliah binti M. Jasir
Terbanding/Tergugat XIII : Misjaya bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XIV : Jamaludin bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XV : Dayat bin M. Jasir
Terbanding/Tergugat XVI : Verawat
20091
  • Bahwa penyertaan modal dari Pemerintah RepublikIndonesia kepada Tergugat tidak terlepas darisejarah terbentuknya PT PERTAMINA (PERSERO).4.3.1.3. Bahwa berdasarkan UndangUndang No. 8 Tahun1971 tentang Perusahaan Pertambangan Mintak danGas Bumi Negara, menetapkan pembentukanPerusahaan Pertambangan Minyak dan Gas BumiNegara (disingkat PERTAMINA).4.3.1.4.
Register : 29-06-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Siti Maesaroh Binti Maman
Tergugat:
Jajang Bin Jaenudin
4853
  • 4.3.1.3. Ikan Patin (5 Kolor Jaring 1 kali Panen)

    Hasil 1 Kolor Jaring ikan Patin dalam 1 kali panen adalah sebesar Rp. 100.000.000,00

    Hasil dari 5 Kolor Jaring x Rp. 100.000.000,- adalah sebesar Rp. 500.000.000,00

    Sehingga pertahun Rp. 500.000.000,- x 1 kali panen adalah sebesar Rp. 500.000.000,00

    Hasil dari Ikan Patin selama dua tahun adalah Rp. 500.000.000,- x 2 tahun adalah sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah).

Register : 03-10-2017 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 133/Pdt.Sus-KPPU/2017/PN Ptk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Ir. SUNARYO
2.Drs. Agustiar
3.ERRY IRIANSYAH, ST
4.EFFENDY AZ ALMUTAHAR, SH
5.ZULKARNAEN, SE
6.ANDREAS TOMI
7.WAHYUDI HIDAYAT, ST
8.AGUS SETIAWAN
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
Turut Tergugat:
POKJA Satuan Kerja PJN Wilayah III Provinsi Kalimantan Barat
20674
  • Dan dalamspesifikasi tersebut Secara umum diuraikan metode pelaksanaan semua itempekerjaan yang ada (vide Putusan a quo halaman 249 angka 4.3.1.3)Pemohon Keberatan telah membantah, bahwa segala kegiatan PemohonKeberatan dalam penawaran pada Paket 1, Paket 2, Paket 3 dan Paket 4serta pelaksanaanpelaksanaan atas Paket 1 yang telah Pemohon Keberatanmenangkan melalui pelelangan yang fair.Sudah selayaknyalah Pemohon Keberatan menjadi Pemenang Lelang untukPaket 1 setelah Terlapor X (Turut Termohon Keberatan