4.325.000 3.325.000 1.000.000(keramik) 19 dwi jaya 12398 16Sep14 15Nop14 5.024.250 5.024.250 2.024.250 3.000.000(keramik)20 fajar sari 12397 16Sep14 15Nop14 9.150.000 9.150.000 5.000.000 4.150.000(keramik)21 rejeki agung 12404 17Sep14 16Nop14 4.325.000 4.325.000 2.325.000 2.000.000(keramik)jumlah 87.816.250 Bahwa terdakwa mengakui seluruh uang hasil penagihan yang tidak disetor keperusahaan sudah habis digunakan untuk menutupi kehidupannya seharihari danuntuk biaya berobat ibunya ; Bahwa akibat

/4.325.000 3.325.000 1.000.000(keramik)19 dwi jaya 12398 16W14 15Nop14 5.024.250 5.024.250 2.024.250 3.000.000(keramik)20 fajar sari 12397 = 16Sep14 15Nop14 /9.150.000 9.150.000 (5.000.000 4.150.000(keramik)21 Mekiagung /12404 17Sep14 16Nop14 /4.325.000 /4.325.000 2.325.000 2.000.000(keramik)jumlah 87.816.250 Bahwa terdakwa mengakui seluruh uang hasil penagihan yang tidak disetor ke perusahaan sudah habis digunakan untuk menutupi kehidupannya seharihari dan untukbiaya berobat ibunya ; Bahwa akibat

4.325.000 3.325.000 1.000.000(keramik)19 dwi jaya 12398 16Sep14 15Nop14 5.024.250 5.024.250 2.024.250 3.000.000(keramik)12397 16Sep14 15Nop14 /9.150.000 9.150.000 5.000.000 4.150.000 20 fajar sari(keramik)21 rejeki agung 12404 17Sep14 16Nop14 4.325.000 4.325.000 2.325.000 2.000.000(keramik)jumlah 87.816.250 Bahwa saksi menerangkan bahwa toko toko pelanggan dinyatakan sudah menerimabarang dari PT.

4.325.000 3.325.000 1.000.000(keramik)19 dwi jaya 12398 16Sep14 /15Nop14 5.024.250 5.024.250 2.024.250 3.000.000(keramik)20 fajar sari 12397 16Sep14 15Nop14 9.150.000 9.150.000 5.000.000 4.150.000(keramik)21 rejeki agung 12404 17Sep14 16Nop14 4.325.000 4.325.000 2.325.000 2.000.000(keramik)jumlah 87.816.250 Bahwa terdakwa mengakui seluruh uang hasil penagihan yang tidak disetor keperusahaan sudah habis digunakan untuk menutupi kehidupannya seharihari danuntuk biaya berobat ibunya ; Bahwa akibat

4.325.000 3.325.000 1.000.000(keramik)19 dwi jaya 12398 16Sep14 15Nop14 5.024.250 5.024.250 2.024.250 3.000.000(keramik)20 fajar sari 12397 16Sep14 15Nop14 9.150.000 9.150.000 5.000.000 4.150.000(keramik)21 rejeki agung 12404 17Sep14 16Nop14 4.325.000 4.325.000 2.325.000 2.000.000(keramik)jumlah 87.816.250 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari pasal yang didakwakansebagaimana telah

cellspacing="0">

1

Penggugat I Slamet Maryanto

4 x 5.125.000

Rp. 20.500.000

2

Penggugat II Adie Surya Ramadhan Noor

4 x 3.500.000

Rp. 14.000.000

3

Penggugat II Agung Arintoko

4 x 4.325.000

Rp. 24.000.000

11

Penggugat XI Erwanto

4 x 5.617.000

Rp. 22.468.000

12

Penggugat XII Ibnu Sutopo

4 x 5.150.000

Rp. 20.600.000

13

Penggugat XIII Irwansyah

4 x 4.325.000

Penggugat dengan rincian sebagai berikut :

1	Penggugat I Slamet Maryanto	Rp. 5.125.000
2	Penggugat II Adie Surya Ramadhan Noor	Rp. 3.500.000
3	Penggugat II Agung Arintoko	Rp. 4.325.000 10	Penggugat X Edi Supian	Rp. 6.000.000
11	Penggugat XI Erwanto	Rp. 5.617.000
12	Penggugat XII Ibnu Sutopo	Rp. 5.150.000
13	Penggugat XIII Irwansyah	Rp. 4.325.000 Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 16.995.000,Jumlah (a+b+c) =Rp 130.295.000,Terbilang : Seratus Tiga Puluh Juta Dua Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Rupiah, 13) PENGGUGAT XIll Inwansyah ;Masa Kerja = 4 Tahun, 2 BulanUpah Terakhir = Rp 4.325.000,a. Pesangon ;(5 x 4.325.000, x 2) =Rp 483.250.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(2 x 4.325.000,) =Rp 8.650.000, c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 11.550.000,Jumlah (a+b+c) =Rp 88.550.000,Terbilang : Delapan Puluh Delapan Juta Lima Ratus Lima PuluhRibu Rupiah, PENGGUGAT III Agung Arintoko ;Masa Kerja = 6 Tahun, 10 BulanUpah Terakhir = Rp 4.325.000,a. Pesangon ;(7 x 4.325.000, x 2) =Rp 60.550.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(3 x 4.325.000,) =Rp 12.975.000,c. Hak Perumahan & Pengobatan ;(atb)x15%) =Rp 16.995.000,Jumlah (a+b+c) =Rp 130.295.000,Terbilang : Seratus Tiga Puluh Juta Dua Ratus Sembilan PuluhLima Ribu Rupiah, PENGGUGAT XIII Irwansyah ;Masa Kerja = 4 Tahun, 2 BulanUpah Terakhir = Rp 4.325.000,a. Pesangon ;(5 x 4.325.000, x 2) =Rp 483.250.000,b. Penghargaan Masa Kerja ;(2 x 4.325.000,) =Rp 8.650.000, c. Agung Arintoko 12Feb12 4.325.000 4 17.300.000Agung Priyono 4IV Putra 01Sep12 5.141.000 20.564.000vy. Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penggelapan Register : 29-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 20-10-2015 Putusan PN DENPASAR Nomor 558/Pid.B/2015/PN Dps Tanggal 10 September 2015 — PENDIK WIDODO 39 — 16 DEDDY DARYANTO dengan alamat Jalan Tukad Badung XXVIII No.S-3 Maja Residence Renon Denpasar ;- Resi Pengiriman atas nama ISVANA HANDAYANA AKBAR dengan resi pengiriman Nomor 2715453830002 beralamat di Jalan Gurita IV gang Cumi-cumi No 8 Pegok yang berisikan 2 (dua) unit Handphone senilai Rp 4.325.000,- (empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Dikembalikan kepada PT JNE melalui saksi GEDE ADI SUPRAPTA JAYA;6. DEDDY DARYANTO denganalamat Jalan Tukad Badung XXVIII No.S3 Maja Residence RenonDenpasar ;e Resi Pengiriman atas nama ISVANA HANDAYANA AKBAR denganresi pengiriman Nomor 2715453830002 beralamat di Jalan Gurita IVgang Cumicumi No 8 Pegok yang berisikan 2 (dua) unit Handphonesenilai Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah).Dikembalikan kepada PT JNE melalui saksi GEDE ADI SUPRAPTA JAYA.5. dengan isikiriman berupa kamera SJCAM5000 senili 2.000.000, (dua jutarupiah) .pada tanggal 17 April 2015Dengan Resi PengirimanCGKBW04856958215 Atas nama ARYA Alamat Jalan Padma HunianBetenga Sari gang sandat No.12 yang berisikan 1 (satu) unit IpadAPPLE senilai Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) .e pada tanggal 20 April 2015 Kiriman atas nama ISVANA HANDAYANAAKBAR dengan resi pengiriman 2715453830002 beralamat di JalanGurita IV gang Cumicumi No 8 Pegok yang berisikan 2 (dua) unitHandphone senilai Rp 4.325.000 Setelah sampai di kantorJNE saksi langsung membuat surat complain dan sekira tanggal 30April 2015 , salah seorang karyawan JNE menginformasikan kepadasaksi melalui telfon bahwa barang milik saksi tersebut sudahditemukan, yang mana sebelumnya barang tersebut digelapkan olehkaryawan JNE bagian pengiriman .Saksi menerangkan bahwa Harga untuk kedua buah Handphonetersebut adalah Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaridu rupiah).Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 558/Pid.B/2015/PN. DEDDY DARYANTO denganalamat Jalan Tukad Badung XXVIII No.S3 Maja Residence RenonDenpasar ;Resi Pengiriman atas nama ISVANA HANDAYANA AKBAR denganresi pengiriman Nomor 2715453830002 beralamat di Jalan Gurita IVgang Cumicumi No 8 Pegok yang berisikan 2 (dua) unit Handphonesenilai Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah). yang oleh para saksi dan Terdakwa membenarkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdkwadihubungkan DEDDY DARYANTO denganalamat Jalan Tukad Badung XXVIII No.S3 Maja Residence RenonDenpasar ;e Resi Pengiriman atas nama ISVANA HANDAYANA AKBAR denganresi pengiriman Nomor 2715453830002 beralamat di Jalan Gurita IVgang Cumicumi No 8 Pegok yang berisikan 2 (dua) unit Handphonesenilai Rp 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah).Dikembalikan kepada PT JNE melalui saksi GEDE ADI SUPRAPTA JAYA;6. Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Waris Islam Register : 11-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 20-03-2019 Putusan PA TUBAN Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT I,PENGGUGAT II,PENGGUGAT III melawan TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI, TERGUGAT VII dan TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGAT IV, TURUT TERGUGAT V, TURUT TERGUGAT VI, TURUT TERGUGAT VII 61 — 36 Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.325.000,- ( Empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah ) ; Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.4.325.000, ( Empat juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2017 M,bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1438 H, oleh kami Drs.ABD.ADHIM.MH. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.H. ABU AMAR danDra.Hj. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.4.325.000,Hal. 12dari 13 halalan, Putusan Nomor : 0145/Pdt.G/2017/PA.Tbn Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum Register : 15-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021 Putusan PN KOLAKA Nomor 175/Pid.B/2021/PN Kka Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum: AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH Terdakwa: SAYYEB ABDULLAH Alias DARMAWAN Alias EWA Bin SAYYEB SAFEI 111 — 28 menggandeng gabus tersebut menuju rumahrumah masyarakat dan menjualnya secara murah yakni dengan hargaRp.20.000, (dua puluh ribu) sampai dengan Rp.25.000, (dua puluh limaribu) per kilo sampai ikan tersebut habis terjual;Bahwa dari hasil penjualan tersebut, Terdakwa memperoleh uang kuranglebih sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)kemudian uang tersebut digunakan untuk membeli kebutuhan seharihari;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Sabenari mengalami kerugiankurang lebin sebesar Rp.4.325.000 diperiksa oleh Penyidik kepolisian;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pencurian ikan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 8 Juli 2021 sekitar pukul 20.00Wita di penjualan ikan milik Saksi di Pasar Raya Mekongga KelurahanLamokato Kecamatan Baula Kabupaten Kolaka;Bahwa Saksi kehilangan 1 (Satu) buah gabus yang berisi ikan putin dan ikanbaronang dengan berat kurang lebih 50 (lima puluh) kilogram;Bahwa ikan tersebut Saksi beli dari saudara Kartini dengan hargaRp.4.325.000 Basseng untuk membantu mengangkat keatasmotor lalu orang tersebut pergi dengan menggandeng gabus ikan milik Saksi;Bahwa Saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.4.325.000, (empat jutatiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2. DG. keselurunan dianggap ikut termuat dan menjadi satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksi Sabenari alias Sabe Binti Dadi pada hari Senin, tanggal 7 Juli2021 sekitar pukul 19.30 Wita membeli ikan putin dan ikan baronang yangdisimpan didalam gabus putih bertuliskan Tini, dengan berat kurang lebih 50(lima puluh) kilogram dari seseorang yang bernama Kartini dengan hargaRp.4.325.000 Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Penggelapan Register : 12-10-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-04-2016 Putusan PN CIANJUR Nomor 292 Pid.B/2015/PN.Cjr Tanggal 8 Desember 2015 — Cece Saepudin Bin (Alm) Ucil 37 — 4 Sania sebesar Rp. 4.325.000, TB. Tanjung Jaya sebesar Rp. 6.195.000, TB. Mandiri sebesar Rp. 6.080.000, TB. Gilang sebesar Rp. 5.486.000, TB. Hikmah Rohmat sebesar Rp. 1.700.300, TB. Wargi Jaya sebesar Rp. 2.988.000, TB. As Syifa sebesar Rp. 3.165.000, TB. Hove sebesar Rp. 6.960.900, TB Dela Jaya sebesar Rp. 1.240.000, TB. Cikidang sebesar Rp. 954.000, TB. Paledang Putra sebesar Rp. 2.380.000, TB. Intan sebesar Rp. 1.900.000, TB. Bersaudara berupa ARTICWHITE sebanyak 50 dus, paku 1 sebanyak 1 dus, paku 3 sebanyak 2dus, paku 4 lumbalumba sebanyak 2 dus dan tiber talang 90sebanyak 2 roll dengan total harga atas barangbarang tersebutsebesar Rp. 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima riburupiah) dan uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada Sadr.Rudy kurang lebih sebesar Rp. 1.425.000, (satu juta empat ratus duapuluh lima ribu rupiah).Bahwa menurut Sdr. Sania sebesar Rp. 4.325.000, TB. Tanjung Jayasebesar Rp. 6.195.000,, TB. Mandiri sebesar Rp. 6.080.000,, TB. Gilangsebesar Rp. 5.486.000,, TB. Hikmah Rohmat sebesar Rp.1.700.300, ,TB. Wargi Jaya sebesar Rp. 2.988.000, , TB. As Syifasebesar Rp. 3.165.000, , TB. Hove sebesar Rp. 6.960.900, , TB DelaJaya sebesar Rp. 1.240.000,, TB. Cikidang sebesar Rp. 954.000, , TB.Paledang Putra sebesar Rp. 2.380.000, , TB. Intan sebesar Rp.1.900.000, , TB. Saniasebesar Rp. 4.325.000, TB. Tanjung Jaya sebesar Rp. 6.195.000,, TB.Mandiri sebesar Rp. 6.080.000,, TB. Gilang sebesar Rp. 5.486.000,, TB.Hikmah Rohmat sebesar Rp. 1.700.300, ,TB. Wargi Jaya sebesar Rp.2.988.000, , TB. As Syifa sebesar Rp. 3.165.000, , TB. Hove sebesar Rp.6.960.900, , TB Dela Jaya sebesar Rp. 1.240.000,, TB. Cikidang sebesar Rp.954.000, , TB. Paledang Putra sebesar Rp. 2.380.000, , TB. Intan sebesar Rp.1.900.000, , TB. Pengadilan PT MEDAN Perdata Upload : 25-09-2014 Putusan PT MEDAN Nomor 131/PDT/2014/PT-MDN CHRIS DEF GOGO HASUGIAN X PT. CAPELLA MULTIDANA 17 — 5 dan Tergugat mengenai besarnya harga pembelian unit mobildimaksud dan cara pembayaran melalui angsuran/mencicil yang dilakukanTergugat secara rutin dan terus menerus dalam tenggang waktutertentuhingga lunas pembayaran keseluruhannya kepada Penggugat, denganperincian sebagai berikut :Harga objek barang : Rp. 155.600.000,Uang muka kepada penjual 15 % :Rp. 23.340.000,Hutang Pokok : Rp. 149.422.680,Asuransi terhutang :Rp. 17.192.680.Bunga 9.73 % >Rp. 58.177.320,Angsuran hutang pokok dan bunga : Rp.4.325.000 Bunga 9.73% >Rp. 58.177.320, Angsuran hutang pokok dan bunga : Rp.4.325.000, setiap bulan Jumlah angsuran : 48 x bayar Tanggal jatuh tempo pembayaran : tap tanggal 28 setiap bulan.. CAPELLA MULTIDANA dan pihak pihak penerima pembiayaankonsumen (Debitor);Menimbang, bahwa dari buktibukti surat tersebut diatas dapat dikabulkansesuai dengan kesepakatan tersebut adalah angsuran yang belum dibayar 22bulan x Rp. 4.325.000,, ditambah denda keterlambatan 0,20 % setiap hari dankesemua kerugian tersebut akan diperhitungkan dengan harga atau nilai mobilDaihatsu/ Luxio 1,5 ABS M/T No. Pol. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugatsebagai akibat hukum perbuatan wanprestasi (Ingkar janji) sejumlahsisa angsuran yang belum dibayar : 22 bulan x Rp. 4.325.000, =Rp 95.150.000; ( sembilan puluh lima juta seratus lima puluh ribu rupiah);4. Pengadilan PN PARE PARE Register : 05-11-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-11-2015 Putusan PN PARE PARE Nomor 193/Pid.B/2014/PN.Parepare Tanggal 27 Januari 2015 — 23 — 6 Mandala Multi Finance Cabang Parepare ; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran 1 s/d 5 tertanggal 13 Mei 2014 dengan nilai Rp. 4.325.000,- (empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu Ruppiah) An. USMAN ;- 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran angsuran 18 s/d 23 tertanggal 28 April 2014 dengan nilai Rp. 3.684.000,- (tiga juta enam ratus delapan puluh empat ribu Rupiah) An. Mandala MultiFinance Cabang Parepare ;5 222222 ===1 (satu) lembar kwitansi pembayaran angsuran 1 s/d 5 tertanggal 13 Mei2014 dengan nilai Rp. 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh limaribu Ruppiah) An. USMAN 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi pembayaran angsuran 18 s/d 23tertanggal 28 April 2014 dengan nilai Rp. 3.684.000, (tiga juta enam ratusdelapan puluh empat ribu Rupiah) An. Konsumen atas nama USMAN sebesar Rp. 4.325.000, (empat juta tigaratus dua puluh lima ribu rupiah) untuk 5 bulan angsuran kredit. yangangsuran perbulannya Rp. 865.000, (delapan ratus enam puluh lima ribuFURST) p= mmm mmm nme nnn nn nner nen10. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI Upload : 05-08-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/PDT.SUS/2010 PT. RAYA PADANG LANGKAT (PT. RAPALA); AWALUDIN 36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap No. 170K/Pdt.Sus/2010.Pekerja berhak atas uang pesangon 1 x Pasal 156 ayat 2,3dan 4 dengan rincian sebagai berikut Uang Pesangon 9 x Rp. 865.000, ...... eee = Rp.7.785.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp. 865.000, = Rp.4.325.000, Uang penggantiaan hak 15% x Rp.12.110.000, = Rp.1.816.500, Jumlah = Rp.13.926.500,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi No. 170K/Pdt.Sus/2010.MENGADILI SENDIRI Menghukum kepada Tergugat untuk membayar uangpesangon 1 x Pasal 156 ayat 2,3, dan 4 kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut Uang Pesangon 9 x Rp. 865.000, ..u... eee = Rp.7.785.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp. 865.000, = Rp.4.325.000, Uang penggantiaan hak 15% x Rp.12.110.000, = Rp.1.816.500, Jumlah = Rp.13.926.500,(Tiga belas juta sembilan ratus dua puluh enam ribu limaratusS rupiah) ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi inidibebankan Pengadilan PN BANDUNG Perdata Register : 01-03-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 21-12-2021 Putusan PN BANDUNG Nomor 123/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat 116 — 20 Menyatakan Peradilan Umum dalam hal ini Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara aquo; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Register : 04-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 30-07-2021 Putusan PN KAB MADIUN Nomor 74/Pid.B/2021/PN Mjy Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum: YUNANI,SH Terdakwa: DODIK TRI PURWANTO Bin SUNARTO 69 — 7 dibayarkan pada tanggal 30Desember 2020 (tanpa kwitansi ); HOME INDUSTRI ANTON BATAKO yang berlamat di Dsn.BuluhberuRt.13/Rw.2 Ds.Krandegan Kec.Kebonsari Kab.Madiun memesan semenMerk Merah Putih kepada terdakwa sebanyak 100 sak yang kemudiandikirim pada tanggal 15 Oktober 2020 sebanyak 50 sak dengan 1 (satu)surat jalan dan nomor Faktur MDN2000878,dan pengiriman pada tanggal28 Oktober 2020 sebanyak 50 sak dengan 1 (satu) surat jalan nomorfaktur MDN2000964 dengan total tagihan pembayaran sebesarRp.4.325.000 Madiun memesan semenMerk Merah Putih kepada terdakwa sebanyak 100 sak yang kemudiandikirim pada tanggal 15 Oktober 2020 sebanyak 50 sak dengan 1 (satu)surat jalan dan nomor Faktur MDN2000878,dan pengiriman pada tanggal28 Oktober 2020 sebanyak 50 sak dengan 1 (satu) surat jalan nomorfaktur MDN2000964 dengan total tagihan pembayaran sebesarRp.4.325.000, ( empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) sesuaidengan jumlah tagihan pada Faktur penjualan, yang kemudian oleh HOMEHalaman 9 dari 29 Putusan HOME INDUSTRI ANTON BATAKO dengan total tagihanpembayaran sebesar Rp.4.325.000, ( empat juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah) (tanpa kwitansi ). HARTA UTAMA masihmemiliki tanggungan yang belum dibayar Kepada PT.MITRA ABADIBANGKIT BERSATU Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) atau sekitar dalamjumlah tersebut (tanpa kwitansi); HOME INDUSTRI DIDIN BETON jumlah total pembayaran sebesar Rp.2.162.500,(dua juta seratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) ,(tanpa kwitansi ); HOME INDUSTRI ANTON BATAKO dengan total tagihan pembayaransebesar Rp.4.325.000, ( empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)(tanpa kwitansi ); HOME INDUSTRI DUA TUNGGAL Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama Register : 08-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019 Putusan PA GIRI MENANG Nomor 939/Pdt.P/2019/PA.GM Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon 10 — 4 Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurang dariRp. 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)/bulannya;5. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inibertujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam halpendidikan dan masa depannya;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI Putus : 07-03-2013 — Upload : 21-10-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 7 Maret 2013 — PT. HASIL ALAM INDO INDAH, diwakili oleh SUGIARTO BUDIMAN, selaku Direktur Utama vs SOLIHIN alias SOLIHIN TABAH 29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap berikut:DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejaktanggal 4 Juni 2010 ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat akibat pemutusanhubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat yang terdiri dari :Uang Pesangon 9 x Rp. 865.000, =Rp. 7.785.000,Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp. 865.000, = Rp. 4.325.000 Uang Penghargaan Masa Kerja 5 X Rp 865.000, = Rp 4.325.000,c. Penggugat terhitung sejak mulai hubungan kerja tanggal 5 Mei1997 sampai dengan hubungan kerja dinyatakan putus terhitung sejak tanggal 22Juli 2011 mempunyai masa kerja selama 14 tahun lebih, maka atas PHK a quoPenggugat berhak atas Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja, danUang Penggantian Hak atas penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan dengan perhitungan sebagai berikut : Uang Pesangon :2 x (9 x Rp 865.000,) = Rp 15.570.000, Uang Penghargaan Masa Kerja : 5 x Rp 865.000, = Rp 4.325.000 , Uang Penggantian Hak atas penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan :15% (15.570.000 + Rp 4.325.000) = Rp 2.984.250,Jumlah: Rp 22.879.250,j. Pengadilan PN BALIKPAPAN Register : 01-11-2004 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 16-12-2013 Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 99/Pdt.G/2004/PN.Bpp Tanggal 11 April 2005 — 64 — 8 1.750.000 , ; Tanggal 24 Januari 2004 , 100 btg besi beton 10 MM ( FP ) harga satuanRp. 27.000 , jumlah Rp. 2.700.000 , ; Tanggal 26 Januari 2004 : 200 btg besi beton 8 mm ( Fp ) harga satuanRp. 18.500, jumlah harga sebesar Rp. 3.700.000 , ,100 btg besi beton10 mm ( FP ) harga satuan Rp. 26.900 jumlah harga sebesar Rp.2.690.000 , 100 btgg be4si beton 12 mm ( F ) harga satuan Rp. 48.000 ,jumlah harga sebesar Rp. 4.800.000 ,, 50 btg besi beton 16 mm ( F )harga satuan Rp. 86.500, jumlah harga sebesar Rp. 4.325.000 1.750.000 , ; Tanggal 24 Januari 2004 , 100 btg besi beton 10 MM ( FP ) harga satuanRp. 27.000 , jumlah Rp. 2.700.000 , ; Tanggal 26 Januari 2004 : 200 btg besi beton 8 mm ( Fp ) harga satuanRp. 18.500, jumlah harga sebesar Rp. 3.700.000 , ,100 btg besi beton10 mm ( FP ) harga satuan Rp. 26.900 jumlah harga sebesar Rp.2.690.000 , 100 btg be4si beton 12 mm ( F ) harga satuan Rp. 48.000 ,jumlah harga sebesar Rp. 4.800.000 ,, 50 btg besi beton 16 mm ( F )harga satuan Rp. 86.500, jumlah harga sebesar Rp. 4.325.000 Pengadilan PN SURABAYA Perdata Register : 16-03-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 18-07-2022 Putusan PN SURABAYA Nomor 271/Pdt.G/2022/PN Sby Tanggal 13 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat 52 — 19 MENETAPKAN Menyatakan perkara Nomor 271/Pdt.G/2022/PN Sby, dicabut; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata Nomor 271/Pdt.G/2022/PN Sby, dari register perkara yang bersangkutan ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.325.000,- ( empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah ); Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus Register : 20-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-01-2018 Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat: Maria Christina Hartanti Tergugat: Manajemen Anantara Uluwatu Bali 116 — 61 dan manfaat pekerja kepada saya Maria ChristinaHartanti sebagai penggugat dengan rincian sampai saat surat gugatan inidibuat:e Gaji Pokok (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) = Rp.2.000.000,e Tunjangan Transportasi (21 Juli 2016 05 Agustus 2016)=Rp. 162.500,e Service Charge (21 Mei 2016 20 Juni 2016) = Rp.1.668.058, e Service Charge(21 Juni 2016 20Juli 2016) =Rp. 5.500.00,(kurang lebih)e Service Charge (21 Juli 2016 05 Agustus 2016)= Rp. 7.000.000,(kurang lebih)e Tunjangan Hari Raya Natal 2016 = Rp. 4.325.000 untuk membayar upah yang menjadi hakMaria Christina Hartanti sebagai Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Maria Christina Hartantie GajiPokok (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) = Rp. 2.000.000,e TunjanganTransportasi (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) =Rp. 162.500,e Service Charge (21 Mei 2016 20 Juni 2016) = Rp. 1.668.058,e Service Charge(21 Juni 2016 20Juli 2016) =Rp.5.500.00,(kuranglebih)e Service Charge (21 Juli 2016 05 Agustus 2016)=Rp.7.000.000, (kuranglebih)e Tunjangan Hari Raya Natal 2016 =Rp. 4.325.000 Rupiah) danKerugian Imateriil sebesar Rp. 30.003.500 (Tiga Puluh Juta Tiga Ribu LimaRatus Rupiah), dengan rincian sebagai berikut:e GajiPokok (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) = Rp. 2.000.000,e TunjanganTransportasi (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) =Rp. 162.500,e Service Charge (21 Mei 2016 20 Juni 2016) = Rp. 1.668.058,e Service Charge(21 Juni 2016 20Juli 2016) =Rp.5.500.00,(kuranglebih)e Service Charge (21 Juli 2016 05 Agustus 2016)=Rp.7.000.000, (kuranglebih)e Tunjangan Hari Raya Natal 2016 =Rp. 4.325.000 Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-10-2014 Putusan PN PURWOKERTO Nomor 111/Pid.B/2013/PN.Pwt Tanggal 17 September 2013 — ARIS PRIYANTO Bin MUKHLAS.HS(Terdakwa) 38 — 10 lain, dan hasilpenjualannya sebesar Rp. 2.162.500, (dua juta seratus enam puluh dua ribulima ratus rupiah) tidak terdakwa setorkan keperusahaan PT BANGKIT ERAJAYA BERSAMA Purwokerto, melainkan terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa sendiri,Bahwa pada tanggal 18 April 2013, terdakwa membuat 2 nota faktur, yangsatu nota faktur asli pesan toko Arif dengan nomor faktur 0028500 dan yangsatu lagi nota faktur penjualan fiktif dengan nomor faktur 0028467, denganperincian Rokok rindang coklat seharga Rp. 4.325.000 dan hasil penjualannyasebesar Rp. 2.162.500, (dua juta seratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah) tidak terdakwa setorkan keperusahaan PT BANGKITERA JAYA BERSAMA Purwokerto, melainkan terdakwa gunakanuntuk keperluan terdakwa sendiri,Bahwa benar pada tanggal 18 April 2013, terdakwa membuat 2 notafaktur, yang satu nota faktur asli pesan toko Arif dengan nomor faktur0028500 dan yang satu lagi nota faktur penjualan fiktif dengan nomorfaktur 0028467, dengan perincian Rokok rindang coklat seharga Rp.4.325.000 hasil penjualannyasebesar Rp. 2.162.500, (dua juta seratus enam puluh dua ribu limaratus rupiah) tidak terdakwa setorkan keperusahaan PT BANGKITERA JAYA BERSAMA Purwokerto, melainkan terdakwa gunakanuntuk keperluan terdakwa sendiri,Bahwa benar pada tanggal 18 April 2013, terdakwa membuat 2 notafaktur, yang satu nota faktur asli pesan toko Arif dengan nomor faktur200028500 dan yang satu lagi nota faktur penjualan fiktif dengan nomorfaktur 0028467, dengan perincian Rokok rindang coklat seharga Rp.4.325.000 Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-11-2014 Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 24 Juli 2013 — - RAMLAN SIREGAR (Penggugat 1) - A N D R I (Penggugat 2) - ARIF KURNIAWAN (Penggugat 3) - N U R S I D I K (Penggugat 4) - PT. NIIWA KARYA BATAM (Tergugat) 65 — 15 Pesangon Rp. 2.162.000, x 2 =Rp. 4.325.000, Penggantian Perumahan Pengobatan danPerawatan 15 % x Rp. 4.325.000, =Rp. 648.750,Jumlah, =Rp. 4.973.750,d. Nursidik. Pesangon Rp. 1.402.000, x 2 =Rp. 2.804.000, Penggantian Perumahan Pengobatan danPerawatan 15 % x Rp. 2.804.000, =Rp. 420.000. Jumlah =Rp. 3.244.000,2. Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penadahan Register : 11-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 14-11-2014 Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K / PM.II-09 / AD / VI / 2014 Tanggal 10 Juli 2014 — CEPPI SUMARNA, SERTU 64 — 26 Soekarno Hatta dan sudah dicicil selama 18(delapan belas) bulan dengan cicilan perbulannya sebesar RP.4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)selama 3 (tiga) tahun, kemudian setelah membeli kendaraantersebut langsung dititipan ke FF Rent car untuk usaha rentalyang dikelola Saksi 2.Bahwa Saksi 2 dengan terdakwa setelah diadakan musyawarahdidapat kesepakatan yaitu terdakwa akan mengembalikankendaraan tersebut sesuai dengan alamat STNK pada tanggal23 Juni 2013, tetapi setelah ditunggu Soekarno Hatta dengan angsuran perbulan sebesar Rp. 4.325.000, (empat juta tiga ratus dua puluhlima ribu rupiah) dan Saksi baru mengangsur selama 18(delapan belas bulan).Bahwa kemudian mobil Toyota Avanza tahun 2011 warnahitam metalik Nopol D 1069 PD Saksi serahkan kepadaSaksi2 Sdr. Sugianto untuk di rentalkan tetapi antara Saksidengan Saksi2 Sdr. Sugianto tidak dibuatkan surat perjanjiankarena sudah saling percaya dan Saksi2 Sdr. Soekarno Hatta dansudah dicicil selama 18 (delapan belas) bulan dengan cicilanperbulannya sebesar RP. 4.325.000, (empat juta tiga ratus duapuluh lima ribu rupiah) selama 3 (tiga) tahun, kemudian setelahmembeli kendaraan tersebut langsung dititipan ke FF Rent caruntuk usaha rental yang dikelola Saksi Sugiyanto.Bahwa benar Saksi Sugiyanto dengan terdakwa setelahdiadakan musyawarah didapat kesepakatan yaitu terdakwaakan mengembalikan kendaraan tersebut sesuai dengan alamatSTNK pada tanggal 23 Juni 2013 Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum Pencurian Register : 22-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-03-2017 Putusan PN PELALAWAN Nomor 48/Pid.B/2017/PN.Plw Tanggal 16 Maret 2017 — 21 — 10 diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Jhoni Iskandar Als Joni Bin M Nasir bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Buah Kelapa sawit ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jhoni Iskandar Als Joni Bin MNasir dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan dikuranglamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah agar tetapditahan;3 Barang bukti berupa :> 359 (tiga ratus lima puluh Sembilan) buah tandan kelapa sawit ;> Uang tunai sebesar Rp.4.325.000 ADEI; Bahwa saat terdakwa diamankan oleh petugas, terdakwa berhasil memuatbuah kelapa sawit sebanyak lebih kurang 3 ton ;noenonne Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:> 359 (tiga ratus lima puluh Sembilan) buah tandan kelapa sawit ;> Uang tunai sebesar Rp.4.325.000,; yang merupakan uang penyisihanterhadap barang bukti buah kelapa sawit ;> 1 (satu) unit perahu pompong kayu ukuran besar ;dua) unit perahu pompong kayu ukuran kecil ;dua) unit gerobak / angkong ;satu)