SHM No. 77/ Semper Timur, seluas 4.430 m2 atas nama Tergugat II/RUINBin NINDIH tersebut, dijual oleh Tergugat Il /RUIN Bin NINDIH kepadaTergugat I/BUDI SANTOSO2.12.22.32.4Pada tanggal 19 Desember 1990, para Tergugat II / RUIN BIN NIDIH"Menjual tanah SHM No. 77/Semper Timur Seluas 4.430 M?

Dengan demikian, terhitung sejak tanggal 30 April 1998, tanah SHM.No. 77 / Semper Timur seluas 4.430 m? yang menjadi obyek perkarasekarang, sah (wettig, lawful) menjadi hal milik Penggugat / YULIANASANGER.3.3.

Menyatakan sah dan mengikat Jual Beli Tanah SHM No. 77/Semper Timurseluas 4.430 m* antara Penggugat dengan Tergugat 1/ BUD SANTOSOyang dituangkan dalam AJB No. 19/CU/1998 tanggal 30 April 1998 di depanPPAT Fransiscus Jakob Mawati, SH.,. Menyatakan sah dan mengikat Jual Beli Tanah SHM No. 77/Semper Timurseluas 4.430 m* antara Tergugat / BUD!

Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah satusatunya tanah SHMNo. 77/Semper Timur, seluas 4.430 m2, Surat Ukur No. 005011998, tanggal2431998, yang terletak di Kelurahan Semper Timur, Kecamatan Cilincing,Jakarta Utara;.

Apakah benar SHM No. 77/ Semper Timur, seluas 4.430 m2 atas namaTergugat II / RUIN Bin NINDIH tersebut, dijual oleh Tergugat II / RUIN BinNINDIH kepada Tergugat / BUDI SANTOSO pada tanggal 19 Desember1990 sesuai Akta Jual beli (AJB) di depan ANASRUL JAMBI dengan AJBNo. 316/Koja/1990 tanggal 19121990 (P7) secara sah menurut hukum ?3. Apakah benar kemudian, pada tanggal 30 April 1998, Tanah SHM No.77/Semper Timur seluas 4.430 m?

Bahwa tidak benar luas dengan batasbatas yang disebutkan penggugatadalah 1.292 m2, melainkan yang benar adalah 4.430 m2, sesuaidengan 3 akta jual beli yang ada pada kami. Dalam hal ini jelaspenggugat telah salah dalam menyatakan luasan, dan sebetulnya parapenggugat tidak mengetahui secara pasti sejarah tanah yang disebutkanpenggugat dengan batasbatasnya.c.

Dalam hal ini jelas penggugat telah salah menggugat karena ............Insani hanya memiliki 1.292 m2 dari 4.430 m2 luas tanah yangdisebutkan batasbatasnya, dan kepemilikan tanah tersebut telah sahdemi hukum yakni sertifikat SHM semasa bapak ............ masih hidupmelalui proses akta hibah.c.

Bahwa tidak benar kami sebagai tergugat menguasai batasbatastanah yang disebut penggugat seluas 4.430 m2, tetapi memangbenar bahwa tidak ada 1/3 dari Lt 4.430 m2, yaitu Lt 1.292 m2dihibahkan bapak Haryono Insani kepada ............ Insani, sesuai buktiakta hibah yang dimiliki ............ Insani.6.

Bahwa tidak benar kami melakukan perbuatan melanggar hukum karenakami tidak menguasai Tanah seluas batasbatas tanah yang disebutkanpenggugat atau seluas 4.430 m2 sebagaimana telah dibeli tanah tersebutoleh bapak Haryono Insani, bapak kami, dari orang tua bapak kami. Namunhanya tanah yang telah dihibahkan kepada ............ Insani seluas 1.292 m2dan telah dibuat SHM an ............ Insani semasa bapak Haryono Insanimasih hidup.7.

Insani mendapatkan hibah 1/3 bagian,melainkan kurang dari 1/3 dari luas tanah 4.430 m2.C. Mengenai tanah yang lain di luar tanah 1.292 m2 aan ............ Insani yaituseluas 3.138 m2, bukanlah hak kami. Kami persilakan para penggugatHalaman 13 dari 29 halaman . Putusan NO.3007 /Pdt.G/2019 /PATA.melakukan tindakan yang tidak mengarah kepada kami.6.

Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M? (empat ribu empat ratustiga puluh meter persegl), tercatat atas nama Penggugat:3. Menyatakan Tergugat yang menguasai, melakukan pengerukan danmenjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasarHalaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 809 PK/Pdt/2019hukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;. Menyatakan Tergugat Il yang mengakui memiliki hak atas tanah obyeksengketa seluas 3.183 M?

Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M? (empat ribu empat ratus tigapuluh meter persegi), tercatat atas nama Penggugat, yang batasbatas adalah :Sebelah Utara = Saluran air;Sebelah Timur = Tanah milik M. Ahyan;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 809 PK/Pdt/2019Sebelah Selatan = Tanah milik pandiagan;Sebelah Barat = M.Ahyan:7.

(tiga ribu seratusdelapan puluh tiga meter persegi), tercatat atas nama Penggugat;c.Surat Pemberitahuan Obyek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 M? (empat ribu empat ratus tigapuluh meter perseg!), tercatat atas nama Penggugat;3. Menyatakan Tergugat yang menguasai, melakukan pengerukan danmenjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasarhukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;4.

II terdakwa Kasinem mengajukan banding dan hingga kasasi namun keputusannya tetap dimenangkan oleh penggugat yakni saksi Suratman; Bahwa tanahtanah milik Djoko Akup (alm) yang menjadi objeksengketa diantaranya persil 305 kelas Ill luas tanah + 1.235 Ha,kemudian oleh terdakwa Kasinem dan suaminya terdakwa II Sutiknosesuai surat pernyataan tertanggal 18 Pebruari 2008 dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri dengan melawan hukum telahmenjual sebagian tanah sawah persil 305 kelas Ill seluas + 4.430

MZkepada Suyanto seharga Rp. 69.000.000, dan telah diketahuinyakalau tanah sawah yang dijual oleh para terdakwa tersebut masihada hak saksi Suratman sesuai dalam putusan Mahkamah Agungnomor 396 mengajukan eksekusi tanggal 10 Maret 2008 namun padasaat dilakukan eksekusi oleh petugas dari Pengadilan Agamasebagian tanah persil 305 kelas III luas tanah + 1.235 Ha telah dijualsebagian oleh para terdakwa yakni seluas + 4.430 M2 dan tanahtersebut merupakan bagian yang diterima oleh saksi Suratman; Bahwa

M2kepada Suyanto seharga Rp. 69.000.000, dan para terdakwamengetahui bahwa tanah sawah masih status sitaan dan belumdibagikan kepada ahli waris sng tertuang dalam putusan MahkamahAgung nomor 396 mengajukan eksekusi tanggal 10 Maret 2008namun pada saat dilakukan eksekusi oleh petugas dari PengadilanAgama sebagian tanah persil 305 kelas Ill luas tanah + 1.235 Hatelah dijual oleh para terdakwa yakni seluas + 4.430 M2 dan tanahtersebut merupakan bagian yang diterima oleh saksi Suratman; Bahwa terdakwa

dan Kasemi tidak mematuhi putusan dari MahkamahAgung dan tanah obyek sengketa masih dalam penguasaan Kasinem(Terdakwa ) dan Kasemi, karena itu saksi mengajukan permohonaneksekusi dan eksekusi dilakukan pada hari Senin tanggal 10 Maret2008 ;Bahwa tanah objek sengketa semua di eksekusi tetapi tanah padaPetok no 2052 persil 305 Klas S/IIl luas 4.430 M2 yang telah dijualoleh para Terdakwa kepada saudara SUYANTO, sampai sekarangtetap dikuasai oleh sdr SUYANTO yang seharusnya menjadi hak miliksaksi sesuai

diberikan oleh ayah Terdakwa (Djoyo Akup) ;Saksi Ill: SITI LAILUN Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikandihadapan Penyidik sebagaimana termuat dalam BAP ;Bahwa Saksi diperiksa sebagai saksi dalam perkara para Terdakwatelah menjual tanah yang bukan haknya ;14Bahwa Terdakwa (Kasinem) adalah bibi saksi karena ia adik dari ibusaksi, satu bapak lain ibu ;Bahwa Terdakwa (Kasinem) dan suaminya (Sutikno/Terdakwa II)telah menjual tanah hak bagiannya saksi dan saudarasaudara Saksiseluas 4.430

Diniyah Al AsyharBahwa kesemua Lembaga Pendidikan tersebut diatas menempati sebagiandari luasan tanah yang dikelolah dan dibawah pengawasan Yayasan Masjid AlAsyhar (YAMASHAR) yaitu seluas 4.430 m2 (empat ribu empat ratus tigapuluh meter perseg!) terletak di dusun Karangagung, barat desa karangagung,Kec. Palang, Kab.

Bahwa atas Yayasan Masjid AlAsyhar yang dalam perkara inidisebut juga sebagai YAMASHAR, terdapat asetaset berupa tanahdan bangunan yang diantaranya sebagai berikut:Tanah seluas 4.430 m2 dan beberapa bangunan ;Halaman 5 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBYa. Bangunan Masjid AlAsyhar;b. Bangunan Gedung Lembaga Pendidikan :e TPQ AlAsyhar; Paud /KB. Mutiara Qolbu; RA Muslimat NU;e Dintyah AlAsyhar; MI Salafiyah;e MTs.

hal kedudukan hukum para Tergugat bukanlah seorang atauorgan/badan yang berwenang untuk melakukan gugatan sehinggaHalaman 17 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBYmenjadikan gugatan kabur/tidak jelas (obscuurlibel), maka gugatan inimohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima ; Pertimbangan Judex Factie pada halaman 2425 , yang menyatakanbahwa : para Tergugat/para Pembanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap para Penggugat/para Terbanding adalah keliru,sebab tanah seluas 4.430

penyerahan assetMWC NU Kecamatan Palang kepada Yayasan Masjid AlAsyarKarangagung Nomor 45/MWC/A.II/L.1/X1/2015 tanggal 15 November2015, telah diberi materei cukup dan telah dilegalisir sesuai denganaslinya berikut hasil musyawarah MCW NU Palang yang memutuskanbahwa hak pengelolaan tetap pada Terbanding/para Penggugat selakupengurus Yayasan Masjid Al Asyhar Karangagung (Yamshar); Dalildalil Pembanding proses berdirinya lembagalembaga adalahsendirisendiri tidak benar, faktanya adalah tanah seluas 4.430

Dengan demikian alasan keberatan para Pembanding mengenai P3bukanlah merupakan bukti yang sah karena hanya berupa foto copy tanpadiajukan aslinya, sehingga Yayasan Masjid AlAsyhar diragukan AktaPendiriannya, ditolak ;Menimbang, bahwa atas obyek sengketa telah diterbitkan Sertifikat tanahWakaf Nomor 00001, luas 4.430 m2 atas nama Nadzir NU MWC KecamatanPalang, yang di atasnya berdiri bangunan masjid, dan Gedunggedung LembagaPendidikan, sebagaimana hasil pemeriksaan setempat saat ini disengketakanpenguasaan

Akta pelepasan hak atas tanah nomor : 160/PH/XII/1996 tanggal 5Desember 1996 atas nama Bapak Kartini atas tanah seluas 4.430 m?;3.

Pengembangan PariwisataLombok (LTDC) dan Pemerintah Daerah Tingkat Nusa Tenggara Barat,diperoleh hasil pengukuran yaitu untuk tanah yang dijual oleh Penggugatpada tahap adalah seluas 5.020 m2, tahap II seluas 4.430 m2 dansisanya tahap Ill adalan seluas 200 m2 sehingga berdasarkan hasilpengukuran Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah luas tanahmilik Penggugat dalam Konvensi adalah seluas 9.650 m2.

, akta pelepasan hak atas tanah nomor : 160/PH/XII/1996tanggal 5 Desember 1996 atas nama Bapak Kartini atas tanahseluas 4.430 m* dan akta pelepasan hak atas tanah nomor :164/PH/I/1997 tanggal 27 Januari 1997 atas nama Bapak Kartiniatas tanah seluas 200 m?

Akta pelepasan hak atas tanah nomor : 160/PH/XII/1996 tanggal 5Desember 1996 atas nama Bapak Kartini atas tanah seluas 4.430 m?;3. Akta pelepasan hak atas tanah nomor : 164/PH/I/1997 tanggal 27Januari 1997 atas nama Bapak Kartini atas tanah seluas 200 m?

Bahwa pada tanggal 5 Desember 1996 Penggugat telah melepaskanhaknya atas tanah seluas 4.430 m?* dengan pemberian uang gantirugi sebesar Rp. 26.580.000, (dua puluh enam juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah) (vide bukti T.3.1 sampai dengan T.3.17);3. Bahwa pada tanggal 27 Januari 1997 Penggugat telah melepaskanhaknya atas tanah seluas 200 m?

tercatat atasnama Penggugat;Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 508 Persil 05,Kelas 31, Tahun 1989, sisa seluas 3.183 m7, tercatat atas namaPenggugat;Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 m?, tercatat atas namaPenggugat;Menyatakan Tergugat yang menguasai, melakukan pengerukan danHalaman 2 dari 10 hal. Put.

Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07Kelas 31 Tahun 1989, seluas 4.430 m7, tercatat atas namaPenggugat, yang batasbatas adalah:Sebelah Utara == Saluran air;Sebelah Timur = Tanah milik M. Ahyan;Sebelah Selatan = Tanah milik Pandiagan;Sebelah Barat = M.Ahyan;Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1557 K/Pdt/20187.

Surat Pemberitahuan Objek Pajak (SPOP) Nomor 118 Persil 07 Kelas31 Tahun 1989, seluas 4.430 m?, tercatat atas nama Penggugat:Menyatakan Tergugat yang menguasai, melakukan pengerukan danmenjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasarhukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;Menyatakan Tergugat Il yang mengakui memiliki hak atas tanah objeksengketa seluas 3.183 m?

Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 66/PID.SUS.CUKAI/2017/PT.MTR500 (lima ratus) bungkus @20 (dua puluh) batang rokok sigaret kretek mesin(SKM) merek MAXX 99 tanpa dilekati pita cukai ; Di sebuah kos dengan alamat Lingkungan Jangkuk, Selagalas Sandubaya, KotaMataram ditemukan barang bukti, sebagai berikut :2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) bungkus @20 (dua puluh) batang rokoksigaret kretek mesin (SKM) merek MAXX yang dilekati pita cukai yang tidaksesuai dengan yang diwajibkan oleh ketentuan cukai ;4.430

berupa: 500 (lima ratus) bungkus @20 (dua puluh) batang rokok sigaret kretek mesin(SKM) merek MAXX dilekati pita cukai yang tidak sesuai dengan yangdiwajibkan oleh ketentuan cukai; 500 (lima ratus) bungkus @20 (dua puluh) batang rokok sigaret kretek mesin(SKM) merek MAXX 99 tanpa dilekati pita cukai; 2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) bungkus @20 (dua puluh) batang rokoksigaret kretek mesin (SKM) merek MAXX yang dilekati pita cukai yang tidaksesuai dengan yang diwajibkan oleh ketentuan cukai; 4.430

bukti, berupa:500 (lima ratus) bungkus @20 (dua puluh) batang rokok sigaret kretek mesin(SKM) merek MAXX dilekati pita cukai yang tidak sesuai dengan yangdiwajibkan oleh ketentuan cukai;500 (lima ratus) bungkus @20 (dua puluh) batang rokok sigaret kretek mesin(SKM) merek MAXX 99 tanpa dilekati pita cukai;2.250 (dua ribu dua ratus lima puluh) bungkus @20 (dua puluh) batang rokoksigaret kretek mesin (SKM) merek MAXX yang dilekati pita cukai yang tidaksesuai dengan yang diwajibkan oleh ketentuan cukai;4.430

Persil Nomor 81 S32,Kohir Nomor 721/1621, terdaftar untuk pertama kali atas nama Otjangbin Menan;Sertipikat Hak Milik Nomor 151/Sukaresmi, diterbitkan tanggal 17September 1992, Gambar Situasi Nomor 15.443/1991, tanggal 11Oktober 1991, seluas 4.430 M2, atas nama Winardi Pranatajaya,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 373/KEC/LMB/90, tanggal 24 April1990, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. TB.

Persil Nomor 81 S32, Kohir Nomor 721/1621,terdaftar untuk pertama kali atas nama Otjang bin Menan;Sertipikat Hak Milik Nomor 151/Sukaresmi, diterbitkan tanggal 17September 1992, Gambar Situasi Nomor 15.443/1991, tanggal 11Oktober 1991, seluas 4.430 M2, atas nama Winardi Pranatajaya,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 373/KEC/LMB/90, tanggal 24April 1990, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. TB. Azis Syafrudinselaku.

Putusan Nomor 101 K/TUN/201210.terdaftar untuk pertama kali atas nama Otjang bin Menan;Sertipikat Hak Milik Nomor 151/Sukaresmi, diterbitkan tanggal 17September 1992, Gambar Situasi Nomor 15.443/1991, tanggal 11Oktober 1991, seluas 4.430 M2, atas nama Winardi Pranatajaya,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 373/KEC/LMB/90, tanggal 24April 1990, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. TB. Azis Syafrudinselaku.

Putusan Nomor 101 K/TUN/201210.Sertipikat Hak Milik Nomor 151/Sukaresmi, diterbitkan tanggal 17September 1992, Gambar Situasi Nomor 15.443/1991, tanggal 11Oktober 1991, seluas 4.430 M2, atas nama Winardi Pranatajaya,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 373/KEC/LMB/90, tanggal 24April 1990, yang dibuat oleh dan dihadapan Drs. TB. Azis Syafrudinselaku. PPAT Camat Wilayah Kecamatan Lemahabang,berkedudukan di Bekasi, melalui proses Konversi Hak Bekas HakMilik Adat Ex.

Tergugat telah menerbitkan Objek Sengketa di atas bidang tanahmilik Penggugat seluas 4.430 m? (empat riobu empat ratus tiga puluhmeter persegi);b.

Sangiang Alam Permaiatau yang dikenal komplek perumahan Garden City Residence tanpasepengetahuan Penggugat.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2015, Lurah Periuk, Kecamatan Periuk,Kota Tangerang, Provinsi Banten, telah mengeluarkan SuratKeterangan yang menerangkan bahwa Penggugat benar memiliki tanahsawah seluas kurang lebih: 4.430 m? (empat ribu empat ratus tiga puluhmeter persegi) dengan Nomor Persil: 101 S.Il.

Sabarsyah Bastam pada hari Jumat, 18 Februari1994.Bahwa fakta fisik tanah seluas 4.430 m? dengan tanah Milik Adat NomorC.1123 milik Penggugat telah terjadi tumpang tindih (overlapping) untuksebagian/seluruhnya tanah a quo dikuasai sepenuhnya oleh PT.Sangiang Alam Permai dan namanama lainnya yang telah tersebut diatas dalam Objek Sengketa.Bahwa Tergugat telah tidak cermat dan telah salah besar menerbitkanSertipikat berupa:a.

Penetapan batasbatasnya.Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah Milik Adat NomorC.1123 seluas 4.430 m?

Sangiang Alam Permai tersebut tidak pernah melakukanpengecekan di atas tanah milik adat Nomor C 1123 seluas 4.430 m?Persil Nomor 101S.Il, Kohir Nomor C 1123 atas nama H.

Berita Acara Verifikasi Nomor : 510/24/KPP/IV/2008 tanggal 18 April 2008Lokasi pasarJenis Harga Jumlah Dana Jumlahmurah minyak penjualan yang terjual subsidi per subsidigoreng yang (liter literdisepakati (Rp)(Rp) /Lt (Rp)Porsea Curah 9.500 14.248 2.500 35.620.000Pintupohan M Curah 9.500 4.430 2.500 11.075.000Siantar N. Curah 9.500 2.920 2.500 7.300.000Penduduk tak Curah 9.500 17.360 2.500 43.400.000terdataTotal 38.958 97.395.000e.

Pohan Merantisebanyak 4.430 liter, Kec. Siantar Narumondasebanyak 2.920 liter dan Pendukung yang tak terdatasebanyak 17.360 liter.Bahwa benar saksi sebagai tim verifikasi permohonan pembayaran danasubsidi minyak goreng di Kabupaten Toba Samosir tahun 2008 bersamadengan Terdakwa Drs.

Pohan Meranti sebanyak 4.430 liter, Kec. SiantarNarumonda sebanyak 2.920 liter dan Pendukung yang tak terdatasebanyak 17.360 liter yang dibuat dan diterbitkan serta ditandatangani oleh Tim Verifikasi Kabupaten Toba Samosir.g. Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor : 30/PSMGSU/SPPLS/V/2008 tanggal 30 Mei 2008.h.

Pohan Meranti sebanyak 4.430 liter, Kec. Siantar Narumondasebanyak 2.920 liter dan Pendukung yang tak terdata sebanyak17.360 liter yang dibuat dan diterbitkan serta ditanda tangani olehTim Verifikasi Kabupaten Toba Samosir.. Berita Acara Verifikasi Permohonan Pembayaran Dana SubsidiMinyak Goreng Nomor : 510/646/KPP/V/2008 tanggal 28 Mei 2008perihal Verifikasi Realisasi Penyaluran Subsidi Minyak Gorengsebanyak 69.261 liter u/ Kec.

puluh enam miliar lima ratus juta rupiah).b Menyerahkan sertipikatsertipikat tanah, yang tercatat atas namaTergugat, yaitu:e Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 559 Desa Wonotingal,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Jawa Tengah seluas + 804 m2; Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.498/Kelurahan Mlatibaru,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas +1.040 m2;e Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.17/Desa Purwosari,Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, seluas + 4.430

puluhenam miliar lima ratus juta rupiah);Menyerahkan sertipikatsertipikat tanah, yang tercatat atas nama PenggugatRekonpensi, yaitu:Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 559/Desa Wonotingal, KecamatanCandisari, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 804 m2; Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) No. 498/Kelurahan Mlatibaru, Kecamatan Semarang Timur,Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 1.040 m2;Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 17/Desa Purwosari, KecamatanSayung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, seluas + 4.430

Perjanjian tanggal 23 Mei 2012;2 Mengembalikan sertipikatsertipikat tanah,yang tercatat atas nama PenggugatRekonpensi, yaitu sbb:e Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 559/Desa Wonotingal,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 804m 2;e Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 498/KelurahanMlatibaru, Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, JawaTengah, seluas + 1.040 m2;e Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 17/Desa Purwosari,Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, seluas +4.430

mendapatkan hak daripadanya, untuk mengembalikansertipikatsertipikat tanah, yang tercatat atas nama Penggugat Rekonpensi,yaitu sbb: Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 559/Desa Wonotingal,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 804 m2; Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 498/Kelurahan Mlatibaru,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 1.040m2, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 17/Desa Purwosari, KecamatanSayung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, seluas + 4.430

mendapatkan hakdaripadanya, untukmengembalikan sertipikatsertipikat tanah, yang tercatatatas nama PenggugatRekonpensi, yaitu sbb: Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 559/Desa Wonotingal,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 804 m2; Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 498/Kelurahan Mlatibaru,Kecamatan Semarang Timur, Kota Semarang, Jawa Tengah, seluas + 1.040m2, Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 17/Desa Purwosari, KecamatanSayung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, seluas + 4.430

Akta pelepasan hak atas tanah nomor : 160/PH/XII/1996 tanggal 5Desember 1996 atas nama Bapak Kartini atas tanah seluas 4.430 m*;3. Akta pelepasan hak atas tanah nomor : 164/PH/I/1997 tanggal 27Januari 1997 atas nama Bapak Kartini atas tanah seluas 200 m?;Bahwa dalam pembebasan tanah milik Penggugat tahap , tahap II dantahap II sebelum dilakukan pembayaran ganti rugi oleh PT.

Pengembangan Pariwisata Lombok (LTDC) danPemerintah Daerah Tingkat Nusa Tenggara Barat, diperoleh hasilpengukuran yaitu untuk tanah yang dijual oleh Penggugat pada tahap adalah seluas 5.020 m2, tahap II seluas 4.430 m2 dan sisanya tahap IIIadalah seluas 200 m2 sehingga berdasarkan hasil pengukuran KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah luas tanah milik Penggugat dalamKonvensi adalah seluas 9.650 m2.

, tahap Il seluas 4.430 m? dan sisanya tahap III adalah seluas 200 m*sehingga berdasarkan hasil pengukuran Kantor Pertanahan KabupatenLombok Tengah luas keselurunhan tanah milik Tergugat dalamRekonvensi /Penggugat dalam Konvensi adalah seluas 9.650 m? dan tanahobyek sengketa merupakan bagian dari tanah milik Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konvensi seluas 9.650 m? yang telahdibebaskan oleh PT.

seluas 3.135 M2 atas namaSOETIKNO WIJOYO;SHM No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 1.430 M2 atas namaHENDARTO WIRYO;Bahwa fisik ke12 (dua belas) bidang tanah yang dimiliki oleh saksi SOETIKNOWIJOYO bersama saksi HANSAPUTRA WIRYO, saksi HENDARTO WIRIYO,SUWANTO WIRJO dan DENI WIRYADI alias NG TIONG KENG tersebutsejak awal dan sudah lama telah digarap oleh beberapa orang penduduk setempatdiantaranya : MARSAN bin TISIN menggarap 3 (tiga) bidang tanah masingrmasing SHM No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 4.430

WAWORUNTU;Fotokopi SPPT PBB NOP : 31.75.010.001.0230620.0 Tahun 2011;Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.184 GS No.1092 Tahun 1982seluas 4.430 M2 atas nama HENDARTO WIRIYO;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20 Oktober1981 PPAT DRS.

WAWORUNTU;Fotokopi SPPT PBB NOP : 31.75.010.001.0230620.0 Tahun 2011;Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.184 GS No.1092 Tahun 1982seluas 4.430 M2 atas nama HENDARTO WIRIYO;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor : 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20Oktober 1981 PPAT DRS.

No.41 K/Pid/2014No.182 GS No.1097 Tahun 1982 seluas 3.135 M2 atas nama SOETIKNOWIJOYO dan SHM No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M2 atasnama HENDARTO WIRIYO, dan 3 dari sertifikat tersebut yaitu SHM No.24GS No.492 atas nama SUWANTO WIRJO, SHM No.25 atas nama HANSAPUTRA WIRYO dan SHM No.26 atas nama SUWANTO WIRJO dibatalkanmelalui putusan Peninjauan Kembali (PK) TUN;Bahwa saksi H. MATUM bin HM.

SURAT PEMBERITAHUAN OBYEK PAJAK (SPOP) NO.118 PERSIL 07 KELAS 31 TAHUN 1989, seluas 4.430 M2, tercatat atas nama Penggugat;3. Menyatakan Tergugat I yang menguasai, melakukan pengerukan dan menjual tanah kerukan dari tanah sengketa, tanpa alas hak dan dasar hukum yang sah, adalah suatu perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Tergugat ll yang mengakui memiliki hak atas tanah obyek sengketa seluas : 3.183 M2 tanpa alas hak dan dasar hukum yang sah, adalah juga suatu Perbuatan Melawan Hukum;5.

SURAT PEMBERITAHUAN OBYEK PAJAK (SPOP) NO.118PERStL 07 KELAS 31 TAHUN 1989, seluas 4.430 M2, tercatatatas nama Penggugat, yang batasbatas adalah :Sebelah Utara = Saluran air;Halaman 7 dari 144 Putusan Perdata Gugatan Nomor 285/Pdt.G/2016/PN BksSebelah Timur = Tanah milikM. Ahyan;Sebelah Selatan = Tanah milik pandiagan;Sebelah Barat =M.Ahyan;7.

Ahyan persil 607 persil 07 kelas 31 seluas 4.430 M2 dan Surattanda terima setoran ( STTS ) tertanggal 05 Oktober 1998, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P4;. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2003 no. SPPT. 32.75.040.004.028.0399.0 atas namaM.

Ahyan persil 607 persil 07 kelas 30 seluas 4.430 M2 dan telahdibayar tanggal 08 Desember 2003 di Bank Jabar Bekasi, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P5;. Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007 dan 2010 no. SPPT. 32.75.040.004.028.0399.0atas nama M.

Ahyan persil 607 persil 07 kelas 77 seluas 4.430 M2 , telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda Bukti P8;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang (SPPT) Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 no. SPPT. 32.75.040.004.028.0399.0 atas namaM.

Ahyan (Penggugat) yangdiketahui dan ditanda tangani oleh Ketua RT 04 RW 05 dan dicatatkan olehLurah Aren Jaya (Turut Tergugat) dengan No.243/AJB/IV/03 tertanggal 03April 2003 atas tanah dengan identitas SPOP C. no. 607 persil 07 kelas 31seluas 4.430 M2, yang terletak di Ko.

PN.Smg.4) Sertipikat HGB No. 22/Randugarut, luas 5.200 m2,an.SIMOPLAS ;5) Sertipikat HGB No. 23/Randugarut, luas 3.580 m2,an.SIMOPLAS ;6) Sertipikat HGB No. 24/Randugarut, luas 2.365 m2, an.SIMOPLAS; 7) Sertipikat HGB No. 26/Randugarut, luas 3.390 m2,an.SIMOPLAS; 8) Sertipikat HGB No. 27/Randugarut, luas 3.260 m2, an.SIMOPLAS ;9) Sertipikat HGB No. 29/Randugarut, luas 4.790 m2,an.SIMOPLAS ;10) Sertipikat HGB No. 30/Randugarut, luas 4.190 m2, an.SIMOPLAS; 11) Sertipikat HGB No. 31/Randugarut, luas 4.430

PTSIMOPLAS;11)Sertipikat HGB No. 31/Randugarut, luas 4.430 m2, an. PTSIMOPLAS;12)Sertipikat HGB No. 32/Randugarut, luas 3.140 m2, an. PTSIMOPLAS;13)Sertipikat HGB No. 34/Randugarut, luas 5.690 m2, an. PTSIMOPLAS;14)Sertipikat HGB No. 35/Randugarut, luas 2.732 m2, an. PTSIMOPLAS;15)Sertipikat HGB No. 36/Randugarut, luas 500 m2, an. PTSIMOPLAS:;16)Sertipikat HGB No. 40/Randugarut, luas 3.910 m2, an. PTSIMOPLAS;17)Sertipikat HGB No. 10/Randugarut, luas 10.152 m2, an.

PTSIMOPLAS11) Sertipikat HGB No. 31/Randugarut, luas 4.430 m2, an. PTSIMOPLAS12) Sertipikat HGB No. 32/Randugarut, luas 3.140 m2, an. PTSIMOPLAS13) Sertipikat HGB No. 34/Randugarut, luas 5.690 m2, an. PTSIMOPLAS14) Sertipikat HGB No. 35/Randugarut, luas 2.732 m2, an. PTSIMOPLAS15) Sertipikat HGB No. 36/Randugarut, luas 500 m2, an. PTSIMOPLAS;16) Sertipikat HGB No. 40/Randugarut, luas 3.910 m2, an. PTSIMOPLAS17) Sertipikat HGB No. 10/Randugarut, luas 10.152 m2, an.

PT.SIMOPLAS;11) Sertifikat HGB No.31/Randugarut, Luas 4.430 m, an. PT.SIMOPLAS;12) Sertifikat HGB No.32/Randugarut, Luas 3.140 m, an. PT.SIMOPLAS;13) Sertifikat HGB No.34/Randugarut, Luas 5.690 m, an. PT.SIMOPLAS;14) Sertifikat HGB No.35/Randugarut, Luas 2.732 m, an. PT.SIMOPLAS;15) Sertifikat HGB No.36/Randugarut, Luas 500 m7, an. PT.SIMOPLAS:;16) Sertifikat HGB No.40/Randugarut, Luas 3.910 m, an. PT.SIMOPLAS:17) Sertifikat HGB No.10/Randugarut, Luas 10.152 m?, an.

PT.SIMOPLAS;11) Sertifikat HGB No.31/Randugarut, Luas 4.430 m%, an. PT.SIMOPLAS;12) Sertifikat HGB No.32/Randugarut, Luas 3.140 m, an. PT.SIMOPLAS:;13) Sertifikat HGB No.34/Randugarut, Luas 5.690 m, an. PT.SIMOPLAS:;14) Sertifikat HGB No.35/Randugarut, Luas 2.732 m, an. PT.SIMOPLAS:;15) Sertifikat HGB No.36/Randugarut, Luas 500 m7, an. PT.SIMOPLAS:;16) Sertifikat HGB No.40/Randugarut, Luas 3.910 m%, an. PT.SIMOPLAS;17) Sertifikat HGB No.10/Randugarut, Luas 10.152 m, an.

PT SIMOPLAS;Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.Sertipikat HGB No.31/Randugarut, luas 4.430 m2,an. PT SIMOPLAS;32/Randugarut, luas 3.140 m2, an. PT SIMOPLAS;34/Randugarut, luas 5.690 m2,an. PT SIMOPLAS;35/Randugarut, luas 2.732 m2, an. PT SIMOPLAS;36/Randugarut, luas 500 m2, an.

SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.31/Randugarut, Luas 4.430 m?, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.32/Randugarut, Luas 3.140 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.34/Randugarut, Luas 5.690 m?, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.35/Randugarut, Luas 2.732 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.36/Randugarut, Luas 500 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.40/Randugarut, Luas 3.910 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.10/Randugarut, Luas 10.152 m?, an.

SIMOPLAS;1)Sertifikat HGB No.31/Randugarut, Luas 4.430 m2, an. PT. SIMOPLAS;2) Sertifikat HGB No.32/Randugarut, Luas 3.140 m2, an. PT. SIMOPLAS;3) Sertifikat HGB No.34/Randugarut, Luas 5.690 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.35/Randugarut, Luas 2.732 m?, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.36/Randugarut, Luas 500 m2, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.40/Randugarut, Luas 3.910 m?, an. PT. SIMOPLAS;Sertifikat HGB No.10/Randugarut, Luas 10.152 m?, an.

HANSAPUTRASertipikat Hak Milik No.165/Kamal Muara, Gambar Situasi No. 680/1981tanggal 22 Juni 1981, luas 1.875 M2, terdaftar atas nama SOETIKNOSertipikat Hak Milik No.166/Kamal Muara, Gambar Situasi No. 681/1981tanggal 22 Juni 1981, luas 1.690 M2, terdaftar atas nama NG TIONGSertipikat Hak Milik No.182/Kamal Muara, Gambar Situasi No. 1097/1982tanggal 30 Maret 1982, luas 3.135 M2, terdaftar atas nama SOETIKNOSertipikat Hak Milik No.184/Kamal Muara, Gambar Situasi No. 1096/1982tanggal 30 Maret 1982, luas 4.430

Bahwa fakta fisik tanah seluas 4.430 M? dengan tanah Milik Adat No.C.1123 milik PENGGUGAT telah terjadi tumpang tindih (overlapping)untuk sebagian/seluruh nya tanah a quo dikuasai sepenuhnya oleh PT.Sangiang Alam Permai dan namanama lainnya yang telah tersebutdiatas dalam OBYEK SENGKETA.7. Bahwa Tergugat telah tidak cermat dan telah salah besar menerbitkanSertipikat berupa:a.

Penetapan batasbatasnya.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sebidang tanah Milik AdatNo.C.1123 seluas 4.430 M? (empatribu empat ratus tigapulun meterpersegi), Persil No.101.S.ll Kohir No.c1123 yang terletak di Kp.Sangiang, Kec. Jatiuwung, Desa/Kel.

Sangiang AlamPermai dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 6648/Gebang RayaGS No.8581/1995 tanggal 18 Desember 1995 a/n PT.Sangiang AlamPermai tersebut tidak pernah melakukan pengecekan diatas tanahmilik adat No.C 1123 seluas 4.430 M2 Persil No.101S.Il, Kohir No.C1123 atas nama H. Zaeni, di Kelurahan Periuk Kec.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah milik adat No.C1123 Seluas 4.430 M2, Persil No. 101 S.ll, Kohir NomorC1123, yang terletak di Kp. Sangiang, Kec. Jati Uwung,Desa/Kel Periuk, Kota Tangerang, Prov. Jawa Barat (sekarangProvinsi Banten) sebagaimana tercatat dalam akta jual belliNomor 594.4/92/JB/AGR/Itu/0/1994 tanggal 18 Februari 1994,atas nama PenggugatPembeli H.

Bahwa fakta fisik tanah seluas 4.430 M2 dengan tanah milikadat No C 1123 Milik Penggugat telah terjadi tumpang tindihuntuk sebagian atau seluruhnya dan dikuasai sepenuhnya olehPT. Sangiang Alam Permai dan namanama lainnya yang telahtersebut sebagai objek sengketa..

Foto copy Legalisir Sertifikat Hak Milik No.184 GS No.1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M2 atas nama HENDARTO WIRIYO;41. Foto copy Akta Jual Beli Nomor 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20 Oktober 1981 PPAT DRS. CHOLID ISMAIL Camat Penjaringan;42. Foto copy SPPT PBB NOP : 31.75.010.001.023-0615.0 tahun 2011;43. Foto copy Legalisir Surat Kuasa SUNARJONO kepada NARAN tertanggal 20-2-1987 dan 5 Januari 1997;44.

WAWORUNTU;Foto copy SPPT PBB NOP: 31.75.010.001.0230620.0 tahun 2011;Foto copy Legalisir Sertifikat Hak Milik No.184 GS No.1092 Tahun 1982seluas 4.430 M2 atas nama HENDARTO WIRIYO;Foto copy Akta Jual Beli Nomor 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20 Oktober1981 PPAT DRS.

atas nama SOETIKNO WIJOYO dan SHM No. 184 GSNo. 1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M?

atas nama SOETIKNO WIJOYO dan SHM No.184 GSNo.1092 Tahun 1982 seluas 4.430 M? atas nama HENDARTO WIRIYO.e Bahwa kedua belas bidang tanah SHM tersebut letaknya berdekatan atau satulokasi yaitu di Jl.

WAWORUNTU.Foto copy SPPT PBB NOP: 31.75.010.001.0230620.0 tahun 2011.Foto copy Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 184 GS No. 1092 Tahun 1982seluas 4.430 M? atas nama HENDARTO WIRIYO.Foto copy Akta Jual Beli Nomor 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20 Oktober1981 PPAT DRS.

WAWORUNTU;Foto copy SPPT PBB NOP: 31.75.010.001.0230620.0 tahun 2011;Foto copy Legalisir Sertifikat Hak Milik No.184 GS No.1092 Tahun 1982seluas 4.430 M? atas nama HENDARTO WIRIYO;Foto copy Akta Jual Beli Nomor 103/J.B/X/KP/1981 tanggal 20 Oktober1981 PPAT DRS.