AGUS SULISTYO (Turut Tergugat V);b SULISTYONINGRUM (Turut Tergugat VI);c SETYO PAMUNGKAS (Turut Tergugat VID);4 Bahwa semasa hidupnya almarhum SUTARYO menikah dengan TITIKMUSTIKA (Turut Tergugat VIID), memiliki 2 orang anak yang masihdibawah umur, yaitu :a WULAN umur 13 tahun, danb UDIN umtur 11 tahun.5 Bahwa SALEKAN meninggal pada tanggal 28 Oktober 1988, selainmeninggalkan ahli waris tersebut diatas, juga meninggalkan harta warisanberupa Sebidang Tanah Sawah Persil 78 Klas S II a. luas + 4.640

SALEKAN yang berhak atas warisan peninggalan alm.SALEKAN;4 Menyatakan harta benda berupa Sebidang Tanah Sawah Persil 78 Klas S II a.luas + 4.640 m2, terletak di Desa Banjarsari, Kecamatan Gajah, KabupatenDemak, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah sawah milik Sakimin;e Sebelah Selatan : tanah sawah milik Sutaryono;e Sebelah Timur : tanah sawah milik Masirin;e Sebelah Barat : tanah sawah milik Sarminmerupakan harta warisan alm.

Luas 4.640 m2, terletak diDesa Banjarsari, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak dengan batasbatastanah sebagai berikut: sebelah utara: tanah sawah milik Sakimin sebelah selatan : tanah sawah milik Sutaryono sebelah Timur : tanah sawah milik Masirin sebelah Barat : tanah sawah milik SarminYang merupakan harta asal alm. SALEKAN yang sampai dengan saat inibelum pernah dibagi waris oleh para ahli waris alm.

Luas 4.640 m2,terletak di Desa Banjarsari, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak denganbatasbatas tanah sebagai berikut: sebelah utara : tanah sawah milik Sakimin sebelah selatan : tanah sawah milik Sutaryono sebelah Timur : tanah sawah milik Masirin11 sebelah Barat: tanah sawah milik SarminYang merupakan harta asal alm. SALEKAN yang sampai dengan saat ini belumpernah dibagi waris oleh para ahli waris alm.

Luas 4.640 m2, terletak di Desa Banjarsari,Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak dengan batasbatas tanah sebagaiberikut: sebelah utara: tanah sawah milik Sakimin sebelah selatan : tanah sawah milik Sutaryono sebelah Timur : tanah sawah milik Masirin sebelah Barat : tanah sawah milik Sarmin5 Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya6 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.ATAUBila Majlis Hakim Yang Terhormat berkeyakinan dan berpendapat lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya

Luas + = 4.640 m2 dengan Batas Batas sebagai Berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal Sdr. Jafar TimumunHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN Bul Sebelah Timur berbatasan dengan Kintal Sdr. Suparman Monti Sebelah Utara berbatasan dengan Tepi Pantai Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.2. Bahwa Penggugat adalah garis keturunan dari orang tua Penggugat yaituAyah yang bernama Almarhum Dalim Mentemas dan Ibu adalah AdalahAlmarhumah Ndarin S.

Timumun Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.Tidak ada hubungan dengan Tanah Lokasi Pekarangan yang diatasnyaberdiri bangunan dari pada Batu yang di tempati dan di kuasai olehPenggugat dengan ukrun Panjang 80 m2 X Lebar 58 m2 Luas + = 4.640 m?yang berkedudukan di Desa Doulan Kecamatan Bokat Kabupaten Buoldengan Batas Batas sebagai Berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal Sdr. Jafar Timumun Sebelah Timur berbatasan dengan Kintal Sdr.

Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukummenghubungkan Sertifikat Hak Milik No 12 Tanggal 2 Maret 1982 AtasNama Daim Mentemas dengan Lokasi Tanah Pekarangan yang di kuasaidan di tempati oleh Penggugat dengan ukrun Panjang 80 m2 X Lebar 58 m2Luas + = 4.640 m2? yang berkedudukan di Desa Doulan Kecamatan BokatKabupaten Buol dengan Batas Batas sebagai Berikut : Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal Sdr. Jafar Timumun Sebelah Timur berbatasan dengan Kintal Sdr.

Luas + = 4.640 m2 yang berkedudukan di Desa DoulanKecamatan Bokat Kabupaten Buol dengan Batas Batas sebagai Berikut :Sebelah Barat berbatasan dengan Kintal Sdr. Jafar TimumunSebelah Timur berbatasan dengan Kintal Sdr. Suparman MontiSebelah Utara berbatasan dengan Tepi PantaiSebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya.5.

Bahwa Penggugat pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2009 telah membelisatu bidang tanah dari Tergugat dengan luas tanah 4.640 m2 (empat ribuenam ratus empat puluh meter persegi) terletak blok Citanggulun di DesaPasawahan Kecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta dengan buktikepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 329 blok Citanggulun DesaPasawahan Kecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta, Gambar SituasiNo.330/1994 tertnggal 22 pebruari 1994 atas nama MEI MEI KOMARIAHyang diterbitkan oleh Badan Pertanahan

Bahwa Setelah Transaksi jual beli tanah tersebut diatas antara penggugatdengan tergugat yang dilakukan di Kantor Desa Pasawahan, Penggugatdengan Tergugat telah sepakat untuk merubah nama/ balik nama SertifikatHak Milik Nomor 329 dengan luas tanah 4.640 m2 (empat ribu enam ratusempat puluh meter persegi) Tanah terletak di blok Citanggulun DesaPasawahan, Kabupaten Purwakarta.

karena Pengugat sebagai orang yang awam hukum dankesibukannya, Pengugat sama sekali tidak mengurus lagi balik namaSertifikat dengan Tergugat dan tidak menyadari perlunya pengalihanselurun dokumen kepemilikan/ Sertifikat dengan melakukan prosesbaliknama kepemeilikan tanah yang dibelinya tersebut, yaitu berupaSertifikat Hak Milik Nomor 329/ Pasawahan yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Purwakarta, akibatnya Pengugattidak dapat menikmati hak atas tanah dengan luas tanah 4.640

Menyatakan tanah dengan luas 4.640 m2 (empat ribu enam ratus empatpuluh meter persegi) terletak blok Citanggulun di Desa PasawahanKecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 329 blok Citanggulun Desa PasawahanKecamatan Pasawahan Kabupaten Purwakarta, Gambar Situasi Nomor330/1994 tertnggal 22 pebruari 1994 atas nama MEI MEI KOMARIAHyang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Purwakartaadalah sah milik Penggugat sebagaimana Pernyataan

Nadidengan luas tanah 4.640 M2; Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut karena pada saat transaksi kamidari pihak Desa harus melihat dulu sertifikat tanah tersebut, apakah benaratau tidak tanah tersebut ada di Desa Pasawahan; Bahwa pada saat transaksi Ibu MEI MEI berdomisili di Desa Cihuni bukandi Desa Pasawahan, setelah tanggal transaksi tersebut Ibu MEI MEIkatanya mau kembali lagi ke Kantor Desa Pasawahan dengan Pak dr.HAERUDIN untuk ke PPAT untuk pembuatan Akta Jual Beli, ternyatasetelah ditunggu

keterangan angkut setelah beras tiba, baru surat beritaacara penerimaan barang ; Bahwa Beras diturunkan di rumah Kepala Desa dan yang menentukan siapa sajayang berhak menerima Raskin adalah Kepala Desa bukan dari Bulog ; Bahwa saksi dari Bulog tidak ada kewenangan untuk mengecek penerimaan keWarga yang berhak, tapi hanya sebatas pengirimannya ; Bahwa harga permintaan beras raskin dari Pemerintah Kabupaten Sampang keDolog dengan harga Rp.1.600 / kg ; Bahwa subsidi Pemerintah perkilo sebesar Rp. 4.640

/ Kg; Bahwa saksi tahu rumah Kepala Desa Alor di Desa Umbeto ; Bahwa selain Subsidi Pemerintah sebesar Rp.4.640 tidak ada Subsidi lain dari Bahwa bila ada biayabiaya lain siapa yang menanggulangi saksi tidak tahu ; Bahwa harga beras persak dijual Rp.50.000, itu masih kurang, karena harga umumRp.60.000, / kg ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Saksi SITI KHOTIJAH : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi itu benar semua ; Bahwa saksi bekerja di Bulog

surat keterangan angkut setelah beras tiba, baru surat beritaacara penerimaan barang ; Bahwa Beras diturunkan di rumah Kepala Desa dan yang menentukan siapa sajayang berhak menerima Raskin adalah Kepala Desa bukan dari Bulog ;Bahwa saksi dari Bulog tidak ada kewenangan untuk mengecek penerimaan keWarga yang berhak, tapi hanya sebatas pengirimannya ;Bahwa harga permintaan beras raskin dari Pemerintah Kabupaten Sampang keDolog dengan harga Rp.1.600 / kg ; Bahwa subsidi Pemerintah perkilo sebesar Rp. 4.640

/ Kg; Bahwa saksi tahu rumah Kepala Desa Alor di Desa Umbeto ; Bahwa selain Subsidi Pemerintah sebesar Rp.4.640 tidak ada Subsidi lain dari Bahwa bila ada biayabiaya lain siapa yang menanggulangi saksi tidak tahu ; Bahwa harga beras persak dijual Rp.50.000, itu masih kurang, karena harga umumRp.60.000, / kg ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Saksi SAKUR :: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan saksi itubenar semua ; Bahwa saksi sebagai Kepala

Bahwa Pelawan (Zainal) memiliki tanah perkebunan di atas tanahsengketa seluas 12 Ha yang akan dieksekusi oleh Pengadilan NegeriKolaka, yang diperoleh dari lelaki Kassa dengan cara hibah pada tanggal 5September 1992, seluas kurang lebin 4.640 m2, dengan batasbatassebagai berikut:2.

Menyatakan para Pelawan adalah pemilik yang sah dan satusatunya atastanah perkebunan yang terdapat dalam objek sengketa yang dulu terletak diDesa Pohu sekarang Desa Lawekara, Kecamatan Rante Angin, KabupatenKolaka Utara, dengan batasbatas sebagai berikut:Pelawan (Zainal)Memiliki tanah perkebunan seluas kurang lebih 4.640 m?

Bahwa Almarhumah ibu SOELIKAH dan Bapak ABU BAKAR semasa hidupnyamemiliki berapa harta tidak bergerak salah satunya adalah tanah pekarangandan pertanian yang terletak Dusun Pohjejer Desa Pohjejer Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto (Sertipikat Induk) No. 85 dengan luas 4.640 M2 Yangditerbitkan pada Tahun 1974 atas nama pemegang hak SOELIKAH oleh KantorHalaman2 dari50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 53/Pat.G/2020/PN MyjkPertanahan Kabupaten Mojokerto dan pada tahun 2009 sertipikat induk tersebutdiatas

, pemecahan tahun 2009 yang berasal dariPemecahan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 85 atas nama pemegang hakSOELIKAH seluas + 4.640 M?

Perouatan Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi tersebut jelas merupakan suatuPerbuatanMelawan Hukum sebagaimana yang diatur didalam ketentuanPasal 1365 KUH Perdata ;Bahwa dalam gugatannya Para Tergugat Rekonvensi/ Para PenggugatKonvensi mengakui mempunyai Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 85 atas namapemegang hak SOELIKAH seluas + 4.640 M?

,karenadokumen pertanahan dimaksud diterbitkan diatas objek yang salah dan sudahada pemiliknya berdasarkan alas hak yang sah, maka sudah sangat patutbilamana yang Mulia Majelis Hakim menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 85 atas nama pemegang hak SOELIKAH seluas + 4.640 M?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 85 atas nama pemegang hakSOELIKAH seluas + 4.640 M?

/MD/1978;Bahwa baru pada tanggal 28 Oktober 1978 ada dibuat pengalihantanah hak garapan seluas 4.640 m? berukuran panjang + 160 meter danlebar + 30 meter yang terletak di Lorong Il Kampung Binjai, KecamatanMedan Denai, Kotamadya Medan, Provinsi Sumatera Utara dari MaruliPurba in casu Tergugat VIII kepada M.

Gunung Siregar in casu Tergugat Ilyang dilakukan di hadapan Camat Kepala Wilayah Kecamatan Medan Denaiselaku PPAT untuk wilayah Kecamatan Medan Denai;Tanah yang dialinkan tersebut adalah sebenarnya sisa dari tanah yangtelah dikeluarkan dari tanah yang diterangkan dalam Surat Keterangan TanahNo. 97475/A/IV/22 sebagaimana telah diuraikan butir angka 4.a, b dan c di atas;Sehingga tanah tersebut tidak cukup seluas 4.640 mz?

, karena telahdikeluarkan seluas tanah disebut butir 4.a, b dan c di atas yaitu 625 m2 +5 m2 = 1.250 m2 sehingga sisanya 4.640 m2 1.250 m? = 3.390 m2;Bahwa tanah sebagai diuraikan pada: "Surat Keterangan Tanah No.

Harahap,SH.); Sebelah Barat berwatas dengan tanah terkena executir lelang;Selain dari pada itu termasuk juga tanahtanah yang lain sebagaimanadiuraikan pada butir 4.6 dan c di atas untuk seluruhnya menjadi 4.640 m2;Bahwa dengan adanya eksekusi putusan bij verstek tanggal 17Januari 1983 No. 258/Perd/1982/PN.Mdn. yang dilaksanakan pada tanggal 9Agustus 1993 dimana sebagai Pengkap lelangnya adalah FreddyLumbangaol in casu Tergugat Ill, sebelumnya telah lebih dahulu diletakkan sitaeksekusi pada tanggal

Jamin Sitopu (Penggugat); Bahwa objek perkara adalah sebidang tanah dengan luas + 4 (empat) ranteatau seluas +1.627 (Seribu enam ratus dua puluh tujuh) meter persegi, yangterletak Dusun III Negeri Simapang Desa Sungai Buaya Kecamatan SilindaKabupaten Serdang Bedagai; Bahwa objek perkara adalah bagian dari bidang tanah seluas 4.640 (empatribu enam ratus empat puluh) meter persegi yang terletak Dusun III NegeriSimapang Desa Sungai Buaya Kecamatan Silinda Kabupaten SerdangHalaman 37 dari 71 Putusan

Nomor 26/Pdt.G/2019/PN SrhBedagai;Bahwa pada tahun 2003, sebahagian dari bidang tanah seluas 4.640(empat ribu enam ratus empat puluh) meter persegi telah dijual olehPenggugat kepada pihak Gereja Kristan Batak Simalungun (GKPS) Dusunlll Sungai Buaya dengan ukuran 10 (Sepuluh) meter kali 20 (dua puluh)meter atau seluas + 200 (dua ratus) meter persegi, sehingga luas bidangtanah tersebut saat ini 4.440 (empat ribu empat ratus empat puluh) meterpersegi (Bukti P 4/T. , Il, Il, IV 1);Bahwa benar telah terdapat

Menimbang, Penggugat mendalilkan mendapatkan penyerahantanah seluas 11,6 (Sebelas koma enam) rante atau seluas 4.640 (empatribu enam ratus empat puluh) meter persegi, yang sebahagiannya yaituHalaman 42 dari 71 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Srhseluas kurang lebih 1.627 (seriou enam ratus dua puluh tujuh) meterpersegi merupakan obyek sengketa dalam perkara aquo, dari SABORBr SIPAYUNG berdasarkan SURAT PENYERAHAN AMANAH yangdibuat oleh SABOR SIPAYUNG tanggal 17 Oktober 1979 (BUKTI P 1);Menimbang, bahwa

Bahwa orang tua Penggugat dan Tergugat memiliki tanah seluaskurang lebin 108 (Seratus delapan) rante dan tanah tersebutsudah dibagibagi kepada anakanak lelaki termasuk PenggugatHalaman 54 dari 71 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Srhdan Tergugat ;Bahwa tanah yang menjadi bagian Penggugat yaitu seluas kuranglebin 28,1 (dua puluh delapan koma satu) rante termasuk didalamnya tanah seluas 11,6 (Sebelas koma enam) rante atauseluas 4.640 (empat ribu enam ratus empat puluh) meter persegisebagaimana yang dimaksud

bahwa meskipun Bukti P 1 bukan merupakansertipikat, akan tetapi telah membuktikan adanya penyerahan atastanah dari SABOR Br SIPAYUNG kepada Penggugat dan setelahdihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat yang menunjukkanbahwa tanah di wilayah tersebut belum bersertipikat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun Bukti P 1 bukan merupakanbukti yang kuat sebagaimana dimaksud dalam UU Agraria maupun PPPendaftaran tanah, akan tetapi Bukti P 1 setidaktidaknya dapatmenunjukkan bahwa tanah seluas 4.640

Kumpul Sitopu, 10,5 Rante atau seluas 4.200 M2 , 11.6 ranteatau seluas 4.640 M2 diberikan kepada Alm. Jamin Sitopu danKamin Sitopu........ dst adalah dalil yang salah dan keliru dankontradiksi dengan dalil dalil yang lainnya;> Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasrkan Buti Surat maupun Keterangan saksisaksi diperolehfakta hukum bahwa yang benar adalah, semasa hidup Alm. JagarSitopu Lingga dan Alm.

Sabor Br Sipayung memiliki tanah dansawah seluruhnya seluas 108 ( seratus delapan) rante dan tanahtersebut sudah dibagikan kepada anak lakilaki termasuk kepadaPenggugat dan Tergugatl ( keterangan Saksi RANTAULINA brLINGGA dan Saksi RAMIANNA SITOPU)> Bahwa tanah yang menjadi bahagian Penggugat/Tergugat adalahseluas 28,1 Rante termasuk didalamnya tanah seluas 11.6 Tanteatau seluas 4.640 M2 sebagaimana yang dimaksud dalam suratPenyerahan Amanah yang dibuat oleh Sabor Br Sipayung tanggal17 Oktober 1979

Bahwa terhadap bukti P2 juga telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim, yang mana bukti P2 ini diajukan untuk membuktikan bahwabenar pada tahun 1953 JAGAR SITOPU memperoleh tanah tersebutdari NAGARAJA, yang mana tanah tersebut telah dialinkan olehSABOR Br SIPAYUNG kepada DJamin SitoPu lingga sesuai denganBukti P1 dimana objek perkara seluas lebih kurang 4 rante atauseluas kurang lebih 1.627 M persegi merupakan bagian dari tanahseluas 11.6 Rante atau seluas 4.640 M2, dan dari sebahagian tanahtersebut

> Terbukti secara sah dan meyakinkan di depan persidanganbahwa Sabor br Sipayung telah meyerahkan tanah seluas 11,6Rante atau seluas 4.640 Kepada DJAMIN SITOPU LINGGAberdasarkan Surat Penyerahan Amanah Tertanggal 17 Oktober1979 yang didalammnya termasuk objek Perkara kurang lebih 4rante atau seluas 1.627 M2 yang dikutkan dengan keteranganSaksi RANTAULINA Br LINGGA dan RAMIANNA SITOPU,SOBAT DAMANIK, walaupun Surat Penyerahan AmanahTersebut bukan Sertifikat, dan berdasarkan fakta dipersidanganbahwa

didaerah objek sengketa tanahtanah blm bersertifikatsehingga dengan adanya Penyerahan Amanah tersebut dapatmenunjukkan bahwa tanah seluas 4.640 M2 termasukdidalamnya tanah seluas 1.627 M2 telah diserahkan oleh Alm.SABOR br SIPAYUNG kepada DJAMIN SITOPU LINGGA;> Bahwa Bukti yang diajukan oleh Para Terbanding tidak adasatu alat bukti pun yang bernilai sebagai alat bukti yangmenerangkan bahwa tanah objek perkara merupakan milikPara Pembanding maupun merupakan harta warisan yangbelum dibagi;> Justru

M2 (delapan ribu enam ratus empat puluh meter) berdasarkan :- Akta Jual Beli Nomor.1236/Jagakarsa/1998 tanggal 30 Juni tahun 1998 seluas 4.000 M2 (empat ribu meter), dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Tanah Pecahan- Sebelah Timur : Tanah Mian Sirun- Sebelah Selatan : Tanah Sikin- Sebelah Barat : Tanah Idjo dan Imron - Akta Jual Beli Nomor.1237/Jagakarsa/tanggal 30 Juni 1998 seluas 4.640

Bahwa memperhatikan dalil posita Para Penggugattersebut mendalilkan bahwa Para Penggugat membelitanah seluas + 4.640 m2 dan 4.000 m2 dari Turut TurutTergugat ll berdasarkan akta Camat Jagakarsa Nomor.1237/Jagakarsa/1998 dan Nomor 1236/Jagakarsa/1998(yang berasal dari pembelian pada tahun 1983 dari penjualTurut Tergugat Ill kepada pembeli Turut Tergugat Il),tidak menjelaskan status tanah yang diperjual belikan saatitu.b.

Bahwa gugatan perkara aquo telah dibuat dengan tidak jelas atauobscuur libel, yang didasarkan pada kurang jelasnya keterangan darisiapa Penggugat memperoleh objek sengketa seluas 4.640 M2(empat ribu enam ratus empat puluh meter persegi).

Direktorat PendaftaranTanah DKI Jakarta.Bahwa Turut Tergugat Ill telah mengalihnkan tanah Hak Milik No.22/Ciganjur kepada Boerhanoedin Siregar dan istrinya NaomiHasibuan in casu Turut Tergugat Il berturutturut berdasarkan AktaHalaman 41 dari 59 Hal Putusan Nomor 556/PDT/2017/PT.DKJuai Beli Nomor 31/PSM/1983 dan Akta Jual Beli Nomor32/PSM/1983 pada tahun 1983 yang terbagi atas 2 (dua) bidangtanah masingmasing seluas 4.000 M2 (empat ribu meter persegi)dan 4.640 M2 (empat ribu enam ratus empat puluh

Tanah seluas 4.640 M7 (empat ribu enam ratus empat puluh meter);2. Tanah seluas 4.000 M?(empat ribu meter) ;Yang terletak di Jalan Bulak Lontar, Ciganjur Poncol RT.011/RW.01Kelurahan Cipedak, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta selatan (disebut obyeksengketa) ;Menimbang, bahwa terhadap tanah tersebut diatas (obyeksengketa) Para Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa tanah seluas 4.640 M?

Naomi Hasibuan sedangBukti P9 menunjukkan bahwa Faisal Husni menjual = tanahseluas 4.640 M2 kepada Boerhanuddin Siregar pada tanggal 7 April1983 ;Menimbang, bahwa Bukti P8 dan Bukti P9 adalah merupakan AktaAutentik yang sudah disesuaikan aslinya dimuka sidang dan Bukti P8 danBukti P9 tersebut bersesuaian dengan keterangan Saksi H.

surat keterangan angkut setelah beras tiba, baru surat beritaacara penerimaan barang ; Bahwa Beras diturunkan di rumah Kepala Desa dan yang menentukan siapa sajayang berhak menerima Raskin adalah Kepala Desa bukan dari Bulog ; Bahwa saksi dari Bulog tidak ada kewenangan untuk mengecek penerimaan keWarga yang berhak, tapi hanya sebatas pengirimannya ; Bahwa harga permintaan beras raskin dari Pemerintah Kabupaten Sampang ke Dolog dengan harga Rp.1.600/kg ; Bahwa subsidi Pemerintah perkilo sebesar Rp. 4.640

/ Kg; Bahwa saksi tahu rumah Kepala Desa Alor di Desa Umbeto ; Bahwa selain Subsidi Pemerintah sebesar Rp.4.640 tidak ada Subsidi lain dari pemerintah ; Bahwa bila ada biayabiaya lain siapa yang menanggulangi saksi tidak tahu ; Bahwa harga beras persak dijual Rp.50.000, itu masih kurang, karena harga umum Rp.60.000, /kg ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Saksi SITT KHOTIJAH : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi itu benar semua ; Bahwa saksi bekerja

/ Kg; Bahwa saksi tahu rumah Kepala Desa Alor di Desa Umbeto ; Bahwa selain Subsidi Pemerintah sebesar Rp.4.640 tidak ada Subsidi lain daripemerintah ; Bahwa bila ada biayabiaya lain siapa yang menanggulangi saksi tidak tahu ; Bahwa harga beras persak dijual Rp.50.000, itu masih kurang, karena harga umum Rp.60.000, /kg ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Saksi AGUS RIYANTO : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi itu benar semua ; Bahwa saksi bekerja

keterangan angkut setelah beras tiba, baru surat berita acara penerimaan barang ; Bahwa Beras diturunkan di rumah Kepala Desa dan yang menentukan siapa sajayang berhak menerima Raskin adalah Kepala Desa bukan dari Bulog ; Bahwa saksi dari Bulog tidak ada kewenangan untuk mengecek penerimaan keWarga yang berhak, tapi hanya sebatas pengirimannya ; Bahwa harga permintaan beras raskin dari Pemerintah Kabupaten Sampang ke Dolog dengan harga Rp.1.600/kg ; Bahwa subsidi Pemerintah perkilo sebesar Rp. 4.640

/ Kg; Bahwa saksi tahu rumah Kepala Desa Alor di Desa Umbeto ; Bahwa selain Subsidi Pemerintah sebesar Rp.4.640 tidak ada Subsidi lain dari pemerintah ; Bahwa bila ada biayabiaya lain siapa yang menanggulangi saksi tidak tahu ; Bahwa harga beras persak dijual Rp.50.000, itu masih kurang, karena harga umumRp.60.000, /kg ; Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ; Saksi SAKUR : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan keterangan saksi itubenar semua ; Bahwa saksi sebagai

Sebidang tanah sawah yang yang tercatat dalam C Desa Beji Nomor134 Persil 84 Kelas D Il luas kurang lebih 4.640 m2 atas nama LasidiHamat Yoesak dengan Batas batas:Sebelah Utara Tanah Milik : Ngaderi / Bengkok Bayan DusunParakanSebelah Timur Tanah Milik : Makam Dusun ParaanSebelah Selatan Tanah Milik : Kamsu / SukarnoSebelah Barat Tanah Milik : Ngasirah7.

Sebidang tanah sawah yang yang tercatat dalam C Desa Beji Nomor134 Persil 84 Kelas D Il luas kurang lebih 4.640 m2 atas nama LasidiHamat Yoesak dengan Batas batas:Sebelah Utara Tanah Milik : Ngaderi / Bengkok Bayan DusunParakanSebelah Timur Tanah Milik : Makam Dusun ParaanSebelah Selatan Tanah Milik : Kamsu / SukarnoSebelah Barat Tanah Milik : Ngasirah8.

Sebidang tanah bersertifikat seluas + 4.640 m?

Dua bidang tanah sawah seluas + 4.640 M?

Dua bidang tanah sawah seluas + 4.640 M? yang terletak di Kp. TegalPacing RT.007 RW.04 Desa Sumberreja, Kecamatan Pebayuran,107.Kabupaten Bekasi, atas nama Ahmad Kurniawan bin Yanto (videSPPT NOP: 32.18.130.010.0140050.0 tanggal 10 Januari 2017).Sebagai Harta Bersama dalam pernikahan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi;.

Bahwa jawaban Penggugat Rekonpensi nomor 8 halaman 4 adalahtidak benar, bahwa selama pernikahan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi mempunyai harta bersama berupayakni:e Tanah dan bangunan rumah tinggal seluas 254 M2 yang terletak diKp.Cecendet ,Rt.002/ 01, Desa Sumbereja, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi tercatat atas nama TATI binti OTAe Dua bidang tanah sawah seluas 4.640 M2 ~ yang terletakKp.Cecendet Rt.002/01, Desa Sumbereja, Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi, tercatat

Menyatakan assetaset berupa:18e Tanah dan bangunan rumah tinggal seluas 254 M2 yang terletak diKp.Cecendet Rt.002/ 01, Desa Sumbereja, Kecamatan Pebayuran,Kabupaten Bekasi tercatat atas nama TATI binti OTA.e Dua bidang tanah sawah seluas 4.640 M2 ~ yang terletakKp.Cecendet Rt.002/01, Desa Sumbereja, Kecamatan PebayuranKabupaten Bekasi, tercatat atlas nama Ahmad Kurniawan binYanto.

Bahwa mengingat Tergugat telah bertindak mengklaim sebagai Pemilikyang Sah terhadap induk dari 10 (Sepuluh) obyek gugatan dengan totalluas 4.640 M* yang kesemuanya atas nama Penggugat yakni tanahasal dari SALEH (sekarang Almarhum) di Petok D No. 774 Persil 49Kelurahan Lontar, Kelas D.IIl, Luas 10.390 M?

terhitung sejak pertama kali transaksi pelepasan hak hingga gugatan inidiajukan di Pengadilan Negeri Surabaya yang seharusnya menjadi hakPenggugat yang apabila dihitung nilainya per meter persegi di tahun2019 adalah setara Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dikalikan total luas+ 4.640 M?

terhitung sejak pertama kali transaksi pelepasan hak hinggagugatan ini diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya yangseharusnya menjadi hak Penggugat yang apabila dihitung nilainyaper meter 18 persegi di tahun 2018 adalah luas + 4.640 M?

atas nama Saleh patut untuk dinyatakan sah.Halaman 46 Putusan Nomor 418/PDT./2020/PT.SBY.Bahwa Pembanding/Tergugat telah bertindak mengklaim sebagaiPemilik yang Sah terhadap induk dari 10 (sepuluh) obyek gugatandengan total luas 4.640 M* yang kesemuanya atas nama Penggugatyakni tanah asal dari SALEH (sekarang Almarhum) di Persil 49Kelurahan Lontar, Kelas D.IIl, Luas 10.390 M?

terhitung sejak pertama kali transaksi pelepasan hak hingga gugatanini diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya yang seharusnya menjadihak Penggugat yang apabila dihitung nilainya per meter persegi ditahun 2018 adalah setara Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dikalikantotal luas + 4.640 M?

Heriyanto dan Terdakwa Il Ambasmemasukkan sawit sebanyak 325 (tiga ratus dua puluh lima) tandan denganberat 4.640 (empat ribu enam ratus empat puluh) kilogram tersebut kedalamtruck yang disopiri olen saksi Lelo Marlino Bin Galbatman dan rencananya akandijual, namun belum sempat dijual Terdakwa I. Heriyanto dan Terdakwa Il.Ambas terlebih dahulu diamankan oleh pihak kepolisian yang melakukanpengamanan serta saksi Toko Yeye Bin Guhanes yang merupakan pihak dariPT.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 242, Luas Tanah 4.640 M?,Tertanggal 21 Juli 1989, atas nama H. BasoPasennangi, S.E(Alm)10.Bahwa untuk kepentingan tersebut Pemohon memerlukanPenetapan dari Pengadilan Agama Samarinda yang menyatakanbahwa Pemohon merupakan Ahli Waris yang sah dari Alm. BASOPASENNANGI bin AMBO WELLANG (Alm).Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Sebidang tanah bersertifikat seluas + 4.640 m? yang berasal daripembelian kedua orang tua Penggugat dan Tergugat yang terletak diKota Payakumbuh, dengan sertifikat Hak milik Nomor: SHM, SuratUkur No. SU, tanggal 07 Februari 1991, atas nama Tergugat (TERGUGAT 1), Adapun batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Taem,e Sebelah Timur berbatasan dengan Rumah Sakit,e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Milik Keluarga,e Sebelah Selatan berbatasan dengan JI.

temurun di Sungai Sapin Kecamatan Kuranji Kota Padang seluas +34.518 m2 (tiga puluh empat ribu lima ratus delapan belas meter persegi),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah Juli; Sebelah Timur dengan tanah Hasan Basri Buya; Sebelah Selatan dengan tanah Batang Air Sungai Sapih; Sebelah Barat dengan tanah Yakub;Bahwa sejak tahun 1989 sampai 1992, Tergugat melakukan pembangunanproyek Jalan Padang By Pass, dimana untuk pembangunan tersebuttanah Penggugat terpakai sebanyak + 4.640

Tanah Penggugat XV yang terpakai untuk pembangunan Padang ByPass seluas 4.640 m? (empat ribu enam ratus empat puluh meterpersegi) X Rp2.000.000,00 = Rp9.280.000.000,00;B.

(dua ribu sembilan ratus lima puluh tigameter persegi) X Rp2.000.000,00 = Rp5.906.000.000,00;15.Tanah Penggugat XV yang terpakai untuk pembangunan PadangBy Pass seluas 4.640 m? (empat ribu enam ratus empat puluh meterpersegi) X Rp2.000.000,00 = Rp9.280.000.000,00;. Dan mengganti kerugian Immateriil atas hilangnya harkat dan martabatserta waktu Penggugat 115 menunggu dan tak kunjung adaHalaman 14 dari 25 hal. Put.

Dua bidang tanah sawah seluas 4.640 M2 yang terletak Bekasi,tercatat atas nama Nama (anak dari hasil pernikahan Penggugat danTergugat) dengan rincian sebagai berikut: Tanah sawah seluas 2.320 M2 atas nama Nama berdasarkan AJB No284 /2011 yang terletak di Kp Tegal Pacing. Rt.007/004, Desa Sumbereja,Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi.