menangkismenggunakan tangan kiri, sedangkan tangan kanan memegangi tangankirinya, pada saat posisi saling berhadapan tersebut Terdakwa SUGIANTOmasih bisa memukul kan palu / martilnya ke arah kepala saksi SULADISHARI sehingga terkena kepala bagian atas sebelah kiri.Bahwa Terdakwa memukulkan palu / martilmya kepada saksi SULADISHARI sebanyak lebih dari 1 kali.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi SULADI SHARI mengalamiluka sebagaimana dijelaskan dalam Visum et Repertum RSUD Dr.HARJONO S Nomor :370/01/405.10

HARJONO S Nomor :halaman 4 dari 15 putusan pidana nomor 93/Pid.B/2021/PN Png370/01/405.10/2021 tanggal 11 Pebruari 2021 yang diperiksa oleh Dr.AGUSTINA WULANDARI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Lukaterbuka pada kepala belakang kiri seluas enam kali dua kali satusentimeter, Iluka terbuka pada kepala belakang kiri, mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian selama masih dalam perawatan;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi merasakan pusing dan mualsampai

HARJONO S Nomor :370/01/405.10/2021 tanggal 11 Pebruari2021 yang diperiksa oleh Dr.

HARJONO S Nomor :370/01/405.10/2021 tanggal 11 Pebruari 2021 yang diperiksa oleh Dr.AGUSTINA WULANDARI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Lukaterobuka pada kepala belakang kiri seluas enam kali dua kali satusentimeter, luka terobuka pada kepala belakang kiri, mengakibatkanpenyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian selama masih dalam perawatan, bahwa setelah kejadiantersebut orang tua saksi merasakan pusing dan mual sampai denganmuntah sehingga saksi melaporkan kejadian

HARJONO S Nomor370/01/405.10/2021 tanggal 11 Pebruari 2021 yang diperiksa oleh Dr.AGUSTINA WULANDARI dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : Lukaterbuka pada kepala belakang kiri seluas enam kali dua kali satu sentimeter,luka terbuka pada kepala belakang kiri, mengakibatkan penyakit atauhalangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian selamamasih dalam perawatan, bahwa setelah kejadian tersebut orang tua saksimerasakan pusing dan mual sampai dengan muntah sehingga saksimelaporkan kejadian

Sebagaimanaternyata dalam surat keterangan dari desa nomor: 054/81/405.10/2014 tanggal28 Maret 2014.7 Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Pemohon tidak rela danberkesimpulan bahwa Termohon adalah istri yang tidak bertanggungjawab8 Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggabersama Termohon, karena sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,dan tujuan perkawinan sebagaimana termaksud dalam

Sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari desa nomor: 054/81/405.10/2014 tanggal 28 Maret 2014.Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 10 bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Pemohon;SAKSI II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di DesaKecamatan Kabupaten Kediri, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal

Sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari desa nomor: 054/81/405.10/2014 tanggal 28 Maret 2014.e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama 10 bulan;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Termohon tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Pemohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi sertamohon putusan;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada beritaacara sidang yang merupakan bagian tidak

Sebagaimana ternyata dalam suratketerangan dari desa nomor: 054/81/405.10/2014 tanggal 28 Maret 2014.Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agar Pemohondiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan

Bahwa Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Pemerintah Kota PONOROGO, No. 2270/405.10/2010,tertanggal 26 Oktober 2010 tidak jelas / kabur, karena dalam Surat Anjurantersebut tidak memuat bahwasanya Surat Anjuran tersebut dikeluarkan / dibuat berdasarkan permohonan siapa ? / atas permintaan siapa ? dengansurat permohonan pencatatan nomor berapa ? tanggal berapa ?

Bahwa gugatan Penggugat yang kabur ( Obscuur libel ) dan tidak jelastersebut dibuat oleh kabur dan tidak jelas lagi yang mana didalam SuratAnjuran Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Pemerintah Kota Ponorogo, No. 2770/405.10/2010,tertanggal 26 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Pemerintah Kota PONOROGO tersebut, Surat Anjurantidak memuat / dikeluarkan / di buat berdasarkan permohonan siapa ? /atas permintaan siapa ?

Foto copy Anjuran Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Ponorogo, Nomor : 560/2270/405.10/2010, bulanOktober 2010, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2 ; 3. Foto copy Kesepakatan Bersama antara SPKAHUT CV. Sultan Agung CraftPonorogo dengan Pimpinan Perusahaan CV. Sultan Agung CraftPonorogo, Nomor : 023/SPKAHUT/II/10, tertanggal 8 April 2010, yangselanjutnya diberi tanda bukti P3 ;4. Foto copy Persetujuan Bersama antara Pimpinan Perusahaan CV.

Foto copy Anjuran Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Ponorogo, Nomor : 560/2270/405.10/2010, bulanOktober 2010, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1 ; 2. Foto copy Kartu Presensi/Kartu Hadir Penggugat bulan Juni tahun 2010, ,yang selanjutnya diberitanda bukti 12 ; 3. Foto copy Kartu Presensi/Kartu Hadir Penggugat bulan Juli tahun 2010,yang selanjutnya diberitanda bukti T3 ; 4.

Meskipun Tergugat keberatan dengan Anjuran yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Pemerintah Kabupaten Ponorogo,No. 2770/405.10/2010, tertanggal 26 Oktober 2010 berkaitan dengan tidakjelasnya Anjuran tersebut tetapi Tergugat tidak secara jelas membantahadanya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat ; 5.

Bahwa Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Pemerintah Kota Ponorogo, No. 2270/405.10/2010,tertanggal 26 Oktober 2010 tidak jelas / kabur, karena dalam Surat Anjurantersebut tidak memuat bahwasanya Surat Anjuran tersebut dikeluarkan / dibuat berdasarkan permohonan siapa ? / atas permintaan siapa ? dengansurat permohonan pencatatan nomor berapa ? tanggal berapa ?

Bahwa gugatan Penggugat yang kabur ( Obscuur libel ) dan tidak jelastersebut dibuat oleh kabur dan tidak jelas lagi yang mana didalam SuratAnjuran Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Pemerintah Kota Ponorogo, No. 2770/405.10/2010,tertanggal 26 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Pemerintah Kota Ponorogo tersebut, Surat Anjuran tidakmemuat / dikeluarkan / di buat berdasarkan permohonan siapa ? / ataspermintaan siapa ?

SBY, tertanggal 1Maret 2011, maka dengan demikian gugatan tersebut haruslah dinyatakantidak dapat diterima atau setidak tidaknya ditolak ; Bahwa gugatan Penggugat yang kabur ( Obscuur libel ) dan tidak jelastersebut dibuat lebih kabur dan tidak jelas lagi yang mana didalam SuratAnjuran Surat Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja DanTransmigrasi Pemerintah Kota Ponorogo, No. 2270/405.10/2010,tertanggal 26 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga KerjaDan Transmigrasi Pemerintah

Foto copy Anjuran Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Ponorogo, Nomor : 560/2270/405.10/2010, bulanOktober 2010, yang selanjutnya diberi tanda bukti P2 ; 3. Foto copy Kesepakatan Bersama antara SPKAHUT CV. Sultan Agung CraftPonorogo dengan Pimpinan Perusahaan CV. Sultan Agung CraftPonorogo, Nomor : 023/SPKAHUT/UIII/10, tertanggal 8 April 2010, yangselanjutnya diberi tanda bukti P3 ; 10Foto copy Persetujuan Bersama antara Pimpinan Perusahaan CV.

Foto copy Anjuran Mediator Dinas Sosial Tenaga Kerja dan TransmigrasiPemerintah Kabupaten Ponorogo, Nomor : 560/2270/405.10/2010, bulanOktober 2010, yang selanjutnya diberi tanda bukti T1 ; 2. Foto copy Kartu Presensi/Kartu Hadir Penggugat bulan Juni tahun 2010, ,yang selanjutnya diberi tanda bukti T2 ; 3. Foto copy Kartu Presensi/Kartu Hadir Penggugat bulan Juli tahun 2010,yang selanjutnya diberi tanda bukti I3 ; 4.

Akibat kelalaian atau kurang hatihatinya Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Santi Silvia Cahya Ningtyas mengalami lukaluka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 370/09/405.10/2020 tanggal 04 Juli 2018, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Nining Octavia Sari dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Ponorogo Dr. Harjono S.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal310 Ayat (3) UU RI.

kekurang hatihatian terdakwatersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dimana mobil yangdikendarai terdakwa menabrak mobil yang dikendarai saksi Yudik DwiantoSetiawan dan saat bersamaan kendaraan bermotor yang saksi Santi SilviaCahya Ningtyas ikut menabrak mobil yang dikendarai saksi Yudik DwiantoSetiawan yang berjalan di depannya.Akibat kelalaian atau kurang hatihatinya Terdakwa tersebut mengakibatkansaksi Santi Silvia Cahya Ningtyas mengalami lukaluka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 370/09/405.10

Okky Ervina Safitri;yang mana dari barang bukti yang diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum tersebut tersebut, yang dilakukan penyitaan berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor: 179/Pen.Pid/2020/PN Png tanggal18 Juni 2020;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar hasil Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenPonorogo, Nomor : 370/09/405.10/2020 tanggal 04 Juli 2018, yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

hatihatiannyaterdakwa tersebut mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dimana mobilyang dikendarai terdakwa menabrak mobil yang dikendarai saksi YudikDwianto Setiawan dan saat bersamaan kendaraan bermotor yang saksiSanti Silvia Cahya Ningtyas ikut menabrak mobil yang dikendarai saksiYudik Dwianto Setiawan yang berjalan di depannya;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi Santi Silvia Cahya Ningtyasmengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomorhalaman 14 dari 23 putusan pidana nomor 78/Pid.B/2021/PN Png370/09/405.10

bahwa mobil Suzuki Carry ST Wagon Nopol AE 1005 TEyang dikemudikan Terdakwa menabrak menabrak mobil yang dikendaraisaksi Yudik Dwianto Setiawan hingga mengalami kerusakan padamobilnya dan saat bersamaan kendaraan bermotor yang saksi Santi SilviaCahya Ningtyas ikut menabrak mobil yang dikendarai saksi Yudik DwiantoSetiawan yang berjalan di depannya hingga mengakibatkan saksi SantiSilvia Cahya Ningtyas mengalami lukaluka dan hal tersebut bersesuaianpula dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 370/09/405.10

oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, tanggal 28 September2009, bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.8);Surat Pernyataan Penyerahan Anak dari Nuryadi dan Sujatmi kepadapihak Pemohon dan Pemohon Il, tertanggal 08 September 2019,bermaterai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah), selanjutny bukti surat tersebutdiberi tanda (P.9);Fotokopi Surat Keterangan Sehat Jasmani, nomor ; 440 / 5149 / 405.10

Harjono S, Ponorogo, bermaterai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya,yang diberi tanda (P.10);Fotokopi Surat Keterangan Sehat Jasmani, nomor ; 440 / 5150 / 405.10 /2020, tanggal 11 Nopember 2020 atas nama Yulia Sri Retnani Setiowati,yang dikeluarkan oleh Dokter RSUD Dr.

Harjono S Ponorogo No.370/07/405.10/2020 yang dibuat tanggal 10 Februari 2020 danditandatangani tanggal 12 Februari 2020 oleh dr.

Harjono S Ponorogo No.370/07/405.10/2020 yang dibuat tanggal 10 Februari 2020 dan ditandatanganitanggal 12 Februari 2020 oleh dr.

Harjono S Ponorogo No. 370/07/405.10/2020yang dibuat tanggal 10 Februari 2020 dan ditandatangani tanggal 12Februari 2020 oleh dr. FAKHMI KARTIKA YUDHA dengan hasilpemeriksaan sebagi berikut : Luka lecet di kepala bagian samping kiridengan ukuran satu centimetre, Memar di kKepala bagian belakang ukuranenam centimetre dan Patah lengan bawah tangan kiri;Menimbang, bahwa luka patah lengan bawah tangan kiri sekarangsudah sembuh, dan sudah bisa melakukan aktifitas seharihari.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 054/283/405.10/2012 atas nama :SUPARNO yang dibuat oleh Kepala Desa Tambakrejo, Kecamatan SumbergempolKabupaten Tulungagung ( diberitanda P.2 ) ;3. Asli Surat Keterangan , No. 145/407/402.05/2012, yang dibuat oleh Kepala KelurahanJepun, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung ( diberitandaP.3);4.

Foto copy Surat Keterangan Nomor 054/169/405.10/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tambakrejo tanggal 6 November2018, diberi tanda P5;6.

Sumbergempol KabupatenTulungagung, bukti P3 adalah Foto copy ljazah Sarjana Ekonomi atas namaYAYUK MAY HARININGSIH yang dikeluarkan oleh Universitas MuhammadiyahMalang, bukti P4 adalah Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 229/70/V/2014atas nama JUWIT dan YAYUK MAI HARININGSIH tanggal 28 Mei 2014, buktiP5 adalah Foto copy Surat Keterangan Nomor 054/169/405.10/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tambakrejo tanggal 6 November 2018, dan buktiP6 adalah Foto copy Paspor Nomor B 4794082 yang berlaku sampai

Maurien Oktaviane Avantie, diberi tanda P4 ;Fotocopy Berita Acara Penyerahan Nomor : 460/3530/405.10/2012, tertanggal 10 Oktober 2012,diberi tanda P5 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1022/132/IX/2002, tertanggal 25 September 2002, diberitanda P6;Dimana surat surat bukti diatas telah sesuai dicocokkan dengan aslinya, dan semuanya telahbermaterai cukup sehingga sah diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yangtelah memberikan

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala kabupaten Tulungagungnomor: 474.2/12.T/405.10/2009 tanggal 19032009 (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping itu, pemohon jugamenghadapkan saksi saksi, sebagai berikutSaksi I :, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan kaurkesra, tempat kediaman Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten malangNomor :B.285/Kua.13.35.18/PW.01/11/2018 tertanggal 14 Nopember2018 (P5);Surat Keterangan kabupaten Probolinggo Nomor145/860/405.10/X1I/2018 tertanggal 8 Nopember 2018 (P.6)Bahwa Pemohon dan Pemohon II di depan sidang menyatakanmencukupkan dengan buktibukti tertulisnya dan selanjutnya mohonpenetapan ;Hal. 4 dari 10 Hal.

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kabupaten malangNomor :B.285/Kua.13.35.18/PW.01/11/2018 tertanggal 14 Nopember2018 (P5);Surat Keterangan kabupaten Probolinggo Nomor145/860/405.10/X1I/2018 tertanggal 8 Nopember 2018 (P.6)Bahwa Pemohon dan Pemohon II di depan sidang menyatakanmencukupkan dengan buktibukti tertulisnya dan selanjutnya mohonpenetapan ;Hal. 4 dari 10 Hal.

Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Tulungagung = nomor:054/200/405.10/2011 tanggal 12 Desember 2011, yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas selama 5 tahun, 4 bulan, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:Putusan Cerai Gugat, nomor: 2584/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 2 dari6l.

dikeluarkan olehPuskesmas Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, tanggal 14 januari 2016( P.6);Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama PEMOHON No.Pol:SKCK/YANMAS/4119/VII/2012/SATINTELKAM dikeluarkan oleh POLRESPonorogo tanggal 29 Agustus 2016 ( P.7);Asli Surat Pernyataan Penyerahan Anak dari pihak Orangtua Asal kepadapihak Orangtua Angkat ( para Pemohon) yang ditandatangani oleh keduabelah pihak dan saksisaksi kode (P.8);Asli Rekomendasi Tentang Permohonan Pengangkatan AnakNomor:460/1979//405.10

Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Tulungagung nomor : 054/311/405.10/2012tanggal O1 Oktober 2012 yang menerangkan bahwa (Termohon) telah pergiPutusan Cerai Talak, nomor: 2186/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari 7meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun 3bulan bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Pemohon juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1. saksi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak tempat

Surat Keterangan Nomor 474/32/405.10/11/2015, tanggal 16 Maret2015 dari Kepala Desa, Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo(L1);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.SAKSI , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai saudara kandung ;b.

yang telah dinezegelen pada Kantor PosPonorogo, telah diteliti dan dinyatakan cocok dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik atas nama Penggugat,Nomor Induk Kependudukan: 3502116602810003, tertanggal 05 Maret2015, surat tersebut telah bermeterai cukup, setelah diteliti dandinyatakan cocok dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberi kode P.2;Asli Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKecamatan Balong, Kabupaten Ponorogo Nomor:470/95/405.10

dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilnya telahmengajukan alat bukti berupa fotokopi suratsurat bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, sebagai berikut :1.Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal 13 Mei 1993 Nomor: 99/09/V/1993 atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama kecamatan Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Surat keterangan dari Kepala Desa Kecamatan kabupaten Tulungagung nomor:054/08/405.10

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban, Nomor 417/414 /405.10/IV/ /2015, tanggal 24 April2019, Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3.;Bahwa di samping bukti surat, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi :1. XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun XXX, RT. 03, RW. 08, Desa XXX, Kecamatan Montong,Kabupaten Tuban.