Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 44905 44951 44956 44965 44755 44151 4951 44.5 4450 4975 44555 44655 449,5 4.955 4,955
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 19-12-2011 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-44955/PP/M.VI/16/2013
Tanggal 17 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
129 — 38
  • Put-44955/PP/M.VI/16/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939/B/PK/PJK/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — PT. SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
113 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 44955/PP/M.VV/16/2013 nyatanyata telah menghasilkan putusanyang tidak adil dan tidak sesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Bahwa oleh karena pertimbangan dalam Putusan Pengadilan PajakNomor Put. 44955/PP/M.VV16/2013 tersebut tidak sesuai denganperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku diIndonesia, sehingga perkaranya dapat diajukan permohonanPeninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung Republik Indonesia
    Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 44955/PP/M.VV16/2013 tanggal 14 Maret 2013, dikirim oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon, pada tanggal 28 Mei 2013. Selanjutnya, MemoriPeninjauan Kembali ini, Pemohon sampaikan langsung kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia melalui Ketua PengadilanPajak pada tanggal 27 Agustus 2013.1.2.4.
    Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan Pajak Lihat ButirNomor Put. 44955/PP/M.VI/16/2013 tanggal 14 Maret 2013 telah IV.B.2.melakukan kekeliruan dan kekhilafan karena TIDAK melihat,memeriksa dan memutus sengketa dengan TIDAK mempertimbangkanadanya penjelasan Pemohon (melalui permohonan Banding) yangmemaparkan manfaat yang Pemohon peroleh atas jasa pemasaranyang dilakukan oleh PT Sorini Agro Asia Corporindo, Tbk.
    Majelis Hakim Pengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan Pajak Lihat ButirNomor Put. 44955/PP/M.VI/16/2013 tanggal 14 Maret 2013 telah IV.B.3.melakukan kekeliruan dan kekhilafan karena TIDAK melihat,memeriksa dan memutus sengketa dengan TIDAK mempertimbangkanadanya penjelasan Pemohon (yang disampaikan pada saat persidangan)yang membuktikan bahwa tidak terdapat duplikasi fungsi atas jasa yangdilakukan oleh PT SAAC.
    (BTM U):Bahwa Pemohon tidak menyetujui Putusan Pengadilan Pajak No.Put.44955/PP/M.VV16/2013 tanggal 14 Maret 2013 yang BELUMMEMERIKSA bukti yang nyatanyata telah Pemohon sampaikanpada permohonan Banding.
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 172/ Pdt.G/2014/PA. Pyb.
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
52 — 14
  • bagian pula dari harta peninggalanHal 32 dari 65 Hal Putusan No. 172/Pdt.G/2014/Pa.pybibubapak dan kerabatnya, baik sedikit atau banyak menurut bahagian yangtelah ditetapkan. (7) QS AnNisa 4 :111233AR 6 te voeaky not cy 2 SE ye co BAN tee OR ch bpd tty ad sLe LB Gel CaN Gs BL OS GLE Quy) ba he Sal aSoy 5 (8 ail AS 9"MS &) Agi Uae Gadtall Lage gag US) aig 5 Cadell Ugld Saaly CHS O15 Asia Rin hog ay eye oye 44% wait 4, 2% Db BE 84 OL 04 04m 84 84Cs Gactall 40918 25a) Al GUS GL Call) aed18 51 g3) 44955
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 30-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 810/ Pid/ B/ 2014/ PN.Sda
Tanggal 30 Desember 2014 — SLAMET WIDODO
19 — 6
  • ff7fff7082 12925fF7 fFE7 FEET FEET fe7 1 cc618c618b556ff7fc61 8e7 1 cff7ff7 FFE FFT 082 1e7 1 cbd7TEE7 FELT LEFT EET Sead3 Sbd7 77 FEET FELT FEET ff7fff77 fde7bbd777b6f5a6b5a6b3 1468c3 fF 7 FEET FEET FEET FEET FEET FEET FEET FEET FEET fde7 be7 1c9452de7bff7fft7 fff 7 ftt7 fEf7 FELT FEL7 fEE7 ff7ffP7 fEP7 EET EET CELT FEET FELT EET FEET FEET EET FEET FEE CEE FEET fff7 fde7 bff7f9c73e7 1c2925ff7 fff7fde7bde7bff7 fff7 fff7fde7 bff 7 fff71963ae354208f8627b6fd75e2a25640c6c3 1 f75eff7FFF7 FEET FELT FEET 7 C67 44955