hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 Wib.b ;bertempat di rumah diDesa.Sumberejo Rt.1 Rw.01 Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan masih ada hubungan keluargadimana terdakwa, merupakan adik sepupu saksi ; Bahwa kronolos kejadian berawal dari hari sabtu 20 Agustus 2016 padasaat itu terdakwa berada di rumah saksi dan medengar jika sepedamotor Yamaha Mio milik saksi akan dijual lalu terdakwa berniat untukmembeli sepeda motor milik saksi seharga Rp.4500.000

dan saksi jugamendatangi keluarga terdakwa namun tidak ada pertanggung jawaban(lepas tanggan) segingga akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimelaporkan pada pihak yang berwajib yaitu polsek wonoayu ;= Bahwa selain membawa sepeda motor milik saksi terdakwa telahmeminjam uang milik saksi sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)di gunakan untuk modal usaha akan tetapi sampai sekarang belumdilunasi ; Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4500.000

hari Sabtu tanggal 20Agustus 2016 sekitar pukul 20.00 Wib.b ;bertempat di rumah diDesa.Sumberejo Rt.1 Rw.01 Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa yang menjadi korban adalah ANDRIYANNA dan terdakwaadalah terdakwa masih saudara dengan Istri saksi ;Bahwa kronologis kejadian berawal dari hari sabtu 20 Agustus 2016pada saat itu terdakwa berada di rumah saksi dan medengar jikasepeda motor Yamaha Mio milik saksi akan dijual lalu terdakwa bern iatuntuk membeli sepeda motor milik saksi seharga Rp.4500.000

Sumberejo Rt.1 Rw.01 Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa kejadian berawal dari hari sabtu 20 Agustus 2016 pada saat ituterdakwa berada di rumah saksi dan medengar jika sepeda motor YamahaMio milik saksi akan dijual lalu terdakwa berniat untuk membeli sepeda motormilik saksi seharga Rp.4500.000.

Bahwa sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun tahun 2011 atasnama KUKUH IMAM SANTOSO, dan sepeda motor tersebut sebagian atauselurnya adalah milik saksi ANDRIYANNA ; Bahwayang menjadi korbannya ANDRIYANNA ; Bahwa pada hari sabtu 20 Agustus 2016 pada saat itu terdakwa berada dirumah saksi dan medengar jika sepeda motor Yamaha Mio milik saksi akanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN SDAdijual lalu terdakwa berniat untuk membeli sepeda motor milik saksi sehargaRp.4500.000.

SUGIANTO memberikan uang sebesar Rp.4500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan mengatakan ini lu pakek beli shabunya nantilu bawa kesini lagi ya dan terdakwapun mengiyakan selanjutnya terdakwa pergiuntuk membeli shabu.

Sekira pukul 12.45 Wib terdakwa menghubungi sdr ABENGdan mengatakan mau ketermuan dimana lalu sdr ABENG berkata ketemuandipinggir jalan didepan perumahan waway kel Sukajaya Lempasing Kec PadangCermin Kab Pesawaran lalu terdakwa menuju ketempat tersebut sekira pukul 13.00Wib terdakwa sampai ditempat yang dimaksud dan bertemu dengan sdr ABENG lalusdr ABENG menyerahkan 1 (satu) bungkus paket besar berisikan shabu kKemudianterdakwapun memebrikan uang pembelian sebesar Rp.4500.000, (empat juta limaratus

Sekira pukul 12.45 Wib terdakwa menghubungi sdr ABENGdan mengatakan mau ketermuan dimana lalu sdr ABENG berkata ketemuandipinggir jalan didepan perumahan waway kel Sukajaya Lempasing Kec PadangCermin Kab Pesawaran lalu terdakwa menuju ketempat tersebut sekira pukul 13.00Wib terdakwa sampai ditempat yang dimaksud dan bertemu dengan sdr ABENG lalusdr ABENG menyerahkan 1 (satu) bungkus paket besar berisikan shabu kemudianterdakwapun memebrikan uang pembelian sebesar Rp.4500.000, (empat juta limaratus

SUGIANTO di Perum Sukamaju KelSukamaju Kec Teluk Betung Barat Kota Bandar Lampung sesampainya disana, sdr EDISUGIANTO memberikan uang sebesar Rp.4500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan mengatakan ini lu pakek beli shabunya nanti lu bawa kesini lagi ya danterdakwapun mengiyakan selanjutnya terdakwa pergi untuk membeli shabu.

ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak 3 minggu yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya belummelakukan hubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Dagang Sayur dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp.4500.000

umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak3 minggu yang lalu; Bahwa ia dengan calon suaminya belum melakukan hubunganbadan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai DagangSayur dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp. 4500.000

untuk kawin kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak 3 minggu yang lalu;; Bahwa dirinya dengan anak Para Pemohon belum melakukanhubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Dagang Sayurdengan penghasilan ratarata sejumlah Rp. 4500.000

menunda rencanapernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanyatetap bersikeras untuk segera menikah;Halaman 7 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2022/PA.Mkd Bahwa dan anak Pemohon sudah saling kenal dan sudah sangaterat hubungan mereka, kKeduanya sudah berpacaran lama bahkan telahbertunangan sejak 3 minggu yang lalu; Bahwa telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai Dagang Sayur denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 4500.000

Bahwa di depan persidangan dan menampakkan kesiapan dankemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena siap menjadi ibu rumahtangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,sudah bekerja sebagai Dagang Sayur dengan penghasilan Rp. 4500.000. (empat juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;9.

istrinya dan siap menjadi kepala rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak 3 minggu yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon istrinya belum melakukanhubungan badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa anak Para Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai Pedagang Sayur Keliling denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 4500.000

ada larangan untuk kawin kecuali umur yayang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap menjadi kepada rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon istrinya karenasudah berpacaran lama bahkan telah bertunangan sejak 3 minggu yanglalu; Bahwa ia dengan calon istrinya belum melakukan hubungan badan akantetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa ia siap bertanggungjawab terhadap calon istrinya dan telahbekerja sebagai Pedagang Sayur Keliling dengan penghasilan rataratasejumlah Rp. 4500.000

menunda rencana pernikahannyahingga umur yang diperbolehkan menikah namun keduanya tetapbersikeras untuk segera menikah;Halaman 7 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2022/PA.Mkd Bahwa XXXXXX dan anak Pemohon sudah saling kenal dan sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lama bahkantelah bertunangan sejak 3 minggu yang lalu; Bahwa anak Pemohon siap bertanggungjawab terhadap XXXXXX dantelah bekerja sebagai Pedagang Sayur Keliling dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp. 4500.000

dalamlamaran lakilaki lain dan tidak ada hubungan pernikahan dengan lakilaki lain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangan dalamperkawinan antara XXXXXX dengan XXXXXX;Bahwa, saksi mengetahul XXXXXX dan XXXXXX sudah siap untukberumah tangga karena XXXXXX siap mendampingi seorang suamidan menjadi ibu rumah tangga, sedangkan XXXXXX sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXXXXX sudah bekerja sebagai Pedagang Sayur Keliling denganpenghasilan Rp. 4500.000

Bahwa di depan persidangan XXXXXX dan XXXXXX menampakkankesiapan dan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXXXXSiap menjadi ibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami,sedangkan XXXXXX sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga, XXXXXX sudah bekerja sebagaiPedagang Sayur Keliling dengan penghasilan Rp. 4500.000, (emppat jutalima ratus ribu rupiah) perbulan;9.

menghubungi abang terdakwa mengatakan :Hargasewanyanya enam Juta : lalu saksi MUHAMMAD ARFANDImengatakan :eempat Juta bisa Gak lalu dijawab terdakwa tidak bisa laluterdakwa berkata kembali empat juta lima ratus bisa Gak lalu dijawabterdakwa Tunggu sebentar terdakwa mau menghubungi abang terdakwalagi lalu. saksi FERDI KHUMAIRI mengambil HP dan menghubngi abangsetelah selesai menghubungi abang terdakwa lalu terdakwa berkata bisa lalu terdakwa dan saksi MUHAMMAD ARFANDI setuju dengan harga sewasebesar Rp.4500.000

danterdakwa juga menejanjikan akan mengganti uang sewa rumah tersebutHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 25/Pid/2016/PT PTKpada pertemuan lainnya yang dimediasikan oleh Pak Rt yang manasebanyaak dua kali namun terdakwa tidak ada membayar kepada saksiMUHAMMAD ARFANDI sampai dengan tanggal 31 Mei 2015 yang manapada tanggal tersebut saksi MUHAMMAD ARFANDI dan Isterinya pindahdari rumah tersebut;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksiMUHAMMAD ARFANDI mengalami kerugian sebesar Rp.4500.000

menjanjikan akan menegganti uang sewa rumah tersebut danterdakwa juga menejanjikan akan mengganti uang sewa rumah tersebutpada pertemuan lainnya yang dimediasikan oleh Pak Rt yang manasebanyaak dua kali namun terdakwa tidak ada membayar kepada saksiMUHAMMAD ARFANDI sampai dengan tanggal 31 Mei 2015 yang manapada tanggal tersebut saksi MUHAMMAD ARFANDI dan Isterinya pindahdari rumah tersebut;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksiMUHAMMAD ARFANDI mengalami kerugian sebesar Rp.4500.000

Nafkah Iddah sebesar Rp.4500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------------------------b. Mutah berupa uang sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah) ;-----c. Nafkah anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun setiap bulan minimal sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21 tahun ;4.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 4500.000, ( empat juta lima ratus ribub. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;c.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 4500.000, ( empat juta lima ratus ribub. Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah anak bernama (ANAK KANDUNG, umur 6 tahun) setiap bulanminimal sebesar Rp.400.000, ( empat ratus ribu rupiah), hingga anaktersebut dewasa / berumur 21 tahun; adalah identik sebagai suatusyarat dan bukan gugat rekonpensi serta sejalan dengan maksudpasal 34 ayat (1) dan pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Nafkah Iddah sebesar Rp.4500.000, ( empat juta lima ratus ribuc. Nafkah anak bernama ANAK KANDUNG, umur 6 tahun setiap bulanminimal sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), hingga anaktersebut dewasa /berumur 21 tahun ;4.

a. nafkah selama masa Iddah sebesar 4500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) b. Mutah berupa 3 gram emas 24 karat. c. Nafkah untuk kedua orang anak sebesar Rp 750.000,- (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Permohonan Pemohon dimana atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara Lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalildalil yangdiajukan Pemohon dalam permohonannya dan tidak keberatan berceari dari Pemohon;Bahwa atas jawaban tersebut Pemohon tidak menyampaikan repliknya danTermohon juga tidak memberikan dupliknya, namun termohon telah menyampaikankesanggupannya untuk membayar nafkah iddah Rp 4500.000

termohon selama dalam masa iddah dan biaya nafkah 2orang anak yang saat ini ikut dengan termohon sesuai kemampuan ekonomi pemohonmenurut kelayakan dan kepatutan, hal sesuai dengan pasal 41 huruf b dan c UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf a dan b serta d Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa besarnya mutah tersebut disesuaikan dengan kemampuanekonomi pemohon dan sesuai dengan kesanggupan pemohon tersebut, maka sudahsepatutnya pemohon dihukum untuk memberikan nafkah iddah sebesar Rp 4500.000

Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, semua biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;7Mengingat akan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta hujjahsyariyyah yang berkaitan;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;3 Menghukum Pemohon untuk membayar .a. nafkah selama masa Iddah sebesar 4500.000

.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang ikan denganpenghasilan sekitar Rp.4500.000/ bulan2.2. SAKSI Il umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.

tangga Tergugat sering cemburubuta pada Penggugat dan Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai pagi hari.> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan.> Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suami isteri.> Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.> Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan sekitar Rp.4500.000

Bahwa Tergugat bekerja sebagai pedagang ikan yang berpenghasilansekitar Rp.4500.000/bulanPertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil alih sebagai pendapat

Namun secara lisan Pemohn menyampaikan bahwa benarPemohon tidak memberi nafkah sejak bulan September 2019 yang lalu, danPemohon menyatakan karena Pemohon bekerja sebagai karyawan swastadahulu penghasilan sebesar Rp. 5400.000 perbulan namun sekarang karenakeadaan Covit hanya berpenghasilan sekitar Rp. 3.000.000, Oleh karenanyaPemohon hanya bersedia memenuhi nafkah iddah sebanyak Rp. 4500.000 danmenyatakan tidak bisa memenuhi tuntutan Termohon selebihnya.Bahwa atas Replik Pemohon baik secara Tertulis

perbulan sehinggaberjumlan Rp. 60.000.000, nafkah iddah sebanya Rp. 5.000.000 dan Muthahsebesar Rp. 50.000.000.Menimbang, bahwa atas Tuntutan Penggugat, Tergugat Rekonpensitelah menyampaikan jawaban yang menyatakan bahwa Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan Penggugat disebabkan Tergugat Rekonpensi bekerjasebagai karyawan Swasta dengan penghasilan sekitar Rp. 5.400.000 perbulan.Hal. 10 dari 17 halaman Put No.1579 /Pdt.G/2020/PAJTDan Tergugat hanya mampu memberi nafkah untuk selama iddah sebesar Rp.4500.000

iddah, nafkah terhutang, sejalan dengan ketentuan pasal 86 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, dengan demikian gugatanPenggugat Rekonpensi.mengenai gugatan rekonpensi tersebut Majelismempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Tergugat Rekonpensi dalamjawabannya menyatakan bahwa apabila terjadi Perceraian TergugatRekonpensi akan memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 4500.000

tujuan masa iddah adalah untuk melindunghak mantan suami untuk merujuk mantan isterinya dan juga memastikanbersihnya rahim dari keturunan suami terdahulu, oleh karenanya bekas suamidiwajibkan memberikan nafkah selama masa iddah tersebut sebagaimanaketentuan pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, hal mana sejalandengan ketentuan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa atas kesediaan Tergugat Rekonpensi untuk memberinafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 4500.000

Ujungberung Kota Bandung saksi RIKY DIRGAHAYU dansaksi SEPTHIAN RIZKY PRATAMA PUTRA berhasil mengamankan tersangkadimana pada saat diamankan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik bening berisi kristal warna putin yang disimpan disaku celana bagiandepan yang digunakan tersangka, Menurut tersangka ARY FEBRIANTO AlsARY Bin DEDI SOMANTRI barang berupa sabu tersebut adalah miliknya yangdidapat dengan cara membeli dari Sdr BENI Als BEBEN (DPO) seharga Rp.4500.000, (empat juta lima ratus

Bandung saksi RIKY DIRGAHAYU dansaksi SEPTHIAN RIZKY PRATAMA PUTRA berhasil mengamankan tersangkadimana pada saat diamankan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 424/Pid.Sus/2021/PN Bdgplastik bening berisi kristal warna putih yang disimpan disaku celana bagiandepan yang digunakan tersangka, Menurut tersangka ARY FEBRIANTO AlsARY Bin DEDI SOMANTRI barang berupa sabu tersebut adalah miliknya yangdidapat dengan cara membeli dari Sdr BENI Als BEBEN (DPO) seharga Rp.4500.000

Ujungberung Kota Bandung saksi RIKY DIRGAHAYU dan saksiSEPTHIAN RIZKY PRATAMA PUTRA berhasil mengamankan tersangkadimana pada saat diamankan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik bening berisi kristal warna putih yang disimpan disakucelana bagian depan yang digunakan tersangka, Menurut tersangka ARYFEBRIANTO Als ARY Bin DEDI SOMANTRI barang berupa sabu tersebutadalah miliknya yang didapat dengan cara membeli dari Sdr BENI AlsBEBEN (DPO) seharga Rp. 4500.000, (empat juta lima ratus

Ujungberung Kota Bandung berhasil mengamankanterdakwa dimana pada saat diamankan ditemukan barang bukti berupa 2(dua) bungkus plastik bening berisi kristal warna putih yang disimpandisaku celana bagian depan yang digunakan terdakwa, Menurutterdakwa barang berupa sabu tersebut adalah miliknya yang didapatdengan cara membeli dari Sdr BENI Als BEBEN (DPO) seharga Rp.4500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).

ini Termohon tidakmembantahnya.Dan atas keinginan Pemohon untuk menceraikanTemohon, melihat kKeadaan rumah tangganya saat ini Termohon tidakkeberatan;Bahwa sebagai akibat perceraian ini Pemohon menyanggupimembayar nafkah iddah Termohon selama masa iddah sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) sedangkan untuk mutah Termohonberupa perhiasan mas seberat 10 gram.Bahwa Pemohon menyanggupi pula nafkah 2 (dua) orang anakPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut dalam surat permohonanPemohon sebesar Rp.4500.000

Pasal 116 huruf (b.f)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat permohonanPemohon patut dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon telah menyanggupi akan membayarnafkah iddah Termohon sebesar Rp.3000.000,selama masa iddah danmutah Termohon berupa cincin mas 10 gram,sedangkan nafkah 2(dua) orang anak Pemohon dengan Termohon Rp.4500.000,diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai anak dewasa dan mandiri,yangdisetujui Termohon,karenanya harus ditetapkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan

Mehukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:3.1Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.3000.000,(tiga jutarupiah)3.2 Mutah /kenangkenangan berupa cicin mas seberat 10 gram;Hal. 11 dari 13hal.Put.No. 1167/Pdt.G/201 4/PAJP1.3.3 Nafkah 2 (dua) orang anak,sebesar Rp.4500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan danpendidikan sampai anak dewasa dan mandir;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah

Nafkah untuk tiga orang anak tersebut sebesar Rp.4500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut berumur 21tahun (dewasa), dengan penambahan 10 %/ tahun;Bahwa untuk mempertahankan dalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor xxxxXxXXxXxXxXxxx ataS nama Pemohon dan Termohon yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, yang

Mohammad Tri Nanda Ramadhan, lakilaki umur 15 tahun,berada di bawah hadhonah Termohon; Nafkah untuk tiga orang anak tersebut sebesar Rp.4500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biaya pendidikan dankesehatan sampai anakanak tersebut berumur 21 tahun (dewasa),dengan penambahan 10 %/ tahun;Menimbang, bahwa walau pun telah berhasil tercapai damailsebahagian dalam mediasi karena perkara ini perkara perceraian, makaPemohon tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan

dalam proses mediasi antara Pemohon denganTermohon telah berhasil mencapai perdamaian sebagaian, yaitu sebagaiberikut:e Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 5000.000, (lima Jutarupiah);e Uang mutah sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah);e Tiga orang anak masingmasing bernama :Mohammad Taufiq Hidayat lakilaki umur 19 tahun;Nurul Anisa Mutia perempuan 17 tahun;Mohammad Tri Nanda Ramadhan, lakilaki umur 15 tahun, berada dibawah hadhonah Termohon;e Nafkah untuk tiga orang anak tersebut sebesar Rp.4500.000

namaYulianto yang dibeli pada sekitar tahun 2015;Satu Unit Sepeda Motor Merek Honda Beat tahun Pembuatan 2014Warna Merah Nomor Polisi: BG 2099 AAC atas nama TERGUGATlbnu Hajar dibeli tahun 2014;.Bahwa selain harta bersama, PENGGUGAT dan TERGUGAT jugamempunyai hutang bersama sebesar Rp. 6500.000,(enam juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian:Utang untuk pelunasan pembayaran tanah Tanah Kavling seluas 10 mx 15 m yang terletak di Talang Keramat Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin sebesar Rp. 4500.000

yang dibeli pada sekitar tahun 2015;Satu Unit Sepeda Motor Merek Honda Beat tahun Pembuatan 2014Warna Merah Nomor Polisi: BG 2099 AAC atas nama TERGUGATlbnu Hajar dibeli tahun 2014;Utang bersama:Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg, Halaman 9 dari 21 HalamanUtang bersama sebesar Rp. 6500.000,(enam juta lima ratus riburupiah) dengan rincian:Utang untuk pelunasan pembayaran tanah Tanah Kavling seluas 10 mx 15 m yang terletak di Talang Keramat Kecamatan Talang KelapaKabupaten Banyuasin sebesar Rp. 4500.000

tahunPembuatan 2003 Warna Hitam Nomor Polisi: BG 6301 UE atasnama Yulianto yang dibeli pada sekitar tahun 2015;Satu Unit Sepeda Motor Merek Honda Beat tahun Pembuatan 2014Warna Merah Nomor Polisi: BG 2099 AAC atas nama TERGUGATlbnu Hajar dibeli tahun 2014;Utang bersama:Utang bersama sebesar Rp. 6500.000,(enam juta lima ratus riburupiah) dengan rincian:Utang untuk pelunasan pembayaran tanah Tanah Kavling seluas10 m x 15 m yang terletak di Talang Keramat Kecamatan TalangKelapa Kabupaten Banyuasin sebesar Rp. 4500.000

Pemohon bekerja Termohon diomeli oleh nanek Pemohon,yang mengatakan Termohon tidak taat kepada Pemohon, lalu Pemohon danTermoh pindah dirumah kontrakan dan setelah dikontrakan Pemohonmeninggalkan Termohon dan sekarang pisah kurang lebih 5 bulan danPemohon dengan wanita lain dan Termohon sudah tidak keberatan dicerai olehPemohon namun Termohon menuntut nafkah madliyah setiap hari sebesarRp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah),selama 5 bulan sehingga jumlahnyaseluruhnya (5 x Rp.30.000,x 30 hari)= Rp.4500.000

adalahsebagai mana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk membedakan tuntutan balik yang diajukanTermohon dengan permohonan aquo maka perlu dipilah penyebutan dalamkedudukannya adalah Termohon menjadi Penggugat Rekonpensi, sedangkanPemohon menjadi Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa bersamaan dengan jawabannya Termohonkonpensi/Penggugat Rekonpensi mengajukan tuntutan balik berupa Nafkahselama pisah setiap hari Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) setiap hari selama5 bulan sehingga jumlah seluuruhnya Rp.4500.000

bebanpembuktian guna mendukung dalil gugatan baliknya sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa dari beberapa tuntutan Penggugat rekonpensitersebut Tergugat rekonpensi menyatakan memberi kesanggupan sesuaidengan kemampuannya yang berkerja sebagai kuli bangunan, sebagaimanadiuraikan dibawah ini;Terhadap tuntutan mengenai uang nafkah madliyah selama 5 bulan yang yangsetiap harinya sebesar Rp.30.000, ( tiga puluh ribu rupiah) sehinggaseluruhnya berjumlah ( 30 hari x 5 bulan x Rp.30.000,= Rp.4500.000

Desa Maju 15000 750.000, 4500.000,sirom bersamaDi Desa rau Kita 15000 = 750.000, 4500.000,kitamo4. Desa Tambala10.000 750.000, 3000.000,sepe ng5. Desa Sinar 25.000 1.500.000, 7500.000,mampin Tanig6. Desa Anteleng)12.500 750.000, 3.750.000,Ondoliang7 Desa Tanding 12.500 750.000, 3.750.000,batuSimpang8. Desa Tani 25000 1.500.000, 7.500.000,Tomban Jaya89. Desa Tani 25000 1.500.000, 7.500.000,Taloyon Bersatu10.

Desa Maju 15000 = /750.000, 4500.000,sirom bersama3. Desa rau Kita 15000 = /750.000, 4500.000,kitamo4. Desa Tambala10.000 750.000, 3000.000,sepe ngS. Desa Sinar 25.000 1.500.000, 7500.000,mampin Tani86. Desa Anteleng)12.500 /750.000, 3.750.000,Ondoliang7 Desa Tanding 12.500 750.000, 3.750.000,batuSimpang8. Desa Tani 25000 = 1.500.000, 7.500.000,Tomban Jayag9. Desa Tani 25000 = 1.500.000, 7.500.000,Taloyon Bersatu10.

Desa Maju 15000 /750.000, 4500.000,sirom bersama3. Desa rau Kita 15000 750.000, 4500.000,kitamo4. Desa Tambala10.000 /750.000, 3000.000,sepe ng 5. Desa Sinar 25.000 1.500.000, 7500.000,mampin Tanig6. Desa Anteleng/12.500 750.000, 3.750.000,Ondoliang7 Desa Tanding 12.500 750.000, 3.750.000,batuSimpang8. Desa Tani 25000 = /1.500.000, 7.500.000,Tomban Jayag9. Desa Tani 25000 /1.500.000, 7.500.000,Taloyon Bersatu10.

Desa Maju 15000 /750.000, 4500.000,sirom bersama3. Desa rau Kita 15000 750.000, 4500.000,kitamo4. Desa Tambala10.000 /750.000, 3000.000,sepe ng5. Desa Sinar = 25.0001.500.000, 7500.000,mampin Tani8g6. Desa Anteleng12.500 750.000, 3.750.000,Ondoliang7 Desa Tanding 12.500 750.000, 3.750.000,batuSimpang8. Desa Tani 25000 1.500.000, 7.500.000,Tomban Jayag9. Desa Tani 25000 1.500.000, 7.500.000,Taloyon Bersatu10.

Desa Maju 15000 750.000, 4500.000,sirom bersama 3. Desa rau Kita 15000 = /750.000, 4500.000,kitamo4. Desa Tambala10.000 750.000, 3000.000,sepe ng5. Desa Sinar 25.000 1.500.000, 7500.000,mampin Tanig6. Desa Anteleng/12.500 750.000, 3.750.000,Ondoliang7 Desa Tanding 12.500 750.000, 3.750.000,batuSimpang8. Desa Tani 25000 /1.500.000, 7.500.000,Tomban Jaya89. Desa Tani 25000 /1.500.000, 7.500.000,Taloyon Bersatu10.

isteri, harus dianyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidipersidangan, pihak keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidakberhasil, harus dinyakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidanganTergugat bekerja di stasion pengisian bahan bakar (SPBU) dan dihubungandengan kesimpulan Penggugat yang menyatakan di beri nafkah setiap hariRp.150.000 setiap harinya, oleh karenany Majelis berpendapat Tergugatmemiliki penghasilan setidaknya sekitar Rp.4500.000

Bahwa Tergugat bekerja di SPBU dengan penghasilan sekitar Rp.4500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

sejumlah adalah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.Putusan Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.MTp 13Menimbang bahwa Tergugat tidak hadir dalam sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak mengutus kuasanya untukmenghadiri sidang.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah 3orang anak tersebut dapat dipertimbangkan sesuai dengan kemampuanTergugat yang bekerja di SPBU dengan penghasilan kurang lebih sejumlahRp.4500.000

Nafkah Iddah sebesar Rp 4500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah; b. Mutah berupa emas 5 gram;4. Menetapkan seorang anak bernama ANAK berada dalam pengasuhan/Pemeliharaan Termohon selaku Ibu kandungnya;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah seorang anak sebesar Rp 2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) setiap bulannya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan;5.

Nafkah Iddah sebesar Rp 4500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;b. Mutah berupa emas 5 gram;2. Menetapka seorang anak bernama ANAK berada dalam pengasuhan/Pemeliharaan Termohon selaku Ibu kandungnya;3. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah seorang anak sebesar Rp2.000.000, (Dua Juta Rupiah) setiap bulannya diluar biaya Pendidikandan Kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa;1.

Nafkah Iddah sebesar Rp 4500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)selama masa iddah;b. Mutah berupa emas 5 gram;4. Menetapkan seorang anak bernama ANAK berada dalam pengasuhan/Pemeliharaan Termohon selaku Ibu kandungnya;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah seorang anak sebesar Rp2.000.000, (Dua Juta Rupiah) setiap bulannya diluar biaya Pendidikandan Kesehatan;Halaman 11 dari 12. Ptsn.No 478/Pdt.G/2016./PA.Krw5.

Nafkah iddah selama 3 bulan perbulan sebesar Rp. .1500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) sebesar 4500.000.- ( empat juta lima ratus ribu rupiah )
2.2.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 5000.000,- ( lima juta rupiah);
2.3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp. 4500.000,- (empat juta lima ratus ribu ),
3. Menolak untuk selain dan selebihnya:

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Nafkah selama masa idah sejumlah Rp. 4500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah) ;3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebanyak Rp.366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acara persidanganPengadilan Agama Jakarta Selatan, tanggal 25 Juli 2012 Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA JS.

Nafkah lampau 250.000,- X 18 bulan = Rp. 4500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) ;------------------------------------------------------------------- 3.

Hak masa iddah 3 x Rp. 1500.000, = Rp. 4500.000 ( empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Hak nafkah terhutang selama ditinggalkan Rp.1500.000, x 18 bulan = 27.000.000,( dua puluh tujuh juta ruiah ) ;4. Hak nafkah anak dan biaya pendidikan yang terlupakan ;5. Hak separo atas harta bersama yang terdiri :a. Rumah senilai kurang lebih Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta ruiah danb. Mobil Colt T senilai Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah) ;6.

Hak masa iddah 3 x Rp. 1500.000, = Rp. 4500.000 ( empat juta lima ratus ribu rupiah);3. Hak nafkah terhutang selama ditinggalkan Rp.1500.000, x 18 bulan = 27.000.000,( duapuluh tujuh juta ruiah ) ;4. Hak nafkah anak dan biaya pendidikan yang terlupakan ;5. Hak separo atas harta bersama yang tersiri :a. Rumah senilai kurang lebih Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta ruiah) ;b. Mobil Colt T senilai Rp. 15.000.000,( lima belas juta rupiah) ;6.

Menimbang bahwa mengenahi tuntutan nafkah terhutang selama 18 bulan x1500.000, = Rp. 27.000.000 , Tergugat Rekonpensi menyampaikan jawaban bahwa iaselama ini telah menjalankan kewajibannya memberi nafkah kepada keluarga meskipun tidakpenuh, oleh karena itu Majelis memberi pertimbangan karena Tergugat telah menjalankankewajibanya memberi nafkah kepada keluarga walaupun tidak penuh maka itu juga harusdiperhitungkan dalam hal ini Majelis mengabulkan tuntutan ini sebesar Rp.250.000/ bulan, x18 = Rp. 4500.000

membayar nafkah dan biaya pendidikan untuk anakyang bernama xxx sebesar Rp. 500.000, setiap bulan hingga anak terbutDalam Rekonpensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonensi/Termohon Konpensi untuk sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi berupa :a Mutah berupa uang sebesar Rp. 6000.000,( enam juta rupiah ) ;b Nafkah iddah sebesar Rp. 1500.000 ,( satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;c Nafkah lampau 250.000, X 18 bulan = Rp. 4500.000