Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama bulan Juli tahun 2016tersebut Tergugat telah pergi tanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yangsampai sekarang sudah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaanTergugat Berdasarkan Surat Keterangan Kantor Kuwu Cipanas Nomor :474.14/581/VllDes.2020tanggal

/581/VllDes.2020tanggal 28 Juli 2020: Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 tersebut Tergugat telah pergitanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampai sekarang sudahberjalan selama 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimkabar serta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat BerdasarkanSurat Keterangan Kantor Kuwu Cipanas Nomor : 474.14/581/VIIDes.2020tanggal 28 Juli 2020 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa

dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Januari tahun 2016 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaersebut Tergugat telah pergi tanpa seijin Penggugat dan tanpa alasanyang sampai sekarang sudah berjalan selama 4 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukan keberadaanTergugat Berdasarkan Surat Keterangan Kantor Kuwu Cipanas Nomor :474.14

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 tersebut Tergugat telah pergitanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampai sekarang sudahberjalan selama 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimkabar serta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat BerdasarkanSurat Keterangan Kantor Kuwu Cipanas Nomor : 474.14/581/VIIDes.2020tanggal 28 Juli 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 tersebut Tergugat telah pergitanpa seijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampai sekarang sudahberjalan selama 4 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah kirimkabar serta tidak memberitahukan keberadaan Tergugat Berdasarkan SuratKeterangan Kantor Kuwu Cipanas Nomor : 474.14/581/VIIDes.2020tanggal28 Juli 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan tidak pernah berkumpul kembali:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di

Provinsi Jawa Baratdengan Nomor KTP 08.2013/0696113 atas nama KUNEN BT TARMAN,selanjutnya diberi tanda P2;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Elektronik Kabupaten Cirebon ProvinsiJawa Barat dengan NIK 3209101801330002 atas nama TARMAN,selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3209101702069570 atas nama KepalaKeluarga KUNEN yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon tanggal 13 November 2018,selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.14

Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal15 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P5;Fotokopi Surat Kelahiran No. 474.1/968/Des/2019 yang diterbitkan olehKantor Kuwu Buntet Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal30 Juli 2019, selanjutnya diberi tanda P6;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: B1663/Kua.10.09.10/VIII/2019 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura KabupatenCirebon tanggal 5 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda P7;Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.14

atas nama TARMAN, bukti surat P7 tentang FotokopiSurat Keterangan Nomor: B1663/Kua.10.09.10/VIII/2019 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Astanajapura Kabupaten Cirebon tanggal 5Agustus 2019 serta keterangan saksi Poniman dan saksi Upi Khodijahdidapatkan fakta bahwa ayah Pemohon yang bernama TARMAN lahir padatanggal 18 Januari 1933 dan ibu Pemohon yang bernama DATI lahir padatanggal 10 Agustus 1945;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P8 tentang Fotokopi SuratKeterangan Nomor: 474.14

lahir pada tanggal 19 Agustus 1938 sedangkan ayahPemohon sendiri lahir pada tanggal 18 Januari 1933 dan ibu Pemohon lahirpada tanggal 10 Agustus 1945 karena tidak mungkin umur anak denganayahnya hanya berjarak 5 (lima) tahun dan anak lahir lebih dahulu daripadaibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P2 tentang Fotokopi KartuTanda Penduduk Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat dengan Nomor KTP08.2013/0696113 atas nama KUNEN BT TARMAN, bukti surat P5 tentangFotokopi Surat Keterangan Nomor: 474.14

Bahwa menantu Pemohon yaitu Mulyadi bin Sujadi telah meninggaldunia pada 2009 karena sakit sesuai Surat Keterangan Kematian Nomor :470/1080/Des/2016, sedangkan anak Pemohon yaitu Siti Maryana bintiSamari saat ini tidak diketahui tempat kediamannya dengan jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia sesuai Surat Keterangan Kuwu TegalgubugLor Nomor 474.14/2156/Des/2020 tanggal 02 Desember 2020;2: Bahwa saat ini Nur Andiyana binti Mulyadi diurus dan beradadalam pengasuhan Pemohon selaku neneknya;4.

Asli Surat Keterangan Nomor : 474.14/2095/Des/XI/2020 tanggal 23Nopember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa Tegalgubug LorKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon, lalu oleh Hakim diparaf dandiberi tanda P2:3.

Asli Surat Keterangan Ghaib Nomor : 474.14/2156/Des/XI/2020 tanggal 02Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa Tegalgubug LorKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon, lalu bukti tersebut olen Hakimdiparaf dan diberi tanda P4;5. Asli Surat Keterangan Nomor : B.281/KUA.10.09.24/PW.001/XII/2020 tanggal07 Desember 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, lalu bukti tersebut oleh Hakim diberi tandaP5;6.

Kemudian dibacakanPermohonan Pemohon yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti berupa;OPoto copy Surat Keterangan, atasnama Pemohon Nomor: 474.14/497KTP/Kectertanggal 30 Maret 2016 telah dilegailisir,bermaterai cukup, telah dicocokan dengan aslinya(P 1);Poto copy Surat Keterangan, atasnama Pemohon II Nomor: 474.14/535 KTP/Kectertanggal O08 April 2016, telah dilegalisir,4bermaterai cukup, telah dicocokan dengan

Satu lembar Surat Keterangan Domisili atas namaPENGGUGAT nomor 474.14/925/Kepen. tanggal03 September2014 dari Kepala Desa Kecamatan KabupatenKuningan (Bukti.P .2);1.3. Satu lembar Surat Keterangan Domisiliatas nama TERGUGATnomor 474.14/926/Kepen. tanggal 03 September 2014 dariKepala Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan(Bukti.P .3);2. SAKSI:2.1. SAKSI 1, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Dusun RT. RW.D esa Kecamatano Kabupaten Kuningan;2.2.

Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor 474.14/15/V/Desa2018, tanggal 03 Mei 2018, menerangkan nama Penggugatberdomisili di Kabupaten Cirebon, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSilihasin Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon ( bukti P.1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 430/33/IX/2010, tanggal 16September 2010, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabedilan

125 ayat (1) HIR dansejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwarjuz: Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tidak eksepsi dari Tergugat ataskompetensi relatif dan sesuai dengan bukti P.1, berupa foto copy SuratKeterangan Domisili Nomor 474.14

ditetapkan paraPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Hal. 2 dari 9 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa :1.Potokopi Kartu Tanda Penduduk an. para Pemohon, telah bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alatbukti (P.1);Potokopi Kartu Keluarga Nomor 474.14

Wali Pemohon Il Nomor 474.14/105/II/DS2018tanggal 08 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa KabupatenCirebon, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda alat bukti(P.4);. Potokopi Surat Kematian an. Ayah Pemohon II Nomor 474.13/106/II/DS2018tanggal 08 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PenpenKabupaten Cirebon, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda alat bukti(P.5);.

Surat Keterangan Kematian nomor 474.14/562/Kesrta tanggal 10Mei 2021, telah dinazegelen dengan meterai cukup, lalu oleh Hakim diberitanda P.2;3. Surat Keterangan Kematian nomor 474.14/561/Kesrta tanggal 10Mei 2021, telah dinazegelen dengan meterai cukup, lalu oleh Hakim diberitanda P.3;A.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat (Penggugat)Nomor: 474.14/326/XII/DS2019, tanggal 08 Nopember 2019, yangdikeluarkan oleh Kuwu Desa Pen Pen Kecamatan Kabupaten Cirebon,Hal. 3 dari 11 hal.bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata Sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Asli Surat Keterangan Tidak Diketahui alamat Nomor: 474.14/387/XII/DS2019, tanggal 08 Nopember 2019, yang dikeluarfkan oleh Kuwu DesaKabupaten Cirebon, bukti tersebut tidak bermaterai lalu oleh Ketua Majelisbukti tersebut diparaf dan diberi tanda P3:Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. , umur tahun, agama , pekerjaan , tempat tinggal di , dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.14/313/P1m. tanggal 29Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala , bermaterai cukup dansesual dengan aslinya (P.1);Hal 4 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Kng.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor :675/2/1II/1993 tanggal 12 Maret 1993, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P.2); Bahwa selain itu Penggugat telan pula mengajukan saksisaksibernama:1.

meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2dan saksiSakSIi; 222222 Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotokopi yangternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat sesuai Pasal 165 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaSurat Keterangan Domisili Nomor: 474.14

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Septembertahun 2016 tersebut Tergugat telah pergi tanpa seijin Penggugat dan tanpaalasan yang sampai sekarang sudah berjalan selama 2 tahun 11 bulan danselama itu. pula Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakmemberitahukan keberadaan Tergugat sesuai Surat Keterangan Kuwu DesaWinong Nomor : 474.14/454Ds/Ket/VII/2019 tanggal 10 Juli 2019 padahalPenggugat telah pernah mencari

Asli Surat Keterangan Ghoib nomor: 474.14/454Ds/Ket/VII/2019 tanggal 30Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Kuwu Winong Kabupaten Cirebon, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor : 474.14/0187Des/2021tanggal 28 April 2021 menerangkan bahwa atas nama SAYUBI bin SARKIM NIK3209291504880005 adalah penduduk desa setempat. alat bukti surat tersebut bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kuwu WargabinangunKecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P1;2.

Fotokopi Surat KeteranganDomisili Nomor : 474.14/0187Des/2021 tanggal 28 April 2021 menerangkan bahwa atasnama SAYUBI bin SARKIM NIK 3209291504880005 adalah penduduk desa setempat. alatbukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Kuwu Wargabinangun Kecamatan Kaliwedi Kabupaten Cirebon yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.14/1261/Kectanggal 23 Oktober 2015 atas nama Mulyana ( bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 10/10/IV/1995 tanggal 10 April1995 atas nama Mulyana dengan Rayasih, ( bukti P.2);3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3210052205060016 tanggal 22 Mei2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Majalengka, ( bukti P.2);4.

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Khoerul Umam Nomor:474.14//1085/Kec tanggal 08 Desember 2015 yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan Argapura Kabupaten Majalengka, ( bukti P.7);8. Surat keterangan penghasilan atas nama Khoerul Umam Nomor:450/23/II/DS/2016 tanggal 15 Februari 2016 yang dikeluarkan olehKepada Desa Argamukti Kecamatan Argapura Kabupaten Majalengka, (bukti P.8);9.

Pemohon Nomor :474.14/88/VIII/DS2020 yang dibuat oleh Kuwu Desa Penpen Kecamatan Mundu KabupatenHal. 3 dari 10 hal.Cirebon tanggal 10 Agustus 2020, bukti surat tersebut lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P1;2.Fotokopi Surat keterangan KTP sementara Nomor 474/18092113460712M/DAFDUK tanggal 21 September 2018 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya

Asli Surat keterangan Penghasilan an.Muhamad Sunadi (calon suami)Nomor 474.14/89/VIII/DS2020 yang dibuat oleh Kuwu Desa PenpenKecamatan Mundu Kabupaten Cirebon tanggal 10 Agustus 2020, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P11;Bahwa, di samping itu, para Pemohon juga telah mengajukan alat buktisaksi yaitu :1. xxx dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa benar anak para Pemohon bernama xxx akan segeramenikah dengan calon suaminya

Bahwa selama itu Tergugat tidak pernan memberi kabar serta tidakmemeberitahukan keberadaan Tergugat sesuai surat keterangan dari DesaPanongan yang bernomor 474.14/362Des/2019 padahal Penggugat telahpernah mencari Tergugat baik ke tempat keluarga Tergugat atau pun ketempat lain yang diduga sebagai tempat biasa Tergugat beraktifitas;. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan cara bersabar, dengan harapan Tergugat kembali lagi danmemperbaiki keadaan rumah tangga;.

Asli Surat Keterangan ghoib nomor: 474.14/362Des/2019 tanggal 08 Juli2019 yang dikeluarkan oleh Kuwu Desa Panongan Kecamatan PalimananKabupaten Cirebon, lalu olen Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P3;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa Pemohon istri dari seorang lakilaki bernama MOHAMMADICHSAN ZUHRI yang menikah pada tanggal 28 September 1999 denganKutipan Akta Nikah No. 841/51/X/99 disertai Surat Keterangan Nomor :474.14/206Desa/2019 ; Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon dikaruniai dua orang anakyang salahsatunya bernama SUCI INDRIANI, Jenis kelamin Perempuananak kedua yang lahir di Cirebon pada tanggal 21 Juni 2005 anak daripasangan suami istri bernama MOHAMMAD ICHSAN ZUHRI dan CUSINI.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 12114/ISI/2001, atas nama BAYUPRIYAGUNA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 22 Januari 2019,selanjutnya diberi tanda P9;10.Foto copy Surat Keterangan Beda lIdentitas Nomor : 474.14/206Desa/2019, atas nama MOHAMAD ICHSAN ZUHRI yang dikeluarkan olehKuwu Kalideres tanggal 29 Agustus 2019, selanjutnya diberi tanda P10;Menimbang bahwa surat bukti P1 s/d P10 tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata

Foto copy Surat Keterangan Domisili Nomor 474.14/15/V/Desa2018, tanggal 03 Mei 2018, menerangkan nama Penggugatberdomisili di Kabupaten Cirebon, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSilihasin Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon ( bukti P.1 ) ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 430/33/IX/2010, tanggal 16September 2010, bermeterai cukup dan dan telah dicocokan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabedilan

125 ayat (1) HIR dansejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama di dalam Kitab alAnwarjuz: Il halaman 149, diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yangartinya sebagai berikut :Apabila Tegugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan menjatuhkan putusannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tidak eksepsi dari Tergugat ataskompetensi relatif dan sesuai dengan bukti P.1, berupa foto copy SuratKeterangan Domisili Nomor 474.14

Bahwa kemudian Bapak dari Anak yang bernama AdangSuarta W bin Marta telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal10 ~~ April 2012 sebagaimana dalam surat kematiannomor:474.14/01/pem/2018 dikeluarkan oleh kepala desa sukadaya,Kecamatan sukawangi, Kabupaten Bekasi selanjutnya disebutAlmarhum;4.

Penggugat bernomor :474.14/295/Kapem tanggal 21 Juni 2018, telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.ARNI BINTI DARKIM, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa Karang MulyaKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou kandung dan juga

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor: 474.14/399/IX/2014 tanggal 15 September 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCibingbin Cibingbin Kabupaten Kuningan. (Bukti P.1).1.2. Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Kuningan Nomor : 49/30/III/2011 Tanggal 13 Maret 2011.(Bukti P.2).2.