Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 477Pdt.G/2012/PA.JB;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah)

Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 477Pdt.G/2012/PA.JB;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah)Ditetapkan di : JakartaPada tanggal : 24 Juli2012Ketua Majelis,Drs. H. Shonhaji, M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000,

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 477Pdt.G/2023/PA.Kdl dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp436,000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu);

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2017 PENGGUGAT mengajukangugatan perceraian terhadap TERGUGAT~ di Pengadialan NegeriJakarta Timur dengan gugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;1. Bahwa pada tahap mediasi dinyatakan gagal oleh hakim medias ;2. Bahwa diluar pengadilan PENGGUGAT dan TERGUGAT padatanggal O1 Februari 2018 melakukan perjanjian perdamaianpembagian harta gono gini secara tertulis, knusus untuk perkaragugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;6.3.

PUTUSANNomor 477Pdt.G/2019/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Martapura, 10 November 1981, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Martapura, Kabupaten ; Oku Timur sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat dan

Bondowoso, Kabupaten Bondowoso, yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar jawab jinawab antara Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ; Telah memperhatikan suratsurat dan keterangan lainnya ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30 Mei 2007 telahmengajukan Gugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan Register perkara Nomor : 477Pdt.G

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2017 PENGGUGAT mengajukangugatan perceraian terhadap TERGUGAT~ di Pengadialan NegeriJakarta Timur dengan gugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;1. Bahwa pada tahap mediasi dinyatakan gagal oleh hakim medias ;2. Bahwa diluar pengadilan PENGGUGAT dan TERGUGAT padatanggal O1 Februari 2018 melakukan perjanjian perdamaianpembagian harta gono gini secara tertulis, knusus untuk perkaragugatan nomor 477Pdt.G/2017/PN. Jkt. Tim;6.3.

dengan talaksatu ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasan perceraian, dan oleh karena Tergugat tidakpernah hadir dalam persidangan, maka gugatan Penggugat pada petitum poin2 tersebut harus dikabulkan dengan verstek, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 149 ayat (1) RBg (Reglement Buiten Gowesten);Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaGorontalo nomor 477Pdt.G

yangdimohonkan dalam perkara ini;10.Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;11.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( Uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun timbul verzet atau banding.Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain:SUBSIDIAR : Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 477Pdt.G

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pembanding semula Tergugat tidak dapatdi kualifikasikan sebagai pihak yang telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tidak dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan wanprestasi, maka petitum gugatanPenggugat sekarang Terbanding agar Tergugat sekarang Pembandingdinyatakan wanprestasi dan dihukum untuk membayar ganti rugi harus dinyatakanditolak dan oleh karena itu pula amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 477Pdt.G

Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pembanding semula Tergugat tidak dapatdi kualifikasikan sebagai pihak yang telah melakukan wanprestasi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tidak dapatdikualifikasikan melakukan perbuatan wanprestasi, maka petitum gugatanPenggugat sekarang Terbanding agar Tergugat sekarang Pembandingdinyatakan wanprestasi dan dihukum untuk membayar ganti rugi harus dinyatakanditolak dan oleh karena itu pula amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor 477Pdt.G