Wib ketika korban ARSI WENDRA ALS ARSI BIN ARFANhendak melakukan transfer uang pada ATM BRI di Toko D SevenKelurahan sidomulyo barat Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru,kemudian korban pada saat itu melakukan cek saldo pada ATM tersebut,pada saat setelah korban melakukan transfer saldo yang ada dalamRekening korban pada saat itu hanya tersisa sebesar Rp.61.000, (Enampuluh satu ribu rupiah), akan tetapi korban menyadari bahwa seharusnyasaldo uang yang ada di rekening BRI miliknya tersebut sebesar Rp.5.061.000

kenal dengan Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal saksi hendak melakukan transferuang pada ATM BRI di Toko D Seven Kelurahan sidomulyo baratKecamatan Tampan Kota Pekanbaru, pada saat itu saksi melakukancek saldo pada ATM tersebut, pada saat setelah saksi melakukantransfer saldo yang ada dalam Rekening korban pada saat itu hanyatersisa sebesar Rp.61.000, (Enam puluh satu ribu rupiah), akan tetapisaksi menyadari bahwa seharusnya saldo uang yang ada di rekeningBRI miliknya tersebut sebesar Rp. 5.061.000

hendak melakukan transfer uang padaATM BRI di Toko D Seven Kelurahan sidomulyo barat KecamatanTampan Kota Pekanbaru, kemudian korban pada saat itu melakukancek saldo pada ATM tersebut, pada saat setelah korban melakukantransfer saldo yang ada dalam Rekening korban pada saat itu hanyatersisa sebesar Rp.61.000, (Enam puluh satu ribu rupiah), akan tetapiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 268/Pid.B/2019/PN Pbrkorban menyadari bahwa seharusnya saldo uang yang ada di rekeningBRI miliknya tersebut sebesar Rp. 5.061.000

.- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 5.061.000,- (Lima juta enam puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 5.061.000, (Lima juta enam puluh satu riburupiah).Hal. 133 dari 135 Halaman Putusan No. 20/G/2016/PTUNSRG.Demikian diputus secara mufakat dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada Hari SELASA, Tanggal 14PEBRUARI 2017 oleh GERHAT SUDIONO, S.H., selaku Hakim Ketua Maijelis,ELFIANY, S.H., M.Kn. dan POPPY PRASTIANY, S.H. masingmasing

Biaya Meterai Putusan Sela..................:.::0:::eeeeeeeees RD. 12.000,Jumlah : Rp. 5.061.000,(Lima juta enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 135 dari 135 Halaman Putusan No. 20/G/2016/PTUNSRG.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.061.000,- ( Lima juta enam puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI:

Dalam Eksepsi:

• Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk mengadili Perkara Niaga Nomor 354/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Jkt.Pst
• Memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk melanjutkan perkaratersebut;

Dalam Pokok Perkara :

1. Menolak permohonan PKPU Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara yang besarnya hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 5.061.000

M E N E T A P K A N

• Menyatakan Permohonan PKPU Pemohon yang terdaftar di kepanitraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Register perkara Nomor 103/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Jst.Pst, dinyatakan GUGUR;

• Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencoret perkara Permohonan dari Register Perkara yang bersangkutan;

• Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan sebesar Rp.5.061.000

Veteran kotaBandung dengan total biaya rakitan sebesar Rp.5.061.000, saksi yang hilangsudah ditemukan dan saksi pernah melihatnya dikantor Polisi tetapi sudahberubah warna yang tadinya abuabumenjadi hitam tetapi saksi tahu kalau itusepeda milik saksi yang hilang ;Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti berupa foto 1 (Satu) unitsepeda merk GT Type Mountain Bike warna hitam yang ada didalam berkasperkara adalah miliknya yang warnanya sudah berubah menjadi hitam awalnyaabuabu demikian juga ban sepedanya

Veteran kota Bandung dengan total biayarakitan sebesar Rp.5.061.000, ;Bahwa sepeda Abdurrahman Shiddiq Thaha yang hilang sudah ditemukan dansaksi pernah melihatnya dikantor Polisi tetapi sudan berubah warna yangtadinya abuabu menjadi hitam tetapi Abdurrahman Shiddiq Thaha tahu kalauitu Sepeda miliknya yang hilang ;Bahwa saksi membenarkan gambar barang bukti berupa foto 1 (Satu) unitsepeda merk GT Type Mountain Bike warna hitam yang ada didalam berkasperkara adalah milik Abdurrahman Shiddiq Thaha

Membebankan biaya perkara Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang kepada Pemohon PKPU sebesar Rp 5.061.000,- (Lima juta enam puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.061.000.- (lima juta enam puluh satu ribu rupiah);

Kpg. tidak dilanjutkan ;

Menyatakan kepada Tergugat 1 segera mengosongkan dan menghentikan segala aktivitasnya diatas tanah hak milik para Penggugat dengan perintah agar Tergugat 1 segera mengembalikan tanah yang dikuasainya kepada para Penggugat;

1. Menghukum para Tergugat/para Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 5.061.000,- (lima juta enam puluh satu ribu rupiah) dan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 5.061.000, ( Lima juta enam puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 13Oktober 2014 Kuasa Hukum para Pembanding telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sintangtersebut diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat banding;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan

Menghukum para Tergugat/para Terbanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat pertama sebesar Rp. 5.061.000, (lima juta enam puluhsatu ribu rupiah) dan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah);11.

semua Pegawai Perum Perhutani danbenar mendapati 6 (enam) tonggak kayu akasia / lambesi bekastebangan dan dari bekas itu merupakan hasil gergaji tangan, setelahmendata kemudian kembali ke kantor RPH Klenang dan membuatLaporan huruf A untuk disampaikan kepada pimpinannya, kelengkapanuntuk mengangkut kayu dalam bentuk gelondongan adalah SuratKeterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu Bulat (SKSHHKB), kerugianPerum Perhutani dengan adanya kejadian penebangan danpengangkutan kayu akasia / lambesi sebesar Rp. 5.061.000

telah menebangmemungut hasil hutan berupa kayu akasia/lambesi tersebut namun setelah di PolresProbolinggo saksi mengetahui bahwa yang melakukan penebangan pohon akasiatersebut adalah Asmadi bin Berry dan To alias Dul Hamid bin Sunarto serta Sipul; Bahwa, lokasi kayu akasia yang terletak di petak 23 B tersebut termasuk hutanProduksi; Bahwa, kayu akasia yang terletak di petak 23 B tersebut milik Perum Perhutani KPHProbolinggo; Bahwa, atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.5.061.000

strong>:

• Menerima Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II;----

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);-----

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.061.000

bawahini; Memperhatikan, ketentuanketentuan dalam R.Bg, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturan perundang undangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat I, dan TurutTergugat II;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 5.061.000

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 5.061.000,Terbilang : (lima juta enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 38 dari 38 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Kka

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.061.000 (lima juta enam puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.061.000 (lima jutaenam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung Klas 1A pada hari : KAMIS, Tanggal 21 JULI 2016 oleh kami: OJOSUMARNA, SH. MH. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Klas IAsebagai Hakim Ketua Majelis, ITONG ISNAENI HIDAYAT, SH., MH. dan PANJISURONO, SH.

SangirAnugerah Anugerah DayaKarya Binakary a JayaUMUMPembuatan dan Petbakan Jalan Masuk 12.500.000 11.500.000 1.500.000 10.500.000 11.500.000Kantor Lapangan 4.200.000 5.000.000 4.000.000 5.000.000 3.500.000Barak Kerja 5.000.000 5.000.000 5.000.000 5.000.000 4.438.000Mbbiisasi dan Demobiisasi Tenaga dan 12.000.000 13.000.000 13.804.000 15.000.000 15,000.000PeralatanCoffering dan Dewatering 3.000.000 2.500.000 4.000.000 4.500.000 2.500.000PENGAMAN PANTAI DAV REKLAMASIStrigping min 0,15 dari top soil 5.061.000

5.061.000 5.061.000 5.061.000 5.061.000Timbunan Reklamasi 830.496.226 834.484. 156 830.496.226 879.160.172 831.298.012Pengadaan dan Pemasangan Geotextile 349.859.070 349.859.070) 363.754. 182 349.859.070 349,859.070Non WovenPengadaan dan Pemasangan Secugrid 121.049.514 120.847.428 121.049.514 121.049.514 132.164.244Buis Beton Lapis Tengah3Urukan siitu pengsi buis beton 12.025.504 12.013.652 12.013.652 12.742.114 12.049.478dipadatkanBuis Beton Lapis Tengah 4Urukan situ pengisi buis beton 6.321.946

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.5.061.000,(lima juta enam puluh satu ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 262/Pdt.G/2017/PN Kpg, yang dibuat oleh Plh.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.061.000, (lima juta enam puluh satu ribu rupiah);Halaman 44 dari 53, Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT KPGmelainkan melebar ke pokok perkara yang belum diperiksa oleh majelishakim Pengadilan Negeri Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, dan dengan demikian sepatutnya Pengadilan Tinggi Kupangyang memeriksa dan mengadili perkara ini mengabaikan, dalam arti tidakmempertimbangkan, semua dalil Pembanding mengenai pokok perkara;namun

No. 334 K/Pdt.Sus/2012setiap hari kelalaian atau keterlambatannya dalammelaksanakan putusan Pengadilan, (amar putusan ke5), danMenghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.061.000, (lima juta enam puluh satu ribu rupiah).Dengan demikian, aneh bin ajaib jika pihak yang telah diyakinimelakukan perbuatan melawan hak yang merugikan pihak lain cq.Penggugat, sama sekali tidak dihukum untuk memberikan gantikerugian ;b.

telah menebangmemungut hasil hutan berupa kayu akasia/lambesi tersebut namun setelah di PolresHalaman 6 dari 30 halamanProbolinggo saksi mengetahui bahwa yang melakukan penebangan pohon akasiatersebut adalah terdakwa I dan terdakwa II serta Sipul; Bahwa, Lokasi kayu akasia yang terletak di petak 23 B tersebut termasuk hutanProduksi; Bahwa, kayu akasia yang terletak di petak 23 B tersebut milik Perum Perhutani KPHProbolinggo; Bahwa, atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 5.061.000

Rp. 5.061.000,-, tanggal 8/8/2017;
107) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. Untuk Pembayaran : Setor modal operasional pembayaran cabor. Rp. 29.450.000,-, tanggal 9/8/2017;
108) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. Untuk Pembayaran : Dana pembayaran ke cabor + operasional. Rp. 11.400.000,-, tanggal 10/8/2017;
109) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. Untuk Pembayaran : SPJ ke Banjarmasin (4 orang).

Rp. 5.061.000,,tanggal 8/8/2017;107) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. UntukPembayaran : Setor modal operasional pembayaran cabor. Rp.29.450.000,, tanggal 9/8/2017;108) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. UntukPembayaran : Dana pembayaran ke cabor + operasional. Rp.11.400.000,, tanggal 10/8/2017;109) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong. UntukPembayaran : SPJ ke Banjarmasin (4 orang). Rp. 4.000.000.,tanggal 11/8/2017;110) 1 (satu) lembar Kwitansi KONI Kab. Tabalong.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.061.000, (lima juta enam puluh satu ribu rupiah);melainkan melebar ke pokok perkara yang belum diperiksa oleh majelishakim Pengadilan NegeriKupang yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, dan dengan demikiansepatutnya Pengadilan TinggiKupang yang memeriksa dan mengadili perkara ini mengabaikan,dalam arti tidak mempertimbangkan, semua dalil Pembanding mengenaipokok perkara; namun, apabila majelis hakim Pengadilan Tinggi Kupangberpendapat

NOOR KAMAL 040.12 KRP 11/07/ 18.2 723.000 13.014.000 7 5.061.000 2.711.250 347.040 780.000 21.913.2903 8849. ALIMAH 040.87 KRP 18/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.2260250. SYAMSUNI 1103.2 KRP 12/06/ 8.2 660.450 11.888.100 3 1.981.350 2.080.418 317,016 780.000 17.046.88457 9851. MUHAMVIAD 1103.3 KRP 16/11/ 6.10 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814ALI 39 9952.