Ditemukan 18 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PTA MATARAM Nomor 7/Pdt.G/2015/PTA.Mtr.
Tanggal 12 Maret 2015 — AMAQ SIFAK bin AMAQ CANIM,, dkk X AMAQ IDAH bin PAPUQ DALI,
5815
  • Amaq Marinah bin Amaq Raisah (anak lakilaki)mendapat 1/3 = 2/6 bagian harta warisan Inaq Nep,bagiannya jatuh kepada ahli warisnya yakni :5.4.2.1. Marinah binti Amaq Marinah (anak perempuan/Penggugat 13) mendapat 1/4 = 2/8 bagian hartawarisan Amag Marinah ;5.4.2.2. Saat bin Amaq Marinah (Penggugat 14)mendapat 2/4 = 4/8 bagian harta warisan AmaqMarinah ;5.4.2.3. Marisah binti Amag Marinah (anak perempuan/Penggugat 15) mendapat 1/4 = 2/8 bagian hartawarisan Amag Marinah ;5.4.3.
Register : 08-11-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 46/Pdt.G/2021/PTA.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat III : Wahdiah Binti Alm M. Junaid Diwakili Oleh : Imam Syafi'i, S. H., M. Kn.
Pembanding/Tergugat IV : Muhammad Abdis Bin Djohansyah Diwakili Oleh : Imam Syafi'i, S. H., M. Kn.
Terbanding/Penggugat I : Husnul Khotimah
Terbanding/Penggugat II : Sopian Hady Bin Alm Abdullah Azmy
Terbanding/Penggugat III : Umi Latifah Binti Alm Abdullah Azmy
Terbanding/Penggugat IV : Hafifah Binti Alm Abdullah Azmy
Terbanding/Penggugat V : Otih Kusningsih
Terbanding/Penggugat VI : Sukmaraga Bin Alm Ardiani
Terbanding/Penggugat VII : Tamara Kusdiansyah Bin Alm Ardiani
Terbanding/Penggugat VIII : Jati Obriansyah Bin Alm Ardiani
Terbanding/Penggugat IX : Aliansyah Bin Alm Abdul Mutolib
Terbanding/Penggugat X : Marhamah Binti Alm Abdul Mutolib
Terbanding/Penggugat XI : Suriadi Bin Alm Abdul Mutolib
Terbanding/Penggugat XII : Ir. Ida Risawati Binti Alm Mohamad Idris
Terbanding/Penggugat XIII : Achmad Idwar Bin Alm Mohamad Idris
Terbanding/Penggugat XIV : Isnawati Idris Binti Alm Mohamad Idris
Terbanding/Penggugat XV : Ir. Idrian Rihadi Bin Alm Mohamad Idris
Terbanding/Penggugat XVI : Irina Susanti Binti Alm Mohamad Idris
Turut Terbanding/Tergugat I : Akhmad Syarifuddin Nor Bin Alm M. Junaid
Turut Terbanding/Tergugat II : Akhmad Arifin Bin Alm M. Junaid
150168
  • Abdullah Azmy (anak lakilaki)memperoleh 14/540 atau 3.920/151.200;5.4.1.3 Umi Latifah Binti (Alm) Abdullah Azmy (anak perempuan)memperoleh 7/540 atau 1.960/151.200;5.4.1.4 Hafifan Binti (Alm) Abdullah Azmy (anak perempuan)memperoleh 7/540 atau 1.960/151.200;5.4.1.5 Muhamad Arsyad Bin (Alm) Abdullah Azmy (anak lakilaki) memperoleh 14/540 atau 3.920/151.200;(Alm) Ardiani Bin (Alm) Abdul Mutolib, anak lakilaki memperoleh16/180 atau 13.440/151.200 meninggalkan ahli waris tingkatketiga sebagai berikut:5.4.2.1
Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K/Ag/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — 1. AMAQ IDAH bin PAPUQ DALI, DKK VS 1. AMAQ SIFAK bin AMAQ CANIM, DKK
4414 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bagian harta warisan HajiSafwan;5.4.1.3.lsmail bin Haji Safwan (anak lakilaki/Penggugat 10)mendapat 2/8 = 6/24 bagian harta warisan Haji Safwan;5.4.1.4.Haji Fauzi bin Haji Safwan (anak lakilaki/Penggugat11) mendapat 2/8 = 6/24 bagian harta warisan HajiSafwan;5.4.1.5.Sakmah binti Haji Safwan (anak perempuan/Penggugat12) mendapat 1/8 = 3/24 bagian harta warisan.5.4.2.Amaq Marinah bin Amaq Raisah (anak lakilaki) mendapat 1/3= 2/6 bagian harta warisan Inaq Nep, bagiannya jatuh kepadaahli warisnya yakni:5.4.2.1
Putus : 11-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HINDOLI
4325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat bahwa pembayaran biaya jasa keagenan tersebutmerupakan cost sharing didasarkan faktafakta sebagai berikut :5.4.2.1.
Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 September 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HINDOLI
15757 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat bahwa pembayaran biaya jasa keagenan tersebutmerupakan cost sharing didasarkan faktafakta sebagai berikut :5.4.2.1. Rincian biaya yang menurut Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dikeluarkan olehCTP Holding Pte Ltd Singapore (induk perusahaan)untuk jasa keagenan kepada Termohon PeninjauanHalaman 19 dari 24 halaman.
Register : 08-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 2081/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6013
  • Harta warisan tanah pekarangan dan tegal bagianLaminem Binti Ronokarso/Satiran :5.4.2.1. Berupa tanah pekarangan seluas 0,038Ha, sudah disertifikatkan SHM Nomor 972(luas 466 M?) atas nama Laminem (LaminemBinti Ronokarso Satiran);5.4.2.2. Berupa tanah tegal seluas 0,0375 Ha.,sudah disertifikatkan SHM Nomor 979 (luas358 M2).5.4.3. Harta warisan tanah pekarangan dan tegal bagianSamin(Samin Alias Yahmin Bin Ronokarso/Satiran) :5.4.3.1.
Putus : 12-08-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/TUN/2007
Tanggal 12 Agustus 2008 — TEDDY SAMPENGAN ; vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA BEKASI ; Dkk
86185 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Para Tergugat a quo dapat dan telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat, sebagaimanadibuktikan sebagai berikut :5.4.2.1. Bahwa Penggugat tidak dapat menguasai,menempati dan kehilangan kepemilikan hakatas tanah a quo berupa Sertipikat Hak MilikNo. 352;5.4.2.2. Bahwa ternyata akibat dari perbuatan ParaTergugat yang menerbitkan sertipikatsertipikatdimaksud mempunyai dampak negatif dankepentingan Penggugat sangat dirugikan karena :5.4.2.3.
Putus : 09-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2903 K/Pdt/2014
Tanggal 9 Juni 2015 — 1. Direktur CV TANJUNG JAYA LESTARI, dkk lawan PT BANK BNI (Persero) Tbk
9139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Stasiun Penerima TBS;5.4.1.2. 1 (Satu) Unit Jembatan Timbang;5.4.1.3. 4 (empat) Unit Screw Conveyor;Stasiun Perebusan (Stterillizer):5.4.2.1. 5 (lima) Unit Ketel Rebusan;5.4.2.2. 1 (satu) Unit Screw Conveyor;Stasiun penebah (Threser):5.4.3.1. 3 (tiga) Unit Screw Conveyor;5.4.3.2. 1 (Satu) Threser;5.4.3.3. 1 (satu) Screw Conveyor (untuk tandan kosong);Stasiun Pelumutan dan Press:5.4.4.1. 1 (satu) Unit Screw Conveyor;5.4.4.2. 1 (satu) Unit Screw Conveyor (untuk pembagi);5.4.4.3. 2 (dua) Unit digester
Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 176/Pdt.Sus.KPPU/2015/PN.Mks
Tanggal 25 Agustus 2015 —
13026
  • Pengaturan dan/atau penentuanpemenang tender tersebut antara lain dilakukan dalam halpenetapan' kriteria pemenang, persyarataan teknik,keuangan, spesifikasi, proses tender dan sebagainya."5.4.2 Bahwa berdasar analisa Persekongkolan Horizontal dananalisa Persekongkolan Vertikal pada bagian TentangHukum angka 3 dan 4 terkait penentuan pemenang tender,Majelis Komisi memperoleh fakta sebagai berikut:5.4.2.1 Bahwa Terlapor IV dan Terlapor V terbukti sengajatidak melengkapi dokumen penawaran dan tidakmemasukkan
Putus : 26-09-2012 — Upload : 20-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 521 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 26 September 2012 — JACOB TJANDRA, dkk. vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA dan PT. RAGAM TEKNIK UTAMA, dkk.
7049 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Unsur Bersekongkol;5.4.2.1.SADBahwa di dalam Bab I Ketentuan Umum pasal 1 angka 3UndangUndang No. 5 Tahun 1999 yang dimaksud denganPersekongkolan atau konspirasi usaha adalah bentukkerjasama yang dilakukan oleh pelaku usaha denganpelaku usaha lain dengan maksud untuk menguasai pasarbersangkutan bagi kepentingan pelaku usaha yangbersekongkol;Bahwa pemberian dukungan pengadaan barang dandukungan staf teknis oleh PT. RAGAM TEKNIKHUTAMA kepada PT.
Putus : 31-08-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pdt.Sus-KPPU/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — I. PT PASSOKKORANG, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), DKK
179113 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 5.4.2.3 halaman 279hanya berdasarkan prasangka belaka, terbukti KPPU tidak merujuksatupun bukti tertulis ataupun keterangan saksi yang menyatakanTerlapor Il ...telah menginformasikan adanya surat dugaanpersekongkolan yang disampaikan oleh PT Widya Satria kepadaTerlapor III;Bahwa surat Nomor 036/PSSMP/II/2012 (vide .C39), Berita AcaraPemeriksaan (vide B.24), Berita Acara Hasil Pelelangan (vide .C39),Berita Acara Penyelidikan (vide 1.B.2.33) dan Berita AcaraPemeriksaan (vide B51) sebagaimana pada angka 5.4.2.1
Putus : 29-06-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 482 K/Ag/2022
Tanggal 29 Juni 2022 — HJ. ANDI BAU MARAWATI BINTI MATTOREANG, dkk vs ANDI SAFRI AWAL BIN ANDI MADDUKELLENG, dkk
275148 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Andi Bunga binti Andi Gau mendapat 1/23 x 13,92 persen = 0,605 persen, jatuh kepada ahli warisnya:5.4.2.1. Arif Rahman mendapat 1/4 x 0,605 persen = 0,151 persen;5.4.2.2. Andi Miftah Bin Arif Rahman mendapat 2/5 x 3/4 x 0,605 persen = 0,18 persen;5.4.2.3. Andi Radiarman Bin Arif Rahman mendapat 2/5 x 3/4 x 0,605 persen = 0,181 persen;5.4.2.4. A. Rani Puspitasari Binti Arif Rahman mendapat 1/5 x 3/4 x 0,605 persen = 0,09 persen;5.4.3.
Register : 15-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Pwt
Tanggal 7 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Menetapkan, bahwa ahli waris dari Faruk Nahdi bin Said Nahdi alias Said Agil Nahdi adalah sebagai berikut :

    5.4.2.1.Nur Aini binti Abud Sukar sebagai istri selaku Pemohon VIII ;

    5.4.2.2.Honim bin Faruk Nahdi sebagai anak laki-laki selaku Pemohon IX ;

    5.4.2.3.Lina binti Faruk Nahdi sebagai anak perempuan selaku Pemohon X ;

    5.5.Laela binti Said Nahdi alias Said Agil Nahdi sebagai saudara perempuan selaku Pemohon I ;

    5.6.Aminah binti

Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — 1. PT PASSOKKORANG,DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
200289 Berkekuatan Hukum Tetap
  • halaman 279hanya berdasarkan prasangka belaka, terobukti KPPU tidak merujuksatupun bukti tertulis ataupun keterangan saksi yang menyatakanTerlapor Il ...telah menginformasikan adanya surat dugaanpersekongkolan yang disampaikan oleh PT Widya Satria kepadaTerlapor III;Bahwa Surat Nomor 036/PSSMP/II/2012 (vide .C39), Berita AcaraPemeriksaan (vide B.24), Berita Acara Hasil Pelelangan (vide .C39),Berita Acara Penyelidikan (vide 1.B.2.33) dan Berita AcaraPemeriksaan (vide B51) sebagaimana pada angka 5.4.2.1
Register : 14-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PID.SUS-TPK/2021/PT PBR
Tanggal 4 Oktober 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ZULKIFLI AS ZULKIFLI ADNAN SINGKAH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIKHI BENINDO MAGHAZ
229153
  • penyimpanan data elektronik jenisDVDR SN: MFP6A5UJ130716 29 11 (Satu) keping media penyimpanan data elektronik jenisDVDR SN: MFP599UJ131011 30 D3Dikembalikan kepada ROHMAT PRASETIYO1 (Satu) media penyimpanan data elektronik berupba DVD+RDL, S/N :C2DT A244A RB08070439A214, Kapasitas : 8,57 GByang berisi file dengan nama M SYAHMINAN Clouds (Unknown)20190829 0801.ofb yang merupakan hasil download dari akunemail msyahminan@yahoo.co.id, menggunakan aplikasi forensikOxygen Forensic Cloud Extractor v.5.4.2.1
    penyimpanan data elektronik jenis DVDRSN: MFP6A5UJ130716 29 11 (satu) keping media penyimpanan data elektronik jenis DVDRSN: MFP599UJ131011 30 D3Dikembalikan kepada ROHMAT PRASETIYO964. 1 (Satu) media penyimpanan data elektronik berupa DVD+R DL, S/N:C2DT A244A RB08070439A214, Kapasitas : 8,57 GB yang berisifile dengan nama M SYAHMINAN Clouds (Unknown) 201908290801.0fb yang merupakan hasil download dari akun emailmsyahminan@yahoo.co.id, menggunakan~ aplikasi forensikOxygen Forensic Cloud Extractor v.5.4.2.1
Putus : 12-02-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 238 / Pdt.Sus-KPPU / 2014 / PN. Mks
Tanggal 12 Februari 2015 —
13935
  • O9/KPPUL/2013 melanggar azas larangan ultra petita,maka secara hukum wajib ditolak.Bahwa kesimpulan dan pendapat KPPU sebagaimana padaangka 5.4.2.1 huruf f dan g, angka 5.4.2.2 dan angka 5.4.2.3halaman 279 hanya berdasarkan prasangka belaka, terbuktiKPPU tidak merujuk satupun bukti tertulis ataupun keterangansaksi yang menyatakan Terlapor Il ... telah menginformasikanadanya surat dugaan persekongkolan yang disampaikan olehPT.
Register : 12-11-2013 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 549/Pdt.G/2013/PA.PRA
Tanggal 22 Oktober 2014 — -Amaq Idah bin Papuq Dali dkk -Amaq Sifak bin Amaq Canim dkk
15532
  • Amaq Marinah bin Amaq Raisah (anak laki-laki) mendapat 1/3 = 2/6 bagian harta warisan Inaq Nep, bagiannya jatuh kepada ahli warisnya yakni:5.4.2.1. Marinah binti Amaq Marinah ( anak perempuan/Penggugat 13) mendapat 1/4 = 2/8 bagian harta warisan Amaq Marinah ;5.4.2.2. Saat bin Amaq Marinah (Penggugat 14) mendapat 2/4 = 4/8 bagian harta warisan Amaq Marinah;5.4.2.3. Marisah binti Amaq Marinah (anak perempuan/Penggugat 15) mendapat 1/4 = 2/8 bagian harta warisan Amaq Marinah ;5.4.3.
Register : 25-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pbr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RIKHI BENINDO MAGHAZ
Terdakwa:
ZULKIFLI AS ZULKIFLI ADNAN SINGKAH
462242
  • data elektronik jenis DVD-R SN: MFP6A5UJ130716 29 1
    963. 1 (satu) keping media pe
    Dikembalikan kepada ROHMAT PRASETIYO
    964. 1 (satu) media penyimpanan data elektronik berupa DVD+R DL, S/N :C2DT A244A RB08070439A214, Kapasitas : 8,57 GB yang berisi file dengan nama M SYAHMINAN Clouds (Unknown) 2019-08-29 08-01.ofb yang merupakan hasil download dari akun email m_syahminan@yahoo.co.id, menggunakan aplikasi forensik Oxygen Forensic Cloud Extractor v.5.4.2.1