Nomor 1083/Pdt.G/2018/PN DpsTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12November 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar pada tanggal 12 November 2018 dalam Register Nomor1083/Pdt.G/2018/PN Dps, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa penggugat adalah pemilik hak sewa atas 11 (sebelas) unitbangunan villa dengan segala kelengkapanya yang berdiri di atas sebidangtanah Hak Milik Nomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475

M2(lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di dalamPropinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara, KelurahanKerobokan Kelod, setempat dikenal sebagai Jalan Mertasari nomor 1;Bahwa jangka waktu hak sewa atas 11 (sebelas) unit bangunan villadengan segala kelengkapannya yang berdiri di atas sebidang tanah HakMilik Nomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475 M2 (lima ribuempat ratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di dalam Propinsi Bali,Kabupaten Badung

perempuan yang mengaku bernamaTita Latif (anak kandung tergugat) dengan didampingi tim kuasa hukumnyaserta beberapa orang lainnya, secara berturutturur mulai tanggal 7 sampaidengan tanggal 11 Juli 2018, tanpa adanya Penetapan Eksekusi KetuaPengadilan Negeri Denpasar telah datang di lokasi objek sengketabermaksud untuk mengambil alin hak sewa atas 11 (sebelas) unitbangunan villa dengan segala kelengkapanya, yang berdiri di atas sebidangtanah Hak Milik Nomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475

Pada OBJEK GUGATAN/JOBJEK SENGKETA Sebelumnya tertulis "Yang menjadi objek gugatan dalam perkara iniadalah hak sewa atas 11 (sebelas) unit bangunan villa dengan segalakelengkapannya yang berdiri diatas sebidang tanah Hak Milik Nomor683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475 M2 (lima ribu empatratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di dalam Propinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara, Kelurahan KerobokanKelod, setempat dikenal sebagai Jalan Mertasari nomor 1. diubahmenjadi sebagai

Pada Petitum angka 2Sebelumnya tertulis Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugatadalah pemilik hak sewa atas 11 (Sebelas) unit bangunan villa dengansegala kelengkapannya yang berdiri di atas sebidang tanah Hak MilikNomor 683/ Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475 M2 (lima ribuempat ratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di dalam PropinsiBali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara, Kelurahan KerobokanKelod, setempat dikenal sebagai Jalan Mertasari nomor 1 untuk jangkawaktu 9 (Sembilan)

Damiri seluas 5.475 m? (lima ribu empat ratus tujuhpuluh lima meter persegi). yaitu sebagaimana perlawanannya terdaftar denganregister perkara Nomor 94/Pdt/VZ/1996/PN Pbr;10. Bahwa dalam perkara perlawanan yang diajukan H. Damiritersebut, terjadi perdamaian antara H. Damiri dengan RM Tobari, yaitusebagaimana tertuang dalam Akta Perdamaian Nomor 94/Pdt/VZ/1996/PNPbr. tanggal 26 November 1996, di mana pada intinya disepakati bahwa tanahseluas 5.475 m?

Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Oktober 1997 dilakukaneksekusi atas tanah yang diperkarakan RM Tobari dengan Wirodi dengancatatan tanah yang dieksekusi tidak diikutkan atau dikeluarkan tanahH.Damiri seluas 5.475 m? (lima ribu empat ratus tujun puluh lima meterpersegi) yang sudah diakui RM Tobari sebagai milik H.Damiri sesuaiperdamaian antara H.Damiri dengan RM Tobari dalam Akta PerdamaianNomor 94/Pdt/Vz/1996/PN Pbr. tanggal 26 November 1996;13.

Bahwa ketika dilakukan eksekusi dan diukur serta dikeluarkan tanahH.Damiri 5.475 m? (lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meter perseg)i),ternyata tanah RM Tobari yang dieksekusi masih ada ditemukan seluas +18.985 m? (delapan belas ribu sembilan ratus delapan puluh lima meterpersegi), yaitu. sesuai dengan Berita Acara Eksekusi Nomor05/Pdt/Eks/PTS/1997/PN Pbr. tanggal 16 Oktober 1997 dan gambarlampirannya;14.

Damiri 5.475 Meter, ternyatamasih ada ditemukan + 18.985 Meter;Dalil Penggugat a, b, c di atas, tidak benar dan tidak beralasanhukum, karena: Letak objek perkara yang digugat olen Penggugat saat iniadalah berada dikawasan Jalan Hang Tuah ujung RT 04 danbukan di RT 03, sebagaimana gugatan Penggugat tanggal 08 Mei2015; Luas ukuran pada huruf b di atas adalah 22.830 Meter(100/128,3 x 200) dan bukan 22.800 Meter, sebagaimana gugatanPenggugat tanggal 08 Mei 2015; RM.

Bahwa pernyataanterdakwa mengenai akan dibelinya tanah seluas 5.475 M2 adalah tidak sesuaidengan keadaaan sebenarnya karena pihak penjual (HADI RAHMADSYAHYURIANDI SIREGAR, SE) dan terdakwa telah membatalkan perjanjiansebagaimana tercantum dalam pembatalan perjanjian jual beli tertanggal 9Februari 2007.

MACHYUZAR NASUTION kepada SONY TANDEANtanggal 06 Desember 2006 sebesar Rp. 200.000.000, ( dua ratus jutarupiah ) dengan keterangan sebagai pembayaran sukeses fee tanahseluas 5.475 M2 Bukti tanda terima/kwitansi bermaterai 6000 sebagai tanda penerimaanuang dari H. MACHYUZAR NASUTION kepada SONY TANDEANtanggal 06 Oktober 2006 uang sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh jutarupiah ) dengan keterargan sebagai pembayaran sukses fee tanahseluas 5.475 M2,Terlampir dalam berkas perkara.

MAHCYUZAR NASUTION kepada SONYTANDEAN tanggal 6 Desember 2006 sebesar Rp.200.000.000, (duaratus juta rupiah) dengan keterangan sebagai pembayaran sukses feetanah seluas 5.475 M2 ; Bukti tanda terima / kwitansi bermaterai 6000 sebagai tandapenerimaan uang dari H. MAHCYUZAR NASUTION kepada SONYTANDEAN tanggal 6 Oktober 2006, uang sebesar Rp.50.000.000.

(lima puluh juta rupiah), dengan keterangan sebagai pembayaransukses fee tanah seluas 5.475 M2 ;Terlampir dalam berkas perkara ;Hal. 22 dari 26 hal. Put. No. 467 K/Pid/2009 Uang kontan sebesar Rp. 250.000.000. (dua ratus lima puluh jutarupiah) ;Dikembalikan kepada IAIN Sumut ;6.

Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan Tergugat I dan Tergugat II Rekonpensi / Penggugat I dan Penggugat II Konpensi adalah sah;

berdasarkan uraian pada posita 7, posita 8 dan posita 9 diatas,secara hukum, Akta No : 04, tertanggal O07 Maret 2014 tentangPemindahan Dan Penyerahan Hak Sewa sudah batal akibat darikelalaian Pihak TERGUGAT karena berdasarkan kesepakatan bataswaktu yang sudah ditentukan dalam perjanjian, TERGUGAT tetap tidakbisa membayar sisa pembayaran.Bahwa oleh karena batalnya Akta No : 04, tertanggal 07 Maret 2014tentang Pemindahan Dan Penyerahan Hak Sewa, maka PARAPENGGUGAT berhak atas sisa sewa lahan seluas 5.475

Menyatakan hak terhadap atas sisa sewa lahan seluas 5.475 M2 (limaribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) Sertifikat Hak MilikNo.638, yang terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, KecamatankKuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, beserta segala sesuatu yang adadiatasnya sampai dengan jangka waktusewa tanah tersebut berakhirpada tanggal 31072025 dari Ni Wayan Sarni, berdasarkan Akta SewaMenyewa Tanah No.139, tertanggal 28072003 yang dibuat dihadapan Wayan Rasmawan, SH, diberikan kepada Penggugat

nama Villa Maya Sayang tersebut kepada PenggugatdR yang seharusnya sudah diserahkan oleh Tergugat dan Tergugat II dRpada tanggal 1 Januari 2014 sesuai dengan Pasal 1 Akta nomor 2 tersebut.Dengan demikian jelaslah ingkar janji sehingga merugikan Pengugat dR;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il dR atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya seharusnya menyerahkan tanah hak sewa sertifikat hak milikorang nomor 683/ Kelurahan Kerobokan Kelod, Surat Ukur tanggal 21112001 nomor 286/ 2001, NIB: 00687, seluas 5.475

Bahwa para Penggugat telah menyewa sebidang tanah seluas 5.475 M2( lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi ) Sertipikat HakMilik No: 638, yang terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, dan jangka waktu sewa tanahtersebut akan berakhir pada tanggal 31072025 dari Ni Wayan Sarni,berdasarkan Akta Sewa Menyewa Tanah No:139, teranggal 28072003yang dibuat dihadapan WAYAN RASMAWAN, SH. , Notaris diKabupaten Badung ;2.

,MKn, dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berdasarkanpertimbangan hukum diatas maka petitum ini haruslah ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum nomor 5 yang mohon agar hakterhadap atas sisa sewa lahan seluas 5.475 M2 (lima ribu empat ratus tujuhpuluh lima meter perseg!)

PENGHA PROSES Ae RGAAN (Rp.)2 3 4 5 6 7 8 9 (5+6+7+8)ADE SAMSU2 Tahun1 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.RIZAL 2 Bulan2 Tahun2 ADE SUMITRA 7 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan123 SUWARDI Tahun 4 1.975.121 17.776.089 9.875.605 4.148.854 5.925.363 37.725.911BulanCARMAN 2 Tahun4 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.CASWITA 3 Bulan5 Tahun5 LILI HAMBALI 4 Bul 1.855.121 11.130.726 3.710.242 2.226.145 5.475.363 22.542.476ulanENDANG 2 Tahun6 1.835.121

5.505.363 0 821.304 5.475.,363 11.802.030.KOMARUDIN 2 Bulan2 Tahun7 ADE SOPANDI 3 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan2 Tahun8 DEDE SOPIAN 7 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan2 Tahun9 UJA 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.2 Bulan2 Tahun10 SITI HALIMAH 2 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan2 Tahun11 JUJU JUNAEDI 3 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan2 Tahun12 ADANG 1.825.121 5.475.363

0 821.304 5.475.,363 11.772.030.2 BulanSAEPUL 2 Tahun13 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.MUMIN 2 Bulan3 Tahun14 SENDI HALIM 8 Bul 1.035.121 4.140.484 2.070.242 931.608 3.105.363 10.247.697ulan2 Tahun15 DARSIM 2 Bul 1.825.121 5.475.363 0 821.304 5.475.,363 11.772.030.ulan Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SAN FU INDONESIA danmenolak permohonan kasasi

m* (lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi);Bahwa pihak pertama menyatakan tidak keberatan untuk membebaskantanah seluas 5.475 m (lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meterpersegi) milik pihak kedua sesuai dengan Surat Penghulu Kampung Rintis;Bahwa isi kesepakatan tersebut, dituangkan kedalam Amar Putusan AktaPerdamaian Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 94/Pdt/V2/1996/PN Pbrtanggal 26 November 1996, amarnya adalah sebagai berikut:Hal. 3 dari 26 Hal.

Bahwa didalam Amar Akta Perdamaian Nomor 94/Pdt/V2/1996/PN.Pbrtanggal 26 November 1996 tersebut, juga tidak menyebutkan batasbatasUtara, Selatan, Barat dan Timur dari luas tanah + 5.475 meter, untuk itumohon dinyatakan batasbatas dari tanah seluas + 5.475 meter tersebutadalah sebagai berikut: Utara berbatas dengan Damiri/H. Tahrel + 44,331 meter; Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 meter; Barat berbatas dengan R.M. Tobari + 123,5 meter; Timur berbatas dengan Gg. H.

Tergugat IV seluas + 9.680 meterWarkah Nomor 9261/XI/Pbr/1997 GS Nomor 6040/1997;Menyatakan Penggugat berhak terhadap tanah berikut apapun yang adadiatasnya seluas + 5.475 meter yang terletak dikawasan RT. 04 RW. 06Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dengan batas danukuran: Utara berbatas dengan Damiri/H. Tahrel + 44,331 m; Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 m;Hal. 6 dari 26 Hal. Putusan Nomor 2585 k/Pdt/201410. Barat berbatas dengan R.M.

Damiri yang didapat berdasarkan perdamaian denganTobari (alm) dimaksud telah cukup yaitu seluas 5.475 m? (lima ribu empatratus tujuh puluh lima meter persegi) dan tanahtanah tersebut telah dijualHal. 11 dari 26 Hal.

Menyatakan Para Penggugat/Para Terbanding berhak terhadap tanahberikut apapun yang ada di atasnya seluas + 5.475 meter yang terletakdikawasan RT. 04 RW. 06 Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran:Utara berbatas dengan Damiri/H. Tahrel + 44,331 m;Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 m;Barat berbatas dengan R.M. Tobari + 123,5 m;Timur berbatas dengan H. Syafi;l/Hj. Aida/Sungai Sail + 125,5 m;.

diatas,secara hukum, Akta No : 04, tertanggal 07 Maret 2014 tentangPemindahan Dan Penyerahan Hak Sewa sudah batal akibat darikelalaian Pihak TERGUGAT karena berdasarkan kesepakatan batasHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Nomor 139/Padt/2018/PT DPSwaktu yang sudah ditentukan dalam perjanjian, TERGUGAT tetap tidakbisa membayar sisa pembayaran.Bahwa oleh karena batalnya Akta No : 04, tertanggal 07 Maret 2014tentang Pemindahan Dan Penyerahan Hak Sewa, maka PARAPENGGUGAT berhak atas sisa sewa lahan seluas 5.475

,MKn, adalah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan hak terhadap atas sisa sewa lahan seluas 5.475 M2 (limaribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) Sertifikat Hak MilikNo.638, yang terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatankuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, beserta segala sesuatu yang adadiatasnya sampai dengan jangka waktusewa tanah tersebut berakhirpada tanggal 31072025 dari Ni Wayan Sarni, berdasarkan Akta SewaHalaman 9 dari 26 Putusan Perdata Nomor 139/Padt/2018/PT DPSMenyewa

Dengan demikian jelaslah ingkar janji sehinggamerugikan Pengugat dR;Bahwa Tergugat dan Tergugat II dR atau siapapun yang mendapat hakdaripadanya seharusnya menyerahkan tanah hak sewa sertifikat hak milikorang nomor 683/ Kelurahan Kerobokan Kelod, Surat Ukur tanggal 21112001 nomor 286/ 2001, NIB: 00687, seluas 5.475 M2 atas nama Ni WayanSarni beserta 11 unit villa dengan Villa Maya Sayang yang berada diatasnya dengan segala kelengkapannya terletak di Kelurahan KerobokanKelod, Kecamatan Kuta Utara

Menyatakan hak terhadap atas sisa sewa lahan seluas 5.475 M2(limaribu empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) Sertipikat Hak MilikNo. 638, yang terletak di Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Propinsi Bali, beserta segala sesuatu yang adadiatasnya sampai dengan jangka waktu sewa tanah tersebut berakhirpada tanggal 31 Juli 2025 dari Ni Wayan Sarni berdasarkan Akta SewaMenyewa Tanah No. 139, tertanggal 28 Juli 2003 yang dibuatdihadapan Wayan Rasmawan,SH.

M2, yangtelah berdiri 11 unit Villa atas nama YASUAKI YOSHIHARA dan SHIZUEYOSHIHARA, tanggal 4 April 2014, dikaitkan dengan suratsurat bukti T.1.1.sampai dengan T.1.6, haruslah dibaca sebagai pelunasan atas penyewaan 11Villa, tidak termasuk tanah SHM No.683/Kerobokan Kelod,seluas 5.475 M2;Halaman 24 dari 26 Putusan Perdata Nomor 139/Pdt/2018/PT DPSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil

terletak didalam Propinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara,Kelurahan Kerobokan Kelod, setempat dikenal sebagai Jalan Mertasarinomor 1 sebagaimana tertuang dalam Akta Pemindahan Hak Sewa Nomor03 tertanggal 01 Pebruari 2016 yang dibuat oleh dan dihadapan TUTIKDANAKUSUMA, Sarjana Hukum, selaku Notaris di Denpasar.Bahwa jangka waktu hak sewa atas 11 (sebelas) unit bangunan villadengan segala kelengkapannya yang berdiri di atas sebidang tanah HakMilik Nomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475

Tidak boleh merugikan pihak ketiga ataupihak lain yang tidak terlibat sebagai pihak dalam perkara yangbersangkutan;Bahwa dengan demikian tindakan tergugat yang bermasud untukmengambil alin hak sewa atas 11 (sebelas) unit bangunan villa dengansegala kelengkapannya, yang berdiri di atas sebidang tanah Hak MilikNomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelod, seluas 5.475 M2 (lima ribu empatratus tujuh puluh lima meter persegi), terletak di dalam Propinsi Bali,Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta Utara, Kelurahan Kerobokan

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik hak sewaatas 11 (sebelas) unit bangunan villa dengan segala kelengkapannya yangberdiri di atas sebidang tanah Hak Milik Nomor 683/ Kelurahan KerobokanKelod, seluas 5.475 M2 (lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meterpersegi), terletak di dalam Propinsi Bali, Kabupaten Badung, KecamatanKuta Utara, Kelurahan Kerobokan Kelod, setempat dikenal sebagai JalanMertasari nomor 1 untuk jangka waktu 9 (sembilan) tahun 5 (lima) bulanlamanya terhitung

.3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Bahwa Pembanding adalah penyewa yang beriktikad baik atasobyek sewa sehingga perlu dan wajidb mendapatkan perlindunganhukum;Bahwa Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatidge daad) kepada Pembanding selaku penyewa yangberiktikad baik atas obyek sewa yaitu tindakan terbanding yangbermaksud untuk mengambil alih hak sewa atas 11 (sebelas) unitbangunan villa dengan segala kelengkapannya, yang berdiri di atassebidang tanah Hak Milik Nomor 683/Kelurahan Kerobokan Kelodseluas 5.475

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pemilik hak sewaatas 11 (sebelas) unit bangunan villa dengan segala kelengkapannya, yangberdiri di atas sebidang tanah Hak Milik Nomor 683/Kelurahan KerobokanKelod seluas 5.475 M2 ( lima ribu empat ratus tujuh puluh lima meterpersegi ), terletak di Propinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan KutaUtara, Kelurahan Kerobokan Kelod, setempat dikenal sebagai jalanMertasari Nomor 1 untuk jangka waktu 9 (Sembilan) tahun 5 (lima) bulanlamanya terhitung sejak

DAMIRI dengan RM TOBARI, yaitusebagaimana tertuang dalam AKTA PERDAMAIAN Nomor94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr. tanggal 26 November 1996, di mana pada intinyadisepakati bahwa tanah seluas 5.475 M? diakui oleh RM TOBARI sebagaimilik H.

DAMIRIseluas 5.475 M? yang sudah diakui RM TOBARI sebagai milik H. DAMIRIsesuai perdamaian antara H.

Damiri 5.475 Meter, ternyata masihada ditemukan + 18.985 Meter ;Dalil Penggugat a, b, c diatas, tidak benar dan tidak beralasanhukum, karena : Letak objek perkara yang digugat oleh Penggugat saat ini adalahberada dikawasan JI. Hang Tuah ujung RT. 04 dan bukan di RT.03, sebagaimana Gugatan Penggugat tanggal 08 Mei 2015 ; Luas ukuran pada huruf b diatas adalah 22.830 Meter (100/128,3 x200) dan bukan 22.800 Meter, sebagaimana Gugatan Penggugattanggal 08 Mei 2015 ; RM.

Damiri yang mengaku diatas tanahtersebut ada tanah miliknya seluas 5.475 M? sebagaimana perlawanannyadalam perkara Nomor 94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr, namun kemudian terjadiperdamaian antara H. Damiri dengan RM Tobari dengan Akta PerdamaianNomor 94/PDT/VZ/1996/PN.Pbr, tanggal 26 November 1996 yang padapokoknya disepakati tanah seluas5.475 M? diakui oleh RM Tobari sebagaimilik H. Damiri dan tanah tersebut dikeluarkan dari objek yang akan dieksekusi.

Selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru mengeluarkanPenetapan Eksekusi Nomor 05/PDT/EK/PTS/1995/PN.Pbr tanggal 30September 1997 dan eksekusi baru terlaksana tanggal 16 Oktober 1997 ;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan No. 101/Pdt.G/2015/PN Pbr Bahwa sewaktu dilakukan eksekusi, di ukur serta dikeluarkan tanah H.Damiri seluas 5.475 M?, ternyata tanah RM Tobari yang dieksekusi masihada ditemukan seluas + 18.985 M?

Nomor 154 PK/Pdt/2018V adalah tidak sah dan tidak berharga berupa Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 688 tanggal 14 November 1997 atas nama Tergugat IVseluas + 9.680 meter Warkah Nomor 9261/XI/Pbr/1997 GS Nomor 6040/1997;Menyatakan Penggugat berhak terhadap tanah berikut apapun yang adadiatasnya seluas + 5.475 meter yang terletak di kawasan RT.04 RW.06,Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dengan batasdan ukuran: Utara berbatas dengan Damiri/H.

Menyatakan Para Penggugat berhak terhadap tanah berikut apapunyang ada diatasnya seluas + 5.475 meter yang terletak di kawasanRT.04 RW.06, Kelurahan Sekip, Kecamatan Lima Puluh, KotaPekanbaru, dengan batas dan ukuran: Utara berbatas dengan Damiri/H. Tahrel + 44,331 m; Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 m; Barat berbatas dengan RM. Tobari + 123,5 m; Timur berbatas dengan H. Syafii/Hj. Aida/Sungai Sail + 125,5 m;6.

hukum;Menyatakan bukti surat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat , Il, Ill, IV,V (Turut Terbanding Il, Ill, IV, V, VI) adalah tidak mengikat dan tidakmempunyai kekuatan hukum berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 688 tanggal 14 November 1997 atas nama Tergugat Il/Pembanding seluas + 9.680 meter Warkah Nomor 9261/XI/Pbr/1997Gambar Situasi Nomor 6040/1997 sepanjang tentang tanah terperkara;Menyatakan Para Penggugat/Para Terbanding berhak terhadap tanahberikut apapun yang ada di atasnya seluas + 5.475

Bahwa tanah milik para Tergugat tersebut sesungguhnya seluas sekitar+ 5.475 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan raya; Selatan berbatasan dengan Guido Bau (suami Penggugat) yangdalam gugatan berbatasan dengan Romana Dahu (penggugat)dan Benediktus Nahak; Timur berbatasan dengan Agustinus Mau; Barat berbatasan dengan Theresia Namok (tergugat Il);5.

Bahwa gugatan penggugat poin 1 yang mengatakan tanah sawah denganluas sekitar + 1.618 m2 dnegan batasbatas sebagaimana disebutkansecara tegas pada dalil gugatan poin 1 tersebut adalah tidak benar dantidak jelas;Yang benar adalah bahwa tanah sawah milik Theresia Namok (Tergugatll dan anaknya Antonius Nahak (tergugat ) tersebut sebenarnya seluas +5.475 m2 yang diperoleh dari ayah kandung Tergugat Il atau opa kandungdari Tergugat yang bernama Romanus Bere;Bahwa tanah tersebut sekitar tahun 1963 digarap

Bahwa tanah milik para Tergugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut,terdapat sekitar + 5.475 m2 yang disengketakan, dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan raya; Selatan berbatasan dengan Guido Bau (suami Pengugat) yangdalam gugatan berbatasan dengan Romana Dahu (Penggugatkonvensi/Tergugat Rekonvensi) dan Benediktus Nahak; Timur berbatasan dengan Agustinus Mau; Barat berbatasan dengan Theresia Namok (Tergugat Il);(vide gambar denah tanah milii Tergugat Il dan Tergugat terlampir

Bahwa dari tanah sekitar + 5.475 m2 tersebut, terdapat sekitar + 4.438 m2kini dikuasai dan digarap oleh para Pengugat Rekonvensi dengan membuatsawah, sedangkan sekitar + 1.037 m2 dikuasai dan digarap secaraPutusan No: 9/Pdt.G/2016/PN. Atb.

Nomor 2791 K/Pdt/2015Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, bahwa tanahPenggugat tersebut dengan ukuran panjang 80 meter dan lebar 50 meteratau seluas 4.000 meter persegi telah digusur, dirusak dan dijadikan jalantambang oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengalami kerugian materil berupa: Kerusakan tanaman karet produktif sebanyak 320 tanaman xRp 250.000,00 sejumlah Rp80.000.000,00; Kerugian ekonomis terhadap produksi tanaman karet produktif selama 15tahun atau 5.475 hari, dengan hasil ratarata

Nomor 2791 K/Pdt/2015 Kerugian ekonomis terhadap produksi tanaman karet produktif selama 15tahun atau 5.475 hari, dengan hasil ratarata produksi karet/hari 0,10 kg x320 tanaman, 32 kg dengan harga ratarata karet Rp8.000,00/kg dantotal kerugian ekonomis selama masa produktif 15 tahun ke depan 5.475hari x 32 kg x Rp8.000,00 sejumlah Rp1.401.600.000,00; Sewa tanah yang dirusak dan dijadikan jalan tambang oleh Tergugatselama 17 bulan x Rp25.000.000,00 = Rp425.000.000,00; Jumlah keseluruhan sejumlah Rp1.906.600.000,00

SIRAT BARNAWI luas + 5.475 M?dengan batasbatas : Sebelah Utara: Saluran Air Sebelah Selatan: Tanah Milik P Wariah Sebelah Timur : Sungai Sebelah Barat : Tanah Milik Painin15.5.

SIRAT BARNAWI luas + 5.475 M?dengan batasbatas : Sebelah Utara: Saluran Air Sebelah Barat : Tanah Milik Painin Sebelah Selatan: Sungai Sebelah Timur : Tanah Milik P Wariah15.5 Tanah dan bangunan rumah yang terletak di KelurahanBugul Kidul RT 02 RW 03 Kecamatan Bugul Kidul Kota Pasuruan,dengan batasbatas : Sebelah Utara : bangunan show room mobil; Sebelah Barat : Jalan Kota; Sebelah Selatan: Rumah Milik Syekh; Sebelah Timur : Rumah Milik Nafik;16.

karet secara teruS menerus sampai dengan saat ini;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, bahwa TanahPenggugat tersebut dengan ukuran panjang 80 meter dan lebar 50 meteratau seluas 4.000 meter persegi telah digusur, dirusak dan dijadikanjalan tambang oleh Tergugat;Bahwa Penggugat mengalami kerugian Materil berupa= Kerusakan Tanaman Karet Produktif sebanyak 320 Tanaman xRp. 250.000, sebesar Rp. 80.000.000,;= Kerugian EKONOMIS terhadap produksi Tanaman KaretProduktif selama 15 Tahun atau 5.475

SIRAT BARNAWI luas + 5.475 M? denganbatasbatas : Sebelah Utara: Saluran Air Sebelah Barat : Tanah Milik Painin Sebelah Selatan: Sungai Sebelah Timur : Tanah Milik P Wariah5.

SIRAT BARNAWI luas + 5.475 M?dengan batasbatas : Sebelah Utara: Saluran Air Sebelah Barat : Tanah Milik Painin Sebelah Selatan: Sungai Sebelah Timur : Tanah Milik P Wariah12.5 Sebidang sawah yang disebut dengan SAWAH ANDILterletak di Dusun Kenep Desa Kenep Kecamatan Beji KabupatenPasuruan, sesuai dengan SPPT dengan Nomer Obyek Pajak(NOP) : 35.14.140.003.0070004.0 luas + 2.184 M?

Tergugat II/Pembanding I seluas + 9.680 meter Warkah No. 9261/XI/Pbr/1997 GS No. 6040/1997 sepanjang tentang tanah terperkara ;
5. Menyatakan Para Penggugat/Para Terbanding berhak terhadap tanah berikut apapun yang ada diatasnya seluas + 5.475 meter yang terletak dikawasan RT. 04 RW. 06 Kel. Sekip, Kec.

Tergugat II seluas + 9.680meter Warkah No. 9261/XI/Pbr/1997 GS No. 6040/1997 sepanjang tentangtanah terperkara ;Menyatakan Para Penggugat berhak terhadap tanah berikut apapun yangada diatasnya seluas + 5.475 meter yang terletak dikawasan RT. 04 RW. 06Kel. Sekip, Kec. Lima Puluh, Kota Pekanbaru, dengan batas dan ukuran :Utara berbatas dengan Damiri / H. Tahrel + 44,331 M.Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 M.Barat berbatas dengan R.M. Tobari + 123,5 M.Timur berbatas dengan H.

Tergugat II/Pembanding seluas + 9.680 meterHal 14 dari 17 hal.Put.No.142/PDT/2013/PTRWarkah No. 9261/XI/Pbr/1997 GS No. 6040/1997 sepanjang tentangtanah terperkara ;Menyatakan Para Penggugat/Para Terbanding berhak terhadap tanahberikut apapun yang ada diatasnya seluas + 5.475 meter yang terletakdikawasan RT. 04 RW. 06 Kel. Sekip, Kec. Lima Puluh, Kota Pekanbaru,dengan batas dan ukuran :Utara berbatas dengan Damiri / H. Tahrel + 44,331 M. Selatan berbatas dengan Jalan Hang Tuah + 44,331 M.

Mbok Sinem semasa hidupnya telah mempunyai danmenguasai /menggrap atas sebidang tanah sawah seluas +5.475 m?* yang tercatat dalam buku C Desa No. 63 persil 115 245 S Ill yang teletak di Desa Karangmojo, KecamatanKlego, Kabupaten Boyolali dengan batasbatas: a. Utara Maskul;b. Timur Mulhsniit=9=2 seesc. Selatan K auri;d. Barat (Sekarang telah di terbitkan Sertipikat Hak Milik :a.

Bahwa atas sebidang tanah sawah seluas + 5.475 m? yangtercatat dalam buku C Desa No. 63 persil 115 245 S Ilyang teletak di Desa Karangmojo, Kecamatan Klego,Kabupaten Boyolali pada tahun 2006 pernah diperkarakan diPengadilan Negeri Boyolali, yaitu disengketakan antar abhliwaris Alamarhum B. Kasiran sebagaimana terdaftar regiserNo. 24/Pdt.G/2006/PN.Bi, dimana sebagai pihak adalah :Para Penggugat adalah H. Suluri, Hj. Sarni, Mboktijah/Janda alm H. Dulrochim, Hj.

Bahwa berdasarkan atas upaya administrasi oleh Penggugatmelalui suratnya yang diterima dari Tergugat ( Kepala KantorPertanahan Kabupaten Boyolali ) tanggal 13 Agustus 2019yang telah 10 ( sepuluh ) hari tidak mendapatkan tanggapanatas keberatan terhadap surat tanggal 16 Mei 2019 denganNomor 2046/ND33.09.HP.02.02/V/2019 atas sebidang tanahsawah seluas + 5.475 m* yang pada mulanya tercatat dalambuku C Desa No. 63 persil 115 245 S Ill atas nama B.Kasiran yang teletak di Desa Karangmojo, Kecamatan Klego

Keputusan Tata Usaha Negara olehTergugat atas Obyek Sengketa sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 53 UU No. 9 Tahun 2004 TentangPerubahan Atas UU No. 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan TataUsaha Ne@Q ala) 2222 nn nn nen nn nen nn ne nn neea.Bahwa dengan dikeluarkanya Keputusan Tata UsahaNegara atas obyek sengketa, Penggugat tidak dapatmelakukan proses permohonan pensertifikatan untukmendapatkan hak milik atas tanah warisan yang belum dibagi dari Almarhum B Kasiran atas sebidang tanah sawahseluas + 5.475

Bahwa faktafakta hukum/yuridis yang terungkap :Halaman 23 dari 66 halaman Putusan Nomor : 62/G/2019/PTUN Smg.1) bahwa tanah obyek sengketa semula tercatat di dalam BukuC Desa Karangmojo Nomor 63 Persil 115245 Klas S.IIIseluas 5.475 m? atas nama B.

Bahwa tanah milik para Tergugat tersebut sesungguhnya seluas sekitar +5.475 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatasan dengan jalan raya ; Selatan berbatasan dengan Guido Bau (suami Penggugat) yangdalam gugatan berbatasan dengan Romana Dahu (penggugat) danBenediktus Nahak ; Timur berbatasan dengan Agustinus Mau ; Barat berbatasan dengan Theresia Namok (tergugat Il) ;.

berikut :1.Bahwa apa yang didalilkan dalam Eksepsi dan jawaban para Tergugatkonvensi (para Tergugat rekonvensi) diatasn dianggap digunakan kembalidalam gugatan Rekonvensi ;Bahwa salah satu bidang tanah milik para Tergugat yang ditinggalkan olehayah kandung Tergugat Il atau opa kandung Tergugat yang bernamaRomanus Bere adalah sekitar + 8000 m2 sesuai dengan bukti SPPT PBBtahun 2014 atas nama Romana Namok (Tergugat ) ;Bahwa tanah milik para Tergugat Rekonvensi pada poin 2 tersebut, terdapatsekitar + 5.475

m2 yang disengketakan, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan raya ; Selatan berbatasan dengan Guido Bau (suami Pengugat) yang dalamgugatan berbatasan dengan Romana Dahu (Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi) dan Benediktus Nahak ; Timur berbatasan dengan Agustinus Mau ; Barat berbatasan dengan Theresia Namok (Tergugat Il) ;(vide gambar denah tanah milii Tergugat dan Tergugat terlampir)Bahwa dari tanah sekitar + 5.475 m2 tersebut, terdapat sekitar + 4.438 m2 kinidikuasai

EndihKoswara tanggal 7 Januari 2002 untuk tanahseluas + 5.475 m2 ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap dari Erwin PTambunan tanggal 29 Desember 2001 untuk tanahI+seluas 10.685 m2 ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap dari Sudirmantanggal 18 Desember 2007untuk tanah seluas ale 3.700 m? ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap dari YusupSupriandi tanggal 9 Mei 2003 untuktanah seluas + 4.850 m? ;Surat Pernyataan Pelepasan Hak Garap dari H.

tanah yang diakui sebagai milik Penggugatsecara melawan hukum, padahal fakta hukum sesungguhnyatidak demikian, Tergugat II Intervensi memperoleh hak danatau) menguasai tanah tersebut secara benar melalui prosesperalihan hak yang wajar sesuai dengan prosedur danketentuan hukum yang berlaku, sehingga perolehan hakTergugat II Intervensi tersebut' dilindungi oleh hukum,dengan bukti bukti sebagai berikut Surat Perjanjian Pelimpahan Hak Garap Atas TanahNegara/Pemerintah tertanggal 26 Desember2001, seluas 5.475

Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas, penggugatrekonvensi/termohon konvensi memohon kepada majelis hakim dalamputusannya nanti untuk memutuskan :a. nafkah Iddah Rp. 1.500.000,/bulan x 3 = Rp. 4.500.000,b. nafkah lampau selama 15 (lima belas) tahun tidak diberinafkah Rp. 50.000,/nari x 15 tahun (5.475 hari) = Rp.2/73.750.000,C. nafkah mut'ah Rp. 100.000.000,6.

Menetapkan tergugat rekonvensi membayar :a. nafkah Iddah Rp. 1.500.000,/bulan x 3 = Rp. 4.500.000,b. nafkah lampau selama 15 (lima belas) tahun tidak diberi nafkahRp. 50.000,/hari x 15 tahun (5.475 hari) = Rp. 273.750.000,C. nafkah mut'ah Rp. 100.000.000,SUBSIDAIRJika Pengadilan Agama Nganjuk berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.( Naar Goede Justitie Rech Doen ).Bahwa bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makaditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam BERITA