dibayarkan upah/gaji maka Penggugat juga menuntut upahPenggugat dibayarkan dari bulan September 2011 s/d Nopember 2012;17.Bahwa Penggugat bersedia di PHK sesuai dengan Pasal 169 ayat (f)Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 dengan rincian sebagai berikut :Mulai bekerja April 2004 s/d sekarang (masa kerja 7 tahun 7 bulan)Uang Pesangon :Rp. 1.825.000 X 8 X 2 = Rp. 29.200.000,Penghargaan Masa Kerja :Rp. 1.825.000 X 4 = Rp. 7.300.000,Uang Penggantian Perumahan dan Perobatan 15 %:Rp. 36.500.000, X 15 % = Rp. 5.475.000

,Cuti Tahun 2011 Rp. 1.825.000,Gaji/Upah yang belum dibayarkan September s/d Nopember 2012 :Rp. 1.825.000 X 3 = Rp. 5.475.000,Total keseluruhan sebesar Rp. 49.275.000, (Empat puluh sembilan juta duaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);18.Bahwa atas tindakan Tergugat yang telah memutuskan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat yang bertentangan dengan Pasal 151 dan pasal 155Undangundang Nomor 13 Tahun 2003, yang berbunyi :Pasal 151:1)Pengusaha, Pekerja/Buruh, Serikat Pekerja/Serikat Buruh, danPemerintah,

Bahwa Tergugt telah melakukan pelanggaran Pasal 151 dan Pasal155 Undangundang Nonor 13 Tahun 2003, maka Penggugat memintaUpah selama Proses dengan rincian sebagai berikut :e Gaji/Upah Proses Bulan Desember 2012 a/d Februari2013e Rp. 1.825.000 X 3 bulan = Rp. 5.475.000, (Lima jutaempat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Berdasarkan uraian Penggugat diatas, kiranya Bapak Ketua PengadilanHubungan Industrial Samarinda pada Pengadilan Negeri Samarinda yangmemeriksa Perkara ini berkenan menerima dan mengabulkan

Rp. 5.475.000, (Lima juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah);6. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu mesti ada upaya hukum Kasasi;7. Membebankan Biaya Perkara kepada Negara;SUBSIDAIR :e Memberikan Putusan lain yang dianggap Patut dan Adilmenurut pandangan Pengadilan dalam suatu Peradilanyang baik dan benar;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat hadir kuasanya SAKIR,Z.

yangbelum dibayar sejak bulan September 2012 sampai denga Nopember 2012karena Penggugat sudah tidak bekerja lagi sejak tanggal 26 Agustus 2012maka tidak ada kewajiban dari Tergugat untuk membayar upah Penggugat ,oleh karenanya tuntutan Penggugat terhadap upah September sampai denganNopember 2012 tidak dapat diterima dan dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan lain Penggugat yaitu tuntutanpembayaran gaji/upah selama proses dari bulan Desember 2012 sampaidengan Pebruari 2013 sebesar Rp.5.475.000

., dan Polisi berhasilmengamankan : uang tunai Rp.5.475.000, ; 2 (dua cincin emas,; 1 baju lengan panjang warna coklat motif kotakkotak biru, 1 celana panjang warna biru bergaris merah putih, 1 jilbab warna biru dan 1 unit Sepada motor Honda Beat Nopol : S5653EFN ; Bahwa dompet milik korban SARINI beserta isinya ditafsir seluruhnyasenilai Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam

Menyatakan barang bukti berupa : Uang Rp.5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah); 2 (dua) cincin emas ; dikembalikan kepada SARINI ; 1 (Satu) sepeda motor Honda Beat warna putioh nopol : S5653 1 baju lengan Panjang warna coklat motif kotakkotak; 1 celana Panjang warna biru garis putih; 1 jilbab warna biru .;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang Rp.5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah); 2 (dua) cincin emas ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Sarini Binti JoyoKasdhu ; 1 (Satu) sepeda motor Honda Beat warna putioh nopol : S5653FN,; 1 baju lengan Panjang warna coklat motif kotakkotak; 1 celana Panjang warna biru garis putih; 1 jilbab warna biru .;Dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Elizabeth Jimny Tisam tertanggal 12 Januari 2013 sebesar Rp. 290.000,- (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------f. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tigaraksa ke rekening Hotel Whiz tertanggal 19 Desember 2012 sebesar Rp. 5.475.000,- (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; -g. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tiga Raksa ke rekening Hotel Whiz tertanggal 9 Januari 2013 sebesar

Rp. 5.475.000,- (lima juta empat ratus tukuh puluh lima ribu rupiah) ;-h. 1 (satu) lembar bukti transfer dari SR.

Elizabeth JimnyTisam tertanggal 12 Januari 2013 sebesar Rp. 290.000, (dua ratusSembilan puluh ribu rupiah) ; f. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tigaraksa kerekening Hotel Whiz tertanggal 19 Desember 2012 sebesarRp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; g. 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tiga Raksa kerekening Hotel Whiz tertanggal 9 Januari 2013 sebesarRp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tukuh puluh lima ribu rupiah) ;h. 1 (satu) lembar

Elizabeth JimnyTisam tertanggal 12 Januari 2013 sebesar Rp. 290.000, (dua ratusSembilan puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tigaraksa kerekening Hotel Whiz tertanggal 19 Desember 2012 sebesarRp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ; . 1 (satu) lembar fotocopy bukti transfer dari Grup Tiga Raksa kerekening Hotel Whiz tertanggal 9 Januari 2013 sebesarRp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tukuh puluh lima ribu rupiah) ;1 (satu) lembar bukti

2.412.000 untuk peralatan tehnisi namun sampai sekaranguang tersebut tidak pernah di serahkan oileh terdakwa MARIAGORETTI, dan pada tanggal 23 Juli 2014 terdakwa menerima uangsebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) dari saksiMARYADI untuk promosi pengelola bulan Agustus 2014 namun uangtersebut tidak pernah di serahkan oleh terdakwa MARIA GORETTImelainkan dipergunakan untuk kepentingan peribadinya sendiri, danpada tanggal 23 Juli 2014 terdakwa MARIA GORETTI menerima uangsebesar Rp. 5.475.000

kepentingan pribadi terdakwa ;Pada tanggal 16 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 2.412.000, (dua juta empat ratus dua belasribu rupiah) untuk pembelian tehnisi uangnya digunakan Terdakwa ;Pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk promosi pengelola bulan Agustus 2014 ternyata uangnyadigunakan Terdakwa;Pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp.5.475.000

puluh tigajuta lima rstus ribu rupiah)untukprogram undian harian bulan Juli 2014 ;Pada tanggal 16 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp. 2.412.000, (dua juta empat ratus dua belas riburupiah) untuk pembelian teknisi ;Pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa menerima uang dari saksi MARYADIsebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) untuk promosipengelola bulan Agustus 2014 ;Pada tanggal 23 Juli 2014 Terdakwa telah menerima uang dari saksiMARYADI sebesar Rp.5.475.000

Bahwa untuk itu Penggugat mengajukan tuntutanbiaya hidup dan biaya pendidikan seorang anaknyayang bernama ANAK, 13 tahun sebagai berikut:e Biaya hidup anak sampai dewasa atau mentas:Rp.15.000, /hari x 365 hari =Rp.5.475.000, ;5.475.000, x 18 tahun/mentas = Rp.43.800.000, Biaya pendidikan sampai saat ini PerguruanTinggi diperkirakan = Rp.50.000.000, ; Jumlah keseluruhan biaya untuk anak =Rp.93.800.000, (sembilan puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebutdi

Uang penggantian hak 15 % x Rp. 36.500.000 = Rp. 5.475.000, +Jumlah = Rp. 41.975.000,(empat puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).9. bahwa Tergugat juga dihukum harus membayar upah selama proses yangsampai saat ini sebesar Rp. 15.250.000, (lima belas juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut := upah proses bulan April 2016 s/d September 20165 x Rp. 3.050.000, = Rp. 15. 250.000,10.bahwa agar tuntutan yang diajukan dalam gugatan ini tidak hampa, makasangat

Uang penggantian hak 15 % x Rp. 36.500.000 = Rp. 5.475.000, +Jumlah = Rp. 41.975.000,(empat puluh satu juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar uang selama proses dari bulan April2016 s/d September 2016 sebesar Rp. 15.250.000, (lima belas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut := upah proses bulan April 2016 s/d September 20165 x Rp. 3.050.000, = Rp. 15. 250.000,(lima belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Menyatakan

RUDISYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik ditemukan temansaksi RUDI SYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi ditemukan teman saksiBRIPTU RUDI SYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalamkamar.1 (satu) buah kotak bertuliskan VAVE MAT ULTRA yang 37 (tigapuluh tujuh) lembar plastik klip ditemukan teman saksi BRIPTU RUDISYAHPUTRA diatas meja ruangan khusus dalam kamar.Uang Tunai sebesar Rp. 5.475.000

plastik saksi temukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.1 (satu) Unit Pinset saksi temukan diatas meja ruangan khusus dalamkamar.1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik saksi temukandiatas meja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi saksi temukan diatas mejaruangan khusus dalam kamar.1 (satu) buah kotak bertuliskan VAVE MAT ULTRA yang 37 (tigapuluh tujuh) lembar plastik klip saksi temukan diatas meja ruangankhusus dalam kamar.Uang Tunai sebesar Rp. 5.475.000

unit alat press plastik ditemukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.1 (satu) Unit Pinset ditemukan diatas meja ruangan khusus dalamkamar.1 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik ditemukan diatasmeja ruangan khusus dalam kamar.1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi diatas meja ruangankhusus dalam kamar Terdakwa.1 (satu) buah kotak bertuliskan VAVE MAT ULTRA yang 37 (tigapuluh tujuh) lembar plastik klip ditemukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.Uang Tunai sebesar Rp. 5.475.000

No.138/Pid.Sus/2014/PN.TBH.201 (satu) buah sendok shabu terbuat dari pipet plastik ditemukan diatasmeja ruangan khusus dalam kamar.e 1 (satu) Buah sendok shabu terbuat dari besi diatas meja ruangankhusus dalam kamar Terdakwa.e 1 (satu) buah kotak bertuliskkan VAVE MAT ULTRA yang 37 (tigapuluh tujuh) lembar plastik klip ditemukan diatas meja ruangan khususdalam kamar.e Uang Tunai sebesar Rp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah) saksi temukan didalam tas merk levis yang tergantungdi

San Belawan minyak CPO yangseharusnya diterima sebanyak 26.860 telah berkurang sebanyak 730 kg.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan pihak pengangkutan CV.PelitaJaya mengalami kerugian sebesar Rp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluhlima ribu ripiah) dan terdakwa menjual minyak CPO sebanyak 730 kg tanpa seijin dariPKS Pasir Mandoge PTPN IV.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut,

Pelita Jayauntuk menjual minyak kelapa sawit (CPO) tersebut kepada orang lain atausiapapun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rajali Saputra tersebut, pihak CV.Pelita Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.5.475.000, (lima juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 7 dari 30 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.KisTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak adakeberatan;. Saksi M.

Pelita Jaya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rajali Saputra tersebut, pihak CV.Pelita Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.5.475.000, (lima juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan Terdakwa tidak adakeberatan;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.Kis.

Pelita Jayauntuk menjual minyak kelapa sawit (CPO) tersebut kepada orang lain atausiapapun;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rajali Saputra tersebut, pihak CV.Pelita Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.5.475.000, (lima juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah);e Bahwa uang hasil dari penjualan minyak kelapa sawit tersebut sudahTerdakwa Rajali Saputra pergunakan untuk foyafoya;e Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulanginya;

Pelita Jaya mengalami kerugian sebesar Rp.5.475.000,(lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa uang hasil dari penjualan minyak kelapa sawittersebut sudah Terdakwa Rajali Saputra pergunakan untuk foyafoya;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 158/Pid.B/2016/PN.KisMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telahmenunjukkan bahwa Terdakwa Rajali Saputra dalam keadaan sadarmenginginkan terwujudnya perbuatannya tersebut yaitu menjual CPO yangdimuat di dalam mobil

Tanggal 12 Februari 2016 pengajuan form estimasi uang jalansebasar Rp. 48.791.000, realisasi penggunaan uang sebesar Rp.43.316.000, sisa penggunaan uang sebesar Rp. 5.475.000..Hal. 4 dari 17 hal. Putusan Pidana No. 141/PID/2016/PT BTN5. Tanggal 16 Februari 2016 pengajuan form estimasi uang jalansebasar Rp. 24.521.000, realisasi penggunaan uang sebesar Rp.21.048.000, sisa penggunaan uang sebesar Rp. 3.473.000..6.

Putusan Pidana No. 141/PID/2016/PT BTN(empat puluh tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) dan sisakelebihan uang jalan sebesar Rp. 5.475.000, (lima juta empat ratustujuh puluh lima ribu rupiah).. 1 (Satu) rangkap dokumen pengajuan estimasi uang jalan tertanggal16 Februari 2016 berikut pertanggung jawaban uang jalan sebesarRp. 24.521.000, (dua puluh empat juta lima ratus dua puluh satu riburupiah), dengan penggunaan uang jalan sebesar Rp. 21.048.000,(dua puluh satu juta empat puluh delapan ribu

ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dan sisa kelebihan uang jalansebesar Rp. 17.026.000, (tujuh belas juta dua puluh enam ribu rupiah).1 (satu) rangkap dokumen pengajuan estimasi uang jalan tertanggal 13Februari 2016 berikut pertanggung jawaban uang jalan sebesar Rp.48.791.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus sembilan puluh saturibu rupiah), dengan penggunaan uang jalan sebesar Rp. 43.316.000,(empat puluh tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah) dan sisakelebihan uang jalan sebesar Rp. 5.475.000

Bahwa akibat dari kerusakan dan perawatan, Penggugat menanggung pembiayaan yangbesarnya 100 juta ;16.17.Bahwa kendaraan obyek perjanjian pinjaman tersebut saat ditarik diambil paksa olehTergugat sedang berisi tempat telur 73 bendel yang tiap bendel seharga 75 ribu.Sehinga Penggugat harus mengganti kerugian Rp. 5.475.000 ;Bahwa Tergugat dengan itikad buruknya ingin menguasai obyek perjanjian dengantanpa memperhatikan hak dari Penggugat menurut hukum dan/atau tindakan Tergugatdengan tanpa mempertimbangkan

Rp. 5.475.000.;5 Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak diucapkan hingga di laksanakan;6 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walau ada verzet , bandingatau kasasi dari Tergugat ;7 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa pada hari

setelah saksi turun disuruh masukke mobil Avanza dan dalam perjalanan saksi disuruh dan dipaksa untuk menandaitangani surat , apabila saksi tidak mau menanda tangani surat tersebut saksi diancamakan dibunuh, setelah menanda tangani saksi dan adik saksi bernama Heru Wahonosebagai kernet dibuang, sedangkan truk beserta tempat telur dibawa lari ;e Bahwa tempat telur yang terbawa truk sebanyak 73 bendel setiap bendel harganyaRp.75.000, dan atas kejadian ini Penggugat mengganti tempat telur sebesar Rp.5.475.000

sopir mau menanda tanganinya, setelah menandatangani saksi dan sopir diturunkan , sedangkan truk beserta tempattelur dibawa lari ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah truk tersebut dibiayai olehleasing ataukah tidak ;e Bahwa kolektor pada waktu menarik truk dengan paksa menunjukansurat dari koperasi yang isinya apa saksi tidak mengetahui ;e Bahwa tempat telur yang terbawa truk sebanyak 73 bendel setiapbendel harganya Rp.75.000, dan atas kejadian ini Penggugatmengganti tempat telur sebesar Rp. 5.475.000

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampau selama 11 (sebelas) bulan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 16.500.000,- (enam belas juta lima ratus ribu rupiah);

Bahwa berdasarkan Kebutuhan hidup layak di kabupaten Nganjuk,maka PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSI sanggup untukmemberikan Nafkah iddah kepada TERMOHON/PENGGUGATREKONVENSI sebesar:3 bulan (x) Rp. 1.825.000, = Rp.5.475.000, (lima juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah).3. Bahwa mengenai uang Mutah PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI hanya sanggup membayar sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah).4.

Bahwa dengan demikian besaran Nafkah Iddah dan uang mutlahyang sanggup diberikan PEMOHON/TERGUGAT REKONVENSIHal 21 dari 40 Hal Putusan Nomor 1340/Padt.G/2020/PA.Nqjkepada TERMOHON/ PENGGUGAT REKONVENSI adalah sebesarNafkah iddah selama 3 bulan = 3 (x) Rp. 1.825.000,= Rp. 5.475.000,Uang Mutah Rp. 5.000.000,Jumlah Rp.10.475.000,(sepuluh juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Berdasarkan uraian diatas, sebagaimana dalildalil tersebut diatas,Permohonan Cerai Talak ini telah memenuhi alasan perceraian

Memerintahkan Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar NafkahMutah dan Iddah sesuai dengan kemampuan Pemohon/TergugatRekonvensi dengan rincian sebagai berikut:Nafkah iddah selama 3 bulan = 3 (x) Rp. 1.825.000, = Rp. 5.475.000,Uang Mutah Rp. 5.000.000,Jumlah Rp.10.475.000,(sepuluh juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)2. Menolak Gugatan Termohon/Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya.3.

kepadaPenggugat Rekonpensi setiap bulan sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) X 3 bulan sehingga total keseluruhan sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi berupanafkah selama masa iddah tersebut di atas, Tergugat Rekonpensi dalamkesimpulannya sanggup memberi nafkah selama masa iddah sesuai standarthidup di wilayah Kabupaten Nganjuk sebesar Rp 1.825.000, (satu jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) sehingga total berjumlah Rp.5.475.000

REKONPENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampauselama 11 (sebelas) bulan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar Mutah kepadaPenggugat Rekonpensi berupa uang sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah selama iddahkepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 5.475.000

(satu) buah kompor biasa ;1 (satu) lusin baki ;7 (tujuh) buah ceret kuning ;2 (dua) buah ceret putih bermotif bunga ;1 (satu) buah kompor gas dengan tabungnya ;2 (dua) buah tempat sayur stanlis ;2 (dua) lusin bosara dengan tutupnya ;18 (delapan belas) buah mangkok besi dari tanah suci ;1 (satu) lusin pirex ;2 (dua) buah sendok sayur besar dari tanah suci ;1 (satu) buah mesin jahit ;1 (satu) buah oven merek Hock ;Menyatakan bahwa sisa cicilan kredit/hutang mobil Toyota Rush DN 705BB sebesar Rp. 5.475.000

buah kompor biasa ;1 (satu) lusin baki ;7 (tujuh) buah ceret kuning ;2 (dua) buah ceret putih bermotif bunga ;1 (satu) buah kompor gas dengan tabungnya ;2 (dua) buah tempat sayur stanlis ;2 (dua) lusin bosara dengan tutupnya ;18 (delapan belas) buah mangkok besi dari tanah suci ;6465666741 (satu) lusin pirex ;2 (dua) buah sendok sayur besar dari tanah suci ;1 (satu) buah mesin jahit ;1 (satu) buah oven merek Hock ;Menyatakan bahwa sisa cicilan kredit/hutang mobil Toyota Rush DN 705BB sebesar Rp. 5.475.000

Uraian Jumlah(Rp) Tiket Pesawat TernateMakassar (PP) 4.372.200, Akomodasi dan konsumsi di Makassar 4 hari (PP) 500.000, Transport Jemaah + Barang dan upah buruh (PP) 200.000, Petugas pengantar penjemput (PP) 150.000, Pengamanan Jemaah dan barang (PP) 76.500, Pengangkutan barang dan upah buruh di Ternate 76.300, Biaya operasional pelayanan 100.000,Jumlah 5.475.000, 2.

Pendanaan biaya lokal percalon Jamaah Haji sebesar Rp. 5.475.000, (limajuta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tersebut, bersumber dari : Urain Jumlah(Rp) Bantuan Pemerintah Propinsi Maluku Utara per 850.000,Jemaah. Bantuan Pemerintah Kabupaten/Kota per 825.000,Jamaah. Tanggungan calon Jamaah Haji/perjemaah. 3.800.000, 3. Tempat penyetoran biaya!

Pendanaan biaya lokal percalon Jamaah Haji sebesar Rp. 5.475.000, (limajuta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) tersebut, bersumber dari : Urain Jumlah(Rp) Bantuan Pemerintah Propinsi Maluku Utara per 850.000,Jemaah. Bantuan Pemerintah Kabupaten/Kota 825.000,per Jemaah. Putusan Nomor 03/Pid.SusTPK/2017/PNTte3.Hal. 32 dari...

Pendanaan biaya lokal percalon Jamaah Haji sebesar Rp. 5.475.000,(lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)tersebut, bersumber dari: Urain Jumlah(Rp) Bantuan Pemerintah Propinsi Maluku Utara per 850.000,Jemaah. Bantuan Pemerintah Kabupaten/Kota per 825.000,Jamaah. Tanggungan calon Jamaah Haji/perjemaah. 3.800.000, 3.

BQ 5369354, 19 Agustus 2013 Rp.30.000,000, BQ 5369365. 22 Agustus 2013 Rp.17.800.000, BQ 5369396. 28 Agustus 2013 Rp.5.475.000, BQ 536946Ge 5 September 2013 = Rp.3.800.000.

berupa Fotocopy yang masingmasing diberi tanda P.1sampai dengan P.19, pada pokoknya sebagai berikut:1Foto copy Kwitansi : Telah diterima dari Bapak Dharma Wijaya, Uangsejumlah Tiga puluh juta rupiah guna membayar Giro Rp. 30.000.000,cair tanggal 19 Agustus 2013, Kwitansi No.2, tanggal 6 Agustus 2013,ditanda tangani oleh Eko Supriyadi, diberi tanda P1;Foto copy Kwitansi : Telah diterima dari Bapak Dharma Wijaya, Uangsejumlah Sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah gunamembayar : Giro Rp. 5.475.000

Sukamaju Rp. 7. 925.000, (tujuh jutasembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Kuati Rp. 1.500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah), Ponsel Anda Rp.39.554.000, ( tiga puluh sembilan juta limaratus lima puluh empat ribu rupiah), Sahlan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), Sudrajat Akbar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah),Susilawati Rp. 5.475.000, ( lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),Kasmidi Rp. 9.765.000, ( sembilan juta tujuh ratus enam puluh lima

Sukamaju Rp. 7. 925.000, (tujuh juta sembilan ratus dua puluh limaribu rupiah).Kuati Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Ponsel Anda Rp. 39.554.000, ( tiga puluh sembilan juta lima ratus limapuluh empat ribu rupiah).Sahlan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Sudrajat Akbar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah).Susilawati Rp. 5.475.000, ( lima juta empat ratus tujuh puluh lima riburupiah).Kasmidi Rp. 9.765.000, ( sembilan juta tujuh ratus enam puluh limaribu

Sukamaju Rp. 7. 925.000, (tujuh juta sembilan ratus dua puluh limaribu rupiah), Kuati Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah), PonselAnda Rp.39.554.000, ( tiga puluh sembilan juta lima ratus lima puluh empatribu rupiah), Sahlan Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), SudrajatAkbar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah), Susilawati Rp.5.475.000, ( lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), Kasmidi Rp.9.765.000, ( sembilan juta tujuh ratus enam puluh lima

Sukamaju Rp. 7. 925.000,(tujuh juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah), Kuati Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Ponsel Anda Rp. 39.554.000, ( tiga puluhsembilan juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah), Sahlan Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), Sudrajat Akbar Rp. 3.400.000, (tiga juta empatratus ribu rupiah), Susilawati Rp. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluhima ribu rupiah), Kasmidi Rp. 9.765.000, (sembilan juta tujuh ratus enam puluhlima ribu

Desa Beka / MARGASATWA;Bahwa dari 18 (delapan belas) SKPT yang diterbitkan oleh Terdakwa,terdapat 2 (dua) SKPT dengan nomor yang sama dan nilai pembayaranyang berbeda padahal hanya satu bidang tanah yakni SPKT Nomor : 195Halaman 9 dari 95 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2018/PN Pal.dengan nilai kompenasi Rp. 5.475.000, dan Rp. 6.300.000, sedangkanSKPT Nomor : 198 dengan nilai kompenasi Rp. 10.300.000, dan Rp.7.790.000, sehingga memperbesar nilai pembayaran kompensasi lahanyang dibayarkan oleh PT.

Desa Beka / MARGASATWA;Bahwa dari 18 (delapan belas) SKPT yang diterbitkan oleh Terdakwa,terdapat 2 (dua) SKPT dengan nomor yang sama dan nilai pembayaranyang berbeda padahal hanya satu bidang tanah yakni SPKT Nomor : 195dengan nilai kompenasi Rp. 5.475.000, dan Rp. 6.300.000, sedangkanSKPT Nomor : 198 dengan nilai kompenasi Rp. 10.300.000, dan Rp.7.790.000, sehingga memperbesar nilai pembayaran kompensasi lahanyang dibayarkan oleh PT.

Desa Beka / MARGASATWA;Bahwa dari 18 (delapan belas) SKPT yang diterbitkan oleh Terdakwa,terdapat 2 (dua) SKPT dengan nomor yang sama dan nilai pembayaranyang berbeda padahal hanya satu bidang tanah yakni SPKT Nomor : 195dengan nilai kompenasi Rp. 5.475.000, dan Rp. 6.300.000, sedangkanHalaman 22 dari 95 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2018/PN Pal.SKPT Nomor : 198 dengan nilai kompenasi Rp. 10.300.000, dan Rp.7.790.000, sehingga memperbesar nilai pembayaran kompensasi lahanyang dibayarkan oleh PT.

atau lokasi saksi yang mendapatkan ganti rugi lahan daripihak PLN (Persero) cabang Makassar sehubungan denganpembangunan SUTT TL 150 KV PaluBaru silae adalah tower nomor 36 37.Bahwa diperisdangan Penuntut Umum memperlihatkan kepada saksibarang bukti Daftar pembayaran Kompensasi Tanah dan tegakan untukkeperluan Ganti Rugi Kompensasi ROW T/L 150 kV Palu BaruSilaeKecamatan Marawola Kabupaten Sigi, dimana dalam daftar tersebutnilai kompensasi lahan untuk tower no 36 37 sebsar RP. 13.775.000,dan Rp. 5.475.000

,Bahwa bila dijumlahkan nilai Kompensasi lahan untuk tower no 36 37sebsar RP. 13.775.000, dan Rp. 5.475.000, seluruhnya sebesar Rp.19.250.000., (Sembilan belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)sedangkan dana yang saksi terima hanya sebesar Rp. 10.000.000,(Rp. 4.000.000, + Rp. 6.000.000,) terdapat selisin Rp. 9.250.000,(Sembilan juta dua ratus luma puluh ribu rupiah.Saksi TASMIN alias MIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Terdakwa sebagai Kepala Desa

, ( tiga puluh juta enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah ), bahwa selanjutnyaterdakwa Krismawati mendatangi toko distributor handphone Diamond yang terletak di MallSambasador JI.Prof Dr.Satrio Kelurahan Karet Kuningan Kecamatan Setia Budi danterdakwa membeli 3 (tiga) unit handphone Blackberry Bellagio 9790 dengan imel90135,2824,2925 dengan harga perunitnya Rp.4.00.000, (empat jta rupiah) dan 2 (dua) unithandphone bickberry Dakota 9900 dengan imel Nomor.1866,2880, dengan harga perunitnyaRp. 5.475.000

900 dengan nomor imel 63134,5618 dengan harga peruritnyaRp. 5.430.000, ( lima juta empat ratus tiga pulun ribu rupiah ) dengan ntotal hargaseluruhnya sebesar Rp. 30.685.000, ( tiga puluh juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah ), dan kemudian terdakwa membeli 3 (tiga) unit handphone Blackberry Bellagio 9790dengan imel 90135,2824,2925 dengan harga perunitnya Rp.4.00.000, (empat jta rupiah) dan2 (dua) unit handphone bickberry Dakota 9900 dengan imel Nomor.1866,2880, dengan hargaperunitnya Rp. 5.475.000

Biaya Material Pek MMCB 35A Rp. 1.825.000, Pek CT 50A Rp. 3.942.000, Kabel LVTC 3x85mm + 1 x 25mm Rp. 5.475.000, Kabel NYM 4 x 50 mm Rp. 1.314.000, Box Panel Lengkap Rp. 7.329.000,Total Rp. 34.900.000, Bahwa kemudian usulan Penyedia Barang/Jasa, RAB dan HPS tersebutdiatas disetujui oleh Terdakwa Drs. EFFENDY, MM. Bahwa kemudian Terdakwa Drs.

Biaya Material Pek MMCB 35A Rp. 1.825.000, Pek CT 50A Rp. 3.942.000, Kabel LVTC 3x385mm + 1 x 25mm Rp. 5.475.000, Kabel NYM 4 x 50 mm Rp. 1.314.000, Box Panel Lengkap Rp. 7.329.000,Total Rp. 34.900.000,Bahwa kemudian usulan Penyedia Barang/Jasa, RAB dan HPS tersebutdiatas disetujui oleh Terdakwa Drs. EFFENDY, MM.Bahwa kemudian Terdakwa Drs.

Biaya Material Pek MMCB 35A Rp. 1.825.000, Pek CT 50A Rp. 3.942.000, Kabel LVTC 3x385mm + 1 x 25mm Rp. 5.475.000, Kabel NYM 4 x 50 mm Rp. 1.314.000, Box Panel Lengkap Rp. 7.329.000,Total Rp. 34.900.000,Bahwa kemudian usulan Pejabat Pengadaan Barang/Jasa tentang CalonPenyedia Barang/Jasa, RAB dan HPS tersebut diatas disetujui olehTerdakwa Drs. EFFENDY, MM selaku Pemimpin Kegiatan.Bahwa kemudian Terdakwa Drs.

Batasbatas betul, namun diperoleh dari kebun orang tua Tergugat, pembeliantahun 2010 dengan harga Rp. 50.000.000, uang nya dari hasil kebun 3.6 ;3.9.Toyota Rush warna hitam masih kredit uang muka Rp. 50.000.000, dengankeuangan Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dari bapak dan belumdikembalikan, tetapi bapak juga tidak minta dan penjualan sapi, adapuncicilannya Rp. 5.475.000, ( lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )Hal 11 dari 65 hal : Putusan No.320 /Pdt.G/2011/PA.DGL12perbulan

kuitansitersebut selain bukan pihak penjual langsung yang menandatangani penerimaan uangHal 47 dari 65 hal : Putusan No.320 /Pdt.G/2011/PA.DGL48juga bertentangan dengan jawaban Tergugat karena di dalam kuitansi terbutki tertulisRp. 50.000.000 dan Rp. 15.000.000 sehingga apabila ditotal = Rp. 65.000.000 sedangkandi dalam jawabnnya Tergugat menyatakan bahwa bantuan orang tua Tergugat sebesar Rp.15.000.000, sedangkan terhadap alat bukti T. 13 dan T. 14 terbukti bahwa mobil Rushdicicil setiap bulan Rp. 5.475.000

terjadi pada saat Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ; Menimbang, bahwa oleh karena kredit terjadi pada saat Penggugat dan Tegugatterikat sebagai suami istri, sehingga keberadaan mobil tersebut adalah untuk kepentingankeluarga dengan demikian uang bantuan dari orang tua Tergugat sebagaimana bukti T. 16,dan cicilannya RP. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)terhitung sejak tahun 2009 sampai dengan bulan Juni 2011 adalah merupakan hartabersama Penggugat dan Tergugat

, demikian juga mulai bulan Juli 2011 cicilan mobiltersebut RP. 5.475.000, (lima juta empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ) sampailunas adalah merupakan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat dan dibebankankepada harta bersama sesuai Pasal 93 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ; Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka faktanya bahwa mobil Hiluk dan cicilan mobil Rush sampai bulan Juni 2011termasuk harta bersama Penggugat dan Tergugat, sedangkan hutangnya

buah kompor biasa ; 1 (satu) lusin baki ;7 (tujuh) buah ceret kuning ; 2 (dua) buah ceret putih bermotif bunga ;1 (satu) buah kompor gas dengan tabungnya ; 2 (dua) buah tempat sayur stanlis ; 2 (dua) lusin bosara dengan tutupnya ;18 (delapan belas) buah mangkok besi dari tanah suci ; 1 (satu) lusin pirex ; 2 (dua) buah sendok sayur besar dari tanah suci ;1 (satu) buah mesin jahit ; 1 (satu) buah oven merek Hock ;Menyatakan bahwa sisa cicilan kredit/hutang mobil Toyota Rush DN 705 BBsebesar Rp. 5.475.000

(Enam puluh lima juta tujuhratus ribu rupiah) kemudian diputus dengan Rp 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) tanpa perhitungan yang detail danterinci;Menimbang, bahwa kebutuhan minimal seseorang palingtidak kebutuhan primer saja dapat diperkirakan pada masarentang waktu sejak enam tahun yang lalu sebesar Rp15.000, per hari x 365 hari = Rp 5.475.000, x 6 tahun= Rp 32.850.000, (Tiga puluh dua juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa pertimbangan detail seperti iniadalah pertimbangan