jawabanserta pernyataan langsung dari para pihak di persidangan, maka terdapathalhal yang telah diakui dan tidak dipermasalahkan lagi, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah membuat PerjanjianKredit pada hari selasa tanggal 07 Agustus 2012 sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) dengan bungasebesar 18 % pertahun ; Bahwa benar jangka waktu pelunasan kredit/hutang Tergugattersebut selama 48 bulan dengan cara pembayaran angsuransetiap bulannya sebesar 5.375.000

Bustomi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 berupaSurat Persetujuan Kredit, bukti Pencairan Kredit dan Perjanjian Kreditterungkap fakta bahwa Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sebesarRp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) dengan bunga sebesar18% (delapanbelas persen) pertahun dan jangka waktu pelunasankredit/hutang Tergugat tersebut selama 48 bulan dengan cara pembayaranangsuran setiap bulannya sebesar 5.375.000 (lima juta tigaratus tujuh puluhlima ribu rupiah)

Penggugat drk;Bahwa karena perceraian ini atas keinginan Tergugat drk maka wajibmemberikan kewajibannya kepada Penggugat drk berupa Mutah, Nafkah,maskan dan kiswah selama masa iddah (intruksi Presiden Nomor 1 tahunHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor: 332/Pdt.G/2018/PA.Grt1991 tentang Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf a dan b jo pasal158 huruf b):Bahwa karena kewajiban tersebut harus dilakukan oleh Tergugat drk makaPenggugat drk menuntut hakhak tersebut sebagai berikut:5.1.Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.375.000

(lima juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan perhitungan 2 dari mas kawin berupaemas seberat 25 gram (12,5 x Rp. 480.000 = Rp. 5.375.000,)5.2.Maskan dan Kiswah, selama dalam masa iddah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) selama 3 bulan. 3 bulan x Rp. 2.000.000= Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);5.3.Nafkah Madiyah selama 10 bulan dari bulan Juli 2017 hingga bulanApril 2018 sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan.Dengan perhitungan 10 bulan x Rp. 2.000.000, = Rp. 20.000.000

Mutah berupa uang tunai sebesar Rp. 5.375.000 (lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah);2.2. Nafkah Iddah berupa uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) selama 3 bulan (Rp. 2.000.000, x 3 bulan);2.3. Nafkah Madiyah selama 10 bulan dari bulan Juli 2017 sampai bulanApril 2018 berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dengan perhitungan Rp. 2.000.000, x 10 bulan;2.4.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.375.000 (lima juta tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) dengan perhitungan 2 dari mas kawin berupaemas seberat 25 gram (12,5 x Rp. 480.000 = Rp. 5.375.000,)2.2. Maskan dan Kiswah, selama dalam masa iddah sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) selama 3 bulan. 3 bulan x Rp.2.000.000 = Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3.

HadhanahHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor: 332/Pdt.G/2018/PA.Grtsebesar sebesar Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulannya, Nafkah Madhiyah setiap bulannya sebesar Rp 200.000, (dua ratusribu rupiah) selama 20 bulan sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut sertakemampuan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim akan mempertimbangkanterhadap akibat perceraian tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah senilai Rp 5.375.000

5 (lima) buah ban dalam merkIRC (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 2 (dua) buah Aki motor merk Yuasa(Daftar Pencarian Barang/ DPB), 2 (dua) buah oli mesin merk YamalubeAT (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 1 (Satu) buah receiver merk Matrix(Daftar Pencarian Barang/ DPB) di dalam bengkel, selanjutnya Terdakwamembawa keluar barang tersebut dan menyembunyikannya di pinggir JlPDAM Desa Mangkupadi:; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi ANDI RUSLAN Bin ANDIMAPPUARE mengalami kerugian sebesar Rp. 5.375.000

Barang/ DPB), 2 (dua) buahAki motor merk Yuasa (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 2 (dua) buah ollmesin merk Yamalube 4T (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 1 (Satu) buahreceiver merk Matrix (Daftar Pencarian Barang/ DPB) di dalam bengkel,Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Tisselanjutnya Terdakwa membawa keluar barang tersebut danmenyembunyikannya di pinggir JI PDAM Desa Mangkupadi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi ANDI RUSLAN Bin ANDIMAPPUARE mengalami kerugian sebesar Rp. 5.375.000

1 (Satu) buahreceiver merk Matrix yang berada di dalam bengkel; Bahwa pada saat kejadian rumah dan bengkel dalam keadaankosong karena saksi dan istri Serta anak saksi Sedang mengantarikan ke tanjung selor; Bahwa kemungkinan Terdakwa masuk ke dalam bengkel dengancara membuka paksa pintu papan bengkel yang terkunci daridalam bengkel; Bahwa Terdakwa tidak bekerja di bengkel saksi namun hanyamembantu saksi membongkar ikan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 5.375.000

buah Aki motor merk Yuasa, 2 (dua) buah oli mesin merkYamalube 4T, 1 (Satu) buah receiver merk Matrix yang berada didalam bengkel; Bahwa pada saat kejadian rumah dan bengkel dalam keadaankosong karena saksi dan Saksi ANDI RUSLAN serta anak saksisedang mengantar ikan ke tanjung selor; Bahwa kemungkinan Terdakwa masuk ke dalam bengkel dengancara membuka paksa pintu papan bengkel yang terkunci daridalam bengkel; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi ANDI RUSLANmengalami kerugian sebesar Rp. 5.375.000

lima) buah ban dalam merkIRC (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 2 (dua) buah Aki motor merk Yuasa(Daftar Pencarian Barang/ DPB), 2 (dua) buah oli mesin merk YamalubeAT (Daftar Pencarian Barang/ DPB), 1 (Satu) buah receiver merk Matrix(Daftar Pencarian Barang/ DPB) di dalam bengkel, selanjutnya Terdakwamembawa keluar barang tersebut dan menyembunyikannya di pinggir JlPDAM Desa Mangkupadi; Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi ANDI RUSLANBin ANDI MAPPUARE mengalami kerugian sebesar Rp. 5.375.000

1 ayat 1Perjanjian Kredit), dengan jangka waktu 48 bulan terhitung sejak tanggal 16Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2022 (Berdasarkanpasal2 ayat 1 Perjanjian Kredit), dengan bunga sebesar 18% (delapan belaspersen) per tahun berdasarkan (Pasal 3 ayat 1 Perjanjian Kredit), sehinggabunga perbulannya menjadi sebesar 1,5% perbulan, sehingga PARATERGUGAT diwajibkan melakukan pembayaran kembali angsuransetiaptanggal 16 tiap bulannya (berdasarkan Pasal 4 ayat 3 Perjanjian Kredit)sebesarRp. 5.375.000

ayat 1Perjanjian Kredit), dengan jangka waktu 48 bulan terhitung sejak tanggal 16Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2022 (Berdasarkan pasal2 ayat 1 Perjanjian Kredit), dengan bunga sebesar 18% (delapan belaspersen) per tahun berdasarkan (Pasal 3 ayat 1 Perjanjian Kredit), sehinggabunga perbulannya menjadi sebesar 1,5% per bulan, sehingga PARATERGUGAT diwajibkan melakukan pembayaran kembali angsuran setiaptanggal 16 tiap bulannya (berdasarkan Pasal 4 ayat 3 Perjanjian Kredit)sebesar Rp. 5.375.000

sejak tanggal 16Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2022(Berdasarkan pasal2ayat 1 Perjanjian Kredit), dengan bunga sebesar18% (delapan belas persen)per tahun berdasarkan (Pasal 3 ayat 1 Perjanjian Kredit), sehingga bungaHalaman 15 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Stbperbulannya menjadi sebesar 1,5% perbulan, sehingga PARA TERGUGATdiwajibkan melakukan pembayaran kembali angsuransetiap tanggal 16 tiapbulannya (berdasarkan Pasal 4 ayat 3 Perjanjian Kredit) sebesarRp.5.375.000

perjanjian tersebutdan Penggugat telah menyerahkan kewajibannya sebagaimana bukti P6, makaTergugat mempunyai kewajiban untuk dengan jangka waktu 48 bulan terhitungsejak tanggal 16 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2022,dengan bunga sebesar 18% (delapan belas persen) per tahun, sehingga bungaperbulannya menjadi sebesar 1,5% perbulan, sehingga PARA TERGUGATdiwajibkan melakukan pembayaran kembali angsuran setiap tanggal 16 tiapbulannya (berdasarkan Pasal 4 ayat 3 Perjanjian Kredit) sejumlahRp.5.375.000

akan dilangsungkan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Lowokwaru. karena : antara Pemohon dan CALON ISTRIKEDUA PEMOHON sudah menjalin hubungan sejak tahun 2014, sehinggaPemohon bermaksud untuk menikahinya secara sah (Poligami);Bahwa Pemohon sanggup dan mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak kelak setiap hari karena Pemohonbekerja sebagai Karyawan Swasta dan mempunyai penghasilan rataratasetiap bulannya sebesar Rp. 5.375.000

Putusan Nomor 2013/Pdt.G/2015/PA.Mlgpenghasilan rata rata setiap bulannya sebesar Rp. 5.375.000, (Limajuta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Bahwa tidak benar apa yang tersebut dalam posita angka 5 permohonanPemohon sebagaimana tersebut diatas, hal ini dikarenakan Termohonsetiap bulan menerima uang dari Pemohon sejak menikah sampaidibuatnya jawaban ini sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah)hal ini tidak bisa mencukupi untuk kebutuhan seharihari Termohon dan 2orang anak;Bahwa

Pd.melakukan secara borongan dengan borongan masing masing sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dimana dalam pekerjaan tersebut tidakada mandor yang mengawasi pekerjaan tersebut tetapi dalampertanggungjawabnya untuk upah tukang masingmasing sebesar Rp.12.375.000, sehingga ada selisih sebesar Rp. 5.375.000, untuk setiapMCK dengan rincian sebagai berikut : Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksi HENI., Sp.

Pd.l; Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II B cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksiHENI., Sp. Pd.1;Halaman 96 dari 138 PutusaNo.31/Pid.SusTPK/2018/PN.Pal Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun Ill A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksi HENI., Sp.

Pd.l; Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun IIIB cair pada Tahap 2 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa ARJUN SINANANG;maka total selisih pembayaran upah tukang pembangunan MCK adalah (4x Rp. 5.375.000, = Rp. 21.500.000,00 ( Dua puluh satu juta lima ratusriobu rupiah);M.Bahwa untuk pembayaran honor guru ngaji, guru paud dan pegawaisyara, saksi HENI., Sp.

Pd.I Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II B cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksiHENI., Sp. Pd.I Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun Ill A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksi HENI., Sp.

Pd.I Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun IIIB cair pada Tahap 2 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa ARJUN SINANANG.maka total selisih pembayaran upah tukang pembangunan MCK adalah (4x Rp. 5.375.000, = Rp. 21.500.000,00 ( Dua puluh satu juta lima ratusriou rupiah);M.Bahwa untuk pembayaran honor guru ngaji, guru paud dan pegawalsyara, saksi HENI., Sp.

Palsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa HENI., Sp. Pd. Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II B cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa HENI., Sp. Pd. Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun Ill A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa HENI., Sp. Pd.

Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun IIIB cair pada Tahap 2 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa ARJUN SINANANG.maka total selisih pembayaran upah tukang pembangunan MCK adalah (4x Rp. 5.375.000, = Rp. 21.500.000,00 ( Dua puluh satu juta lima ratusribu rupiah);M.Bahwa untuk pembayaran honor guru ngaji, guru paud dan pegawaisyara, Terdakwa HENI., Sp.

Pd.lmelakukan secara borongan dengan borongan masing masing sebesarRp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dimana dalam pekerjaan tersebut tidakada mandor yang mengawasi pekerjaan tersebut tetapi dalampertanggungjawabnya untuk upah tukang masingmasing sebesar Rp.12.375.000, sehingga ada selisih sebesar Rp. 5.375.000, untuk setiapMCK dengan rincian sebagai berikut : Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksi HENI., Sp. Pd.

Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun II B cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksiHENI., Sp. Pd. Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun Ill A cair pada Tahap 1 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh saksi HENI., Sp. Pd.!

Halaman 127 dari 150 Putusan No.32/Pid.SusTPK/2018/PN.Pal Upah Tukang Pekerjaan MCK Dusun IIIB cair pada Tahap 2 selisihsebesar Rp. 5.375.000, di pegang oleh Terdakwa ARJUN SINANANG.maka total selisih pembayaran upah tukang pembangunan MCK adalah (4x Rp. 5.375.000, = Rp. 21.500.000,00 ( Dua puluh satu juta lima ratusribu rupiah);M.Pembayaran honor guru ngaji, guru paud dan pegawai syara, saksiHENI., Sp.

An HERU, memesan 50(lima puluh) dus tepung beras NE total harga kurang lebih Rp. 4.800.000(empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan kacang hijau kupas harga Rp.5.375.000 (lima juta tiga ratus tujun puluh lima ribu rupiah) total Rp.10.175.000.

An HERU, memesan50 (lima puluh) dus tepung beras NE total harga kurang lebih Rp.4.800.000 (empat juta delapan ratus ribu rupiah) dan kacang hijaukupas harga Rp. 5.375.000 (lima juta tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) total Rp. 10.175.000.

DANI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 5.375.000,- (lima juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar bukti penerimaan kas dan bank. 44. 1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas nama penagih Sdr.

DANI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 5.375.000, beserta (satu)lembar bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr. SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 11.882.200, beserta 1(satu) lembar bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr.

DANI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 5.375.000, beserta (satu) lembar bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr. SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 11.882.200, beserta1 (satu) lembar bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr.

Dani dan jumlah tertagih sebesar Rp. 5.375.000, (lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu rupiah) beserta 1 (satu) lembar bukti penerimaankas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr. Subur dan jumlah tertagih sebesar Rp. 11.882.200, (sebela jutadelapan ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah) beserta (satu) lembarbukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr.

DANI dan jumlah tertagih sebesar Rp. 5.375.000, (lima jutatiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) beserta (satu) lembar buktipenerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr. SUBUR dan jumlah tertagih sebesar Rp. 11.882.200, (sebelajuta delapan ratus delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah) beserta (satu)lembar bukti penerimaan kas dan bank.1 (satu) lembar Daftar Penagihan tertanggal 30 Desember 2013 atas namapenagih Sdr.

Bahwa atas pembiayaan tersebut Tergugat wajib melakukanpembayaran kepada Penggugat secara angsuran setiap bulannyasebesar Rp 5.375.000, (lima juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)ditambah tabungan wajib sebesar Rp 125.000, (Seratus dua puluh limaribu rupiah);Hal. 2 dari 8 Hal. Put. No. 1116/Pdt.G/2020/PA.Bi5.

koperasidengan cara kasbon kurang lebih sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).d JOHN MARIHOT PANGGABEAN selaku SekretarisKoperasi Karyawan BCA Mitra Sejahtera periode tahun2008 s/d 2010 pernah menggunakan uang koperasisebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e ERWIN SOEDIANTO selaku Bendahara Koperasiperiode tahun 2005 s/d 2010 pernah kasbon sebesar Rp.10.650.000, (sepuluh juta enam ratu lima puluh riburupiah).f JUDIT ABRAHAM selaku Pengawas Koperasi MitraSejahtera pernah kasbon sebesar Rp. 5.375.000

sembilan juta limaratus ribu rupiah).ALIF FERDINAL selaku Ketua Pengawas periode tahun 2005 s/d2010 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).JOHN MARIHOT PANGGABEAN selaku Sekretaris KoperasiKaryawan BCA Mitra Sejahtera periode tahun 2008 s/d 2010 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).ERWIN SOEDIANTO selaku Bendahara Koperasi periode tahun 2005s/d 2010 sebesar Rp. 10.650.000, (sepuluh juta enam ratu lima puluhribu rupiah).JUDIT ABRAHAM selaku Pengawas Koperasi Mitra Sejahterasebesar Rp. 5.375.000

JUDIET 5.375.000,ABRAHAMJUMLAH 11.741.527.764.

Gununganyar kota Surabaya dibadan pertanahan kota Surabaya;

koperasidengan cara kasbon kurang lebih sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).d JOHN MARIHOT PANGGABEAN selaku SekretarisKoperasi Karyawan BCA Mitra Sejahtera periodetahun 2008 s/d 2010 pernah menggunakan uangkoperasi sebesar Rp.rupiah).10.000.000, (sepuluh jutae ERWIN SOEDIANTO selaku Bendahara Koperasiperiode tahun 2005 s/d 2010 pernah kasbon sebesarRp. 10.650.000, (sepuluh juta enam ratu lima puluhribu rupiah).f JUDIT ABRAHAM selaku Pengawas Koperasi MitraSejahtera pernah kasbon sebesar Rp. 5.375.000

sembilan juta limaratus ribu rupiah).ALIF FERDINAL selaku Ketua Pengawas periode tahun 2005 s/d2010 sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).JOHN MARIHOT PANGGABEAN selaku Sekretaris KoperasiKaryawan BCA Mitra Sejahtera periode tahun 2008 s/d 2010 sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).ERWIN SOEDIANTO selaku Bendahara Koperasi periode tahun2005 s/d 2010 sebesar Rp. 10.650.000, (sepuluh juta enam ratu limapuluh ribu rupiah).JUDIT ABRAHAM selaku Pengawas Koperasi Mitra Sejahterasebesar Rp. 5.375.000

JUDIET 5.375.000,ABRAHAMJUMLAH 11.741.527.764. e Bahwa semua kasbon yangdiberikankepada nama nama tersebut diatas tidakdikenakan bunga dan tidakdiberikan jangka waktuuntuk dikembalikan, karenaitu adalah wewenang dariKepala Bidang KeuanganDANDY WIJAYA danKetua Pengurus KoperasiENDANG MAHARTA.

Zulkifli Razak MP. melaluiTerdakwa adalah sebesar Rp. 4.625.000, (1.500 bibit x Rp.9.750, =Rp. 14.625.000,) karena sebelumnya Munir sudah membayar sebesarRp. 10.000.000,, namun kelebihan pembayaran bibit rambutan sebesarRp. 5.375.000, tersebut tidak Terdakwa kembalikan kepada Munir ; Bahwa sebagian dana BPLM yang ada di kedua Ketua Kelompok TaniRumpia pada kenyataannya digunakan oleh kedua Ketua KelompokTani Rumpia tidak sesuai/tidak tercantum dalam RUK, dengan rinciansebagai berikut : 1.

Rp. 50.000,Membeli tambahan paku 5 kg @ Rp. 8.000, Rp. 40.000,Membeli tambahan bibit rambutan 120 bibit @Rp.10.000, Rp. 1.200.000,Kelebihan membayar bibit rambutan 1.500 bibit @RDP. 9.750, oo. ceccce cee ec ec eeeeeeeeeeeaeaeeeaeaeeeeeaeeeeees Rp. 5.375.000,Kelebihan pembelian bibit rambutan yang seharusnyasesuai RUK sebanyak 1.350 bibit namun dibelikan1.500 bibit sehingga terdapat kelebihan sebanyak 150bibit @ RP. 9.750,......ccccccccccccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeens Rp. 1.465.000, Pembelian kawat

Zulkifli Razak MP. melaluiTerdakwa adalah sebesar Rp. 4.625.000, (1.500 bibit x Rp.9.750, =Rp. 14.625.000,) karena sebelumnya Munir sudah membayar sebesarRp. 10.000.000,, namun kelebihan pembayaran bibit rambutan sebesarRp. 5.375.000, tersebut tidak Terdakwa kembalikan kepada Munir ; Bahwa sebagian dana BPLM yang ada di kedua Ketua Kelompok TaniHal. 38 dari 53 hal. Put.

Rp. 40.000, Membeli tambahan bibit rambutan 120 bibit @RD.10.000, .......cccceecesssesseeseeeeeeeeeeeeeeececeeeeeeeeeees Rp. 1.200.000, Kelebihan membayar bibit rambutan 1.500 bibit @RD. 9.750, ..cccccccccccceeeeeeseeeceeceeceeceseetsertttssssssees Rp. 5.375.000,Kelebihan pembelian bibit rambutan yang seharusnyasesuai RUK sebanyak 1.350 bibit namun dibelikan Hal. 40 dari 53 hal. Put. No.762/Pid/2007 2.2.

Bahwa akibat perbuatan PENGGUGAT konvensi sebagaimanatelah tersebut dalam bagian konvensi diatas PENGGUGATrekopensi sangat dirugikan secara materiel untuk kegiatanpelaksanaan pernikahan dengan TERGUGAT rekopensi , dengankejadian diatas kerugian material yang diderita PENGGUGATrekopensi terinci sebagai berikut : Sewa alatalat Catering sebesar Rp. 3.500.000.e Biaya membuat 650 undangan sebesar Rp. 5.375.000,e Biaya mamin persiapan nikah sebesar Rp. 2.000.000.

Percetakan Sablon & Konveksi "WARNA" : Biaya membuatundangan 650 lbr dan The Wedding Tgl, 15 Maret 2015sebesar Rp. 5.375.000,Qs Bu Saleh Catering : biaya Mamin persiapan nikah, Tgl 20 Maret2015 sebesar Rp. 2.000.000,d. Bu Saleh Catering : biaya Mamin Walimatun Nikah, Tgl. 20Maret 2015 sebesar Rp. 3.500.000,e. Bu Saleh Catering : biaya Makan Resepsi Nikah , Tgl. 20 Maret2015 sebesar Rp. 49.000.000,f. UD. Sinar Abadi : Peasan Sufener tamu , Tgl. 28 Maret 2015sebesar Rp. 5.625.000,g.

Peta 177 2508 M2 = 38.100.000,- 7) No Peta 197 650 M2 = 5.375.000,- 8) No Peta 196 620 M2 = 31.500.000,- yang diterima JAENUDIN tertanggal, 23 Nopember 2017;

r. 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dari JEFFRYsenilai Rp. 60.000.000,- untuk pembayaran DP-3 tanah No. Peta 177 luas 2508 M2 di serdang Kulon Kab.

Peta 177 2508 M2 = 38.100.000, 7) NoPeta 197 650 M2 = 5.375.000, 8) No Peta 196 620 M2 = 31.500.000,yang diterima JAENUDIN tertanggal, 23 Nopember 2017;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.000.000, untuk pembayaran DP3 tanah No. Peta177 luas 2508 M2 di serdang Kulon Kab.

Peta 177 2508 M2 =38.100.000, 7) No Peta 197 650 M2 = 5.375.000, 8) No Peta 196 620 M2 = 31.500.000, yang diterima JAENUDIN tertanggal, 23Nopember 2017;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang bermatrai cukup dariJEFFRYsenilai Rp. 60.000.000, untuk pembayaran DP3 tanah No. Peta177 luas 2508 M2 di serdang Kulon Kab.

tanggal 4 Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.700.000,tanggal 6 Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.450.000,tanggal 9 Agustus 2012 pembayaran dari Data Bali Comp sebesar Rp.2.475.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Mahakarya Computer sebesarRp.4.885.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Garuda Comp sebesar Rp.5.375.000

Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.700.000,e tanggal 6 Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.450.000,e tanggal 9 Agustus 2012 pembayaran dari Data Bali Comp sebesar Rp.2.475.000,e tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,e tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Mahakarya Computer sebesar Rp.4.885.000,e tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,e tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Garuda Comp sebesar Rp.5.375.000

tanggal 4 Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.700.000,tanggal 6 Agustus 2012 pembayaran dari Bio Comp sebesar Rp. 4.450.000,tanggal 9 Agustus 2012 pembayaran dari Data Bali Comp sebesar Rp. 2.475.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Mahakarya Computer sebesar Rp.4.885.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Asia Comp sebesar Rp. 3.900.000,tanggal 10 Agustus 2012 pembayaran dari Garuda Comp sebesar Rp.5.375.000

Toko Muda :e Nota tgl 18609 (Bukti P2) Rp. 5.375.000,e Nota tgl 3809 (Bukti P3) Rp. 5.035.000, + Rp. 10.410.000,2.3. Toko Lilik : Nota tgl 18609 (Bukti P4) Rp. 3.035.000,2.4. Toko Indah Busana : Nota tg 2709 (Bukti P5) Rp. 1.650.000,2.5.

Fotocopy Nota tgl. 18609 untuk Toko Muda sebesar Rp. 5.375.000,,bukti P2 ;2 Fotocopy Nota tgl. 3809 untuk Toko Muda sebesar Rp. 5.035.000,,bukti P3 ;3. Fotocopy Nota tgl. 18609 untuk Toko Lilik sebesar Rp. 3.035.000,,bukti P4 ;4. Fotocopy Nota tgl. 2709 untuk Toko Indah Busana sebesar Rp.1.650.000,, bukti P5 ;5. Fotocopy Nota tgl. 4609 untuk Toko Maju Jaya sebesar Rp.13.240.000,, bukti P6 ;6. Fotocopy Nota tgl. 18609 untuk Toko Maju Jaya sebesar Rp.15.775.000,, bukti P7 ;7.

Bahwa atas pembiayaan tersebut Tergugat wajib melakukanpembayaran kepada Penggugat secara angsuran setiap bulannya sebesarRp 5.375.000, (lima juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ditambahtabungan wajib sebesar Rp 125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);5.

Bahwa perilaku Tergugat tersebut sangat menyakitkan bagiPenggugat karena jika diperhitungkan Penggugat sudah membayarkanuang sebesar Rp. 129.000.000 (seratus dua puluh sembilan juta rupiah)yang di hitung dari angsuran yang sudah dibayarkan oleh Penggugat yaitu24 x Rp. 5.375.000 = Rp. 129.000.000 (Seratus dua puluh sembilan jutarupiah)10.

Konvensi kepada Turut Tergugat Konvensiterhadap aset Penggugat Konvensi yang dijaminkan atas dasar permohonanpinjaman kredit dalam bentuk Pinjaman modal usaha tanggal 12 Februari 2015oleh Penggugat, yakni terhadap Sertifikat Hak Milik No. 2865 luas tanah 60 m2dan luas bangunan 120 m2 atas nama Penggugat Konvensi, meski PenggugatKonvensi sudah membayarkan uang sebesar Rp. 129.000.000, (Seratus duapuluh sembilan juta rupiah) yang dihitung dari angsuran yang sudah dibayarkanoleh Penggugat yaitu 24 x Rp. 5.375.000