berhasil mengambil handphone tersebut terdakwakeluar dari gedung counter telemarco tersebut, kemudian 1 (Satu) buahhandphone Samsung A71 warna biru terdakwa jual kepada seseorang yangberada di dalam Mall Internasional Plaza (IP) dengan harga Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil menjual handphone milikcounter handphone telemarco habis untuk kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH ( mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.785.000

berhasil mengambilhandphone tersebut terdakwa keluar dari gedung counter telemarco tersebut,kemudian 1 (satu) buah handphone Samsung A71 warna biru terdakwa jualkepada seseorang yang berada di dalam Mall Internasional Plaza (IP) denganharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasilmenjual handphone milik counter handphone telemarco habis untuk kebutuhanseharihariBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.785.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan kepolrestabesPalembang untuk diproses lebih lanjutHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 1068/Pid.B/2020/PN PigMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwatidak keberatan dan membenarkan ;saksike2: VIVI ANGGRAINIBINTI ABU SAMA, menerangkan dibawahsumpah yang

setelah melihat CCTV tersebut terlinatlah terdakwamasuk kedalam gudang Telemarco dan mengambil HandphoneSamsung galaxy A71 warna biru yang berada di atas laci penyimpananhandphoneBahwa kemudian setelah terdakwa mengambil terdakwa masukkankedalam balik pakaian yang terdakwa pakai Bahwa setelah mengambil 1 (Satu) unit handphone Samsung galaxyA71 warna biru terdakwa langsung keluar dari gudangBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.785.000

handphone berkurang satu unit Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Utami Ayu dan saksi Viviangraini melihat rekaman CCTV dan melihat terdakwa masuk kedalamgudang dan melihat terdakwa mengambil 1 (Satu) unit handphone dan dimasukkan kedalam balik pakaian yang terdakwa pakaiBahwa atas kejadian tersebut saksi korban Utami Ayu melaporkankepolrestabes Palembang untuk dip roses lebih lanjutBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.5.785.000

fasilitas pemerintah yang telah dibiayai APBN TA.2019berupa program air minum Pamsimas dan juga sebagian dari hasil swadayamasyarakat pada Lembang Batu Limbong.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian secaramateriil bagi pemerintah atas rusaknya fasilitas pemerintah pada lokasi yang telahdibiayai APBN TA.2019 berupa program air minum Pamsimas pada lokasi tersebutsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan hasil swadaya masyarakat padaLembang Batu Limbong sebesar Rp.5.785.000

dirugikan jugapemerintah dan masyarakat yang telah secara swadaya menyumbangkan materidan tenaganya pada waktu pembangunan pipa dan penangkap mata air tersebut.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut telan mengakibatkan kerugian secaramateriil bagi pemerintah atas rusaknya fasilitas pemerintah pada lokasi yangtelah dibiayai APBN TA.2019 berupa program air minum Pamsimas pada lokasitersebut sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan hasil swadayamasyarakat pada Lembang Batu Limbong sebesar Rp.5.785.000

dirugikan jugapemerintah dan masyarakat yang telah secara swadaya menyumbangkan materidan tenaganya pada waktu pembangunan pipa dan penangkap mata air tersebut.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian secaramateriil bagi pemerintah atas rusaknya fasilitas pemerintah pada lokasi yangtelah dibiayai APBN TA.2019 berupa program air minum Pamsimas pada lokasitersebut sebesar Rp. 7.000.000, (tujun juta rupiah) dan hasil swadayamasyarakat pada Lembang Batu Limbong sebesar Rp.5.785.000

Uang hasil penjualan ikan patin dari Lois (DPO) belum ada di terima terdakwa karena Lois tidak bisa lagi ditemui olehterdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Sulistiowatimengalami kerugian sebesar Rp.5.785.000, ( lima juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah). Dan saksi Warmi mengalami kerugian sebesar Rp. 1.755.000.(satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah).

Sebagian miliksaksi Sulis yaitu sejumlah Rp. 5.785.000, (lima juta tujunh ratus delapanHalaman 5 dari 18 halaman Putusan No. 1238/Pid.B/2016/PN Pbrpuluh lima rupiah) dan sebagian lagi milik saksi Warmi sejumlah Rp.1.755.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi melihat terdakwa telah memanen ikan patin milik saksi Sulisyaitu hari Minggu tanggal 21 Pebruari 2016 sekira jam 21.00 wib, sejumlahikan patin dengan berat 125 (seratus dua puluh lima) Kg.Bahwa saksi mengetahui terdakwa

Tenayan Raya Pekanbaru belakang PolsekTenayan Raya.Bahwa saksi menerangkan pelaku penggelapan bernama Ushen WijayaKusuma dan yang menjadi korbannya yaitu saksi Sulis dan saksi .Bahwa saksi menerangkan yang digelapkan oleh terdakwa berupa barangyaitu uang penjualan hasil panen ikan patin.Bahwa saksi menerangkan uang penjualan hasil panen ikan patinsejumlah uang Rp. 7.540.000, (tujuh juta lima ratus empat puluh riburupiah) sebagian milik saksi Sulis yaitu sejumlah Rp. 5.785.000, (lima jutatujuh ratus

, (lima juta tujuh ratus delapan puluh limarupiah) ; dengan rincian ikan patin milik saksi Sulis yaitu seberat 445(empat ratus empat puluh lima) Kg dikalikan dengan harga perkilonya ikanpatin tersebut yaitu Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah) sehingga menjadiRp. 5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima rupiah).sedangkan saksi Warmi yaitu sejumlah Rp. 1.755.000, (satu juta tujuhratus lima puluh lima ribu rupiah) ; yaitu ikan patin miliknya 135 (seratustiga puluh lima) Kg dikalikan dengan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa menyebabkan saksi Sulistiowatimengalami kerugian sebesar Rp.5.785.000, ( lima juta tujuh ratus delapanpuluh lima ribu rupiah). Dan saksi Warmi mengalami kerugian sebesar Rp.1.755.000, (satu juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah).

: -------------------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi Tergugat yang menyatakan Penggugat Tidak Berkwalitas (Legal Standing sebagai Penggugat); -----------------------------------------------------Dalam pokok perkara : ----------------------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; ---------------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.785.000

PEMOHON DAN TERMOHON bin Cucuk Adi Prayitno, umur 4 tahun berada di bawah hadhanah PEMOHON ;- Menghukum TERMOHON untuk memberikan nafkah anak PEMOHON dan TERMOHON bernama ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , umur 4 tahun minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/mandiri di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan menyerahkannya kepada PEMOHON ;- Menyatakan tidak menerima gugatan PEMOHON tentang membayar kekurangan biaya melahirkan sebesar Rp. 5.785.000

Bahwa, Pemohon sebagaibapak yang harus bertanggung jawab atas nafkah sehariharibagi anaknya dan membiayai pendidikan anaknya mulaisekarang sampai selesai kuliah S1, sebesar Rp 2.000.000, /bIn, dan naik 10 % tiap tahunnya;Bahwa, Pemohon harus menanggung biaya kelahiran anaknyayang hanya dibayar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)kekurangannya adalah Rp. 5.785.000 (enam juta tujuh ratusdelapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pemohon harus menanggung biaya Rumah Sakitwaktu anaknya sakit bulan Agustus 2015

Menghukum TERMOHON ~ Rekonvensi untuk membayarkekurangan biaya kelahiran sebesar Rp. 5.785.000., (lima jutatujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);3. Menghukum TERMOHON Rekonvensi untuk memberikannafkah bagi anaknya, karena tidak ada mantan anak, sertabiaya pendidikan sebesar Rp. 2.000.000, / bin dan naik 10%tiap tahunnya;4. Menghukum TERMOHON Rekonvensi untuk membayar uangiddah sebesar Rp. 2.000.000, X 3 bulan = Rp 6.000.000,(enam juta rupiah);5.

rekonpensi, dan Pemohon dalam konpensi menjadiTERMOHON rekonpensi;34Menimbang, bahwa PEMOHON dalam jawabannya menyatakansangat menghargai keputusan TERMOHON untuk menceraikanPEMOHON , akan tetapi PEMOHON mengajukan beberapa tuntutanyaitu :Menghukum TERMOHON Rekonvensi untuk membayar kekurangannafkah selama perkawinan sebesar Rp. 64.800.000, (enam puluhempat juta delapan ratus ribu rupiah) kepada TERMOHONRekonvensi;Menghukum TERMOHON Rekonvensi untuk membayar kekuranganbiaya kelahiran sebesar Rp. 5.785.000

Hukum Islam tersebut di atas tidak terbuktiTERMOHON melalaikan kewajibannya kepada PEMOHON , karenameskipun pisah tempat tinggal, TERMOHON = masih memberikannafkahnya;Menimbang, bahwa tentang kekurangan uang nafkah yang dituntutPEMOHON' kepada TERMOHON , dipersidangan PEMOHON tidakmembuktikan gaji/oenghasilan TERMOHON , oleh karenanya MajelisHakim menyatakan tuntutan PEMOHON dimaksud ditolak;Menimbang, bahwa PEMOHON menuntut kepada TERMOHONuntuk membayar kekurangan biaya melahirkan sebesar Rp. 5.785.000

Demikian pula saksisaksi yang dihadirkan oleh PEMOHONtidak dapat menerangkan halhal yang dituntut PEMOHON tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka tuntutan PEMOHON' kepada TERMOHON untuk membayarkekurangan biaya melahirkan sebesar Rp. 5.785.000, (lima juta tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah), biaya rumah sakit waktu DaifullahAdi Pratama (anak PEMOHON dan TERMOHON ) di rawat di rumah sakit37pada bulan Agustus 2015 sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah), danmembayar

berhasil mengambil handphone tersebut terdakwakeluar dari gedung counter telemarco tersebut, kemudian 1 (Satu) buahhandphone Samsung A71 warna biru terdakwa jual kepada seseorang yangberada di dalam Mall Internasional Plaza (IP) dengan harga Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasil menjual handphone milikcounter handphone telemarco habis untuk kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH ( mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.785.000

berhasil mengambilhandphone tersebut terdakwa keluar dari gedung counter telemarco tersebut,kemudian 1 (satu) buah handphone Samsung A71 warna biru terdakwa jualkepada seseorang yang berada di dalam Mall Internasional Plaza (IP) denganharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan uang hasilmenjual handphone milik counter handphone telemarco habis untuk kebutuhanseharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban UTAMI AYUWIDYANINGSIH mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.785.000

Bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT II hanya melaksanakan kewajibanangsurang pokok sebesar Rp. 5.785.000 (lima juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah) dan angsurang bunga sebesar Rp. 3.250.000.

Bahwa Tergugat dan Tergugat II hanya melaksanakan kewajiban angsuranpokok sebesar Rp.5.785.000 (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima riburupiah) dan angsuran bunga sebesar Rp.3.250.000, (tiga juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dengan total pembayaran Rp.9.035.000 (sembilan juta tigapuluh lima ribu rupiah), dan selanjutnya, Tergugat dan Tergugat II tidakmelakukan kewajibannya untuk membayar angsuran pinjaman setiapbulannya, sesuai dengan jumlah angsuran sampai dengan saat gugatandiajukan, oleh

Uang tersebut saksi serahkan secara bertahap, yaitu :v Penyerahan pertama tanggal 28 Mei 2018, saksi serahkan uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Tanggal 29 Mei 2018, saksi kembali menyerahkan uang sebesar Rp.5.785.000,(lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah);v Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp.6.785.000, (enam juta tujuh ratusdelapan puluh lima ribu rupiah) kepada Yunus Embuai untuk pembayaran ataspengambilan barang oleh saksi di toko milik Saudara Veky; v Bahwa harga

Sudah melunasi pengambilan atas barang yangsaksi ambil, sSaudara Yunus Embuai membenarkan hal tersebut dan Yunus Embuaimengakui bahwa uang sebesar Rp.5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluhlima ribu rupiah) digunakan untuk kepentingan pribadi saudara Yunus Embuai:Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar; Hal 19 dari 36 Hal.

Putusan No : 11/Pid.B/2019/PN TulRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) saja, sisanya Rp.5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) tidak saya setor;v Uang sebesar Rp.1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) yang disetor oleh Rusmin. Seluruhnya tidak saya setor;v Uang sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) yang disetor oleh SariPati, yang saya setor ke PT.

Kawan Bersamahanya Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) saja, sisanya Rp.5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) yang disetor oleh Rusmin. Seluruhnya tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) yang disetor oleh SariPati, yang Terdakwa setor ke PT.

Kawan Bersamahanya Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) saja, sisanya Rp.5.785.000, (lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah) tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) yang disetor oleh Rusmin. Seluruhnya tidak Terdakwa setor;Uang sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) yang disetor oleh SariPati, yang Terdakwa setor ke PT.

---------------------

• Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Para Penggugat Tidak memiliki kepentingan atau legal standing; ---------------------------

DALAM POKOK SENGKETA: ---------------------------------------------------------------------

1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; ----------------------------------
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.785.000

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.785.000, (Lima Juta Tujuh Ratus Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah); Hal. 169 dari 171 hal.

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 5.785.000,(Lima Juta Tujuh Ratus Delapan Puluh Lima Ribu Rupiah)Hal. 171 dari 171 hal. Putusan Nomor : 19/G/2018/PTUN.BDG

rusak. x Rp.1700 = 7/25.900,3). 81 Kg Afval Kaleng Tinta. x Rp.1000 = 81.000,4). 27 Kg Afval Tali Packing. x Rp.800 = 21.600,5). 135 Core Afval Lakban. x Rp. 800 = 108.000,6). 47 Saringan. x Rp. 500 = 23.000,7). 1508 Afval Prongkol x Rp.5000 = 7.540.000,Dan tidak sesuai dengan yang sebenarnya telah dijual kepada Sdr.MUTAF alias MUFIT yaitu senilai Rp. 24.825.000, ( dua puluh empat jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiahdengan perincian :Platsik PE = 550X6500 = 3.300.000C.PPN = 890 X6500 = 5.785.000

Sak rusak. x Rp.1700 = 725.900,3). 81 Kg Afval Kaleng Tinta. x Rp.1000 = 81.000,4). 27 Kg Afval Tali Packing. x Rp.800 = 21.600,5). 135 Core Afval Lakban. x Rp. 800 = 108.000,6). 47 Saringan. xRp.500 = 23.000,7). 1508 Afval Prongkol x Rp.5000 = 7.540.000,Dan tidak sesuai dengan yang sebenarnya telah dijual kepada Sdr.MUTAF alias MUFIT yaitu senilai Rp. 24.825.000, ( dua puluh empat jutadelapan ratus dua puluh lima ribu rupiahdengan perincian :Platsik PE = 550X6500 = 3.300.000C.PPN = 890 X6500 = 5.785.000

YURI YANTOberikut daftar harganya yaitu :Platsik PE = 550X6500 = 3.300.000C.PPN = 890 X6500 = 5.785.000,PP W = 80 X6000 = 480.000,Plastik PP = 58 X 5000 = 290.000,Sak No. 1 = 4000 x 750 = 3.300.000,2 = 300 x 550 = 165.000,Jumbo = 74x 3000 = 222.000,E = 137 x 1600 = 219.000,Kaleng = 71x 1500 = 106.500,Cor lakban = 124 x 1200 = 148.800.Saringan = 47 x 700 = 32.900.,14.049.200Prongkol N = 1470,5 x 6000 = 8.823.000,W = 423 x 4500 = 1.953.000,Halaman 14 dari 45 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN Pti.Total

Pol : K1637NF tersebut adalah berupa: Platsik PE = 550X6500 = 3.300.000 C.PPN = 890 X6500 = 5.785.000, PP W = 80 X6000 = 480.000, Plastik PP = 58 X 5000 = 290.000, Sak No. 1 = 4000 x 750 = 3.300.000, 2 = 300 x 550 = 165.000, Jumbo = 74 x 3000 = 222.000, E = 137 x 1600 = 219.000, Kaleng = 71 x 1500 = 106.500, Cor lakban = 124x 1200 = 148.800.

MUTAFalias MUFIT yaitu senilai Rp. 24.825.000, ( dua puluh empat juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah dengan perincian :Platsik PE = 550X6500 = 3.300.000C.PPN = 890 X6500 = 5.785.000,PP W = 80 X6000 = 480.000,Plastik PP = 58 X 5000 = 290.000,Sak No. 1 = 4000 x 750 = 3.300.000,2 = 300 x 550 = 165.000,Jumbo = 74x 3000 = 222.000,E = 137 x 1600 = 219.000,Kaleng = 71x 1500 = 106.500,Cor lakban = 124 x 1200 = 148.800.Saringan = 47 x 700 = 32.900.,14.049.200Prongkol N = 1470,5 x 6000 = 8.823.000

pernah membayar Tunjangan Hari Raya (THR) keagamaansetiap tahunnya, serta membayar upah tidak sesuai UMP NTT danJAMSOSTEK (Jaminan Hari Tua) juga tidak dibayar maka PARAPENGGUGAT minta untuk segera dibayarkan sesuai penetapanpegawai pengawas Ketenagakerjaan Provinsi NTT (terlampir) yaituuntuk PARA PENGGUGAT masingmasing sebagai berikut :Untuk Penggugat :e Total kekurangan upah sebesar Rp. 22.920.000e Total Jaminan Hari Tua (JHT) sebesar Rp. 2.568.540e Total Tunjangan Hari Raya (THR) sebesar Rp. 5.785.000

23/Pdt.SusPHI/2015/PNKpg 2013 JANDES 12 1.010.000) 12.120.000 448.440 448.4402014 JANDES 12 1.150.000) 13.800.000 510.600 510.600Jumlah 6.110.000 69.420.000 /2.568.540 2.568.540 PEMBAYARAN TUNJANGAN HARI RAYA (THR) Kewajiban THR Belum Dibayar Ket.Tahun Oleh PengusahaGaji/Upah2008 650.000 325.000 325.0002009 725.000 725.000 725.0002010 800.000 800.000 800.0002011 850.000 850.000 850.0002012 925.000 925.000 925.0002013 1.010.000 1.010.000 1.010.0002014 1.150.000 1.150.000 1.150.000Jumlah 6.110.000 5.785.000

Belum Dibayar Ket.Tahun Oleh PengusahaGaji/Upah2007 600.000 600.000 600.0002008 650.000 650.000 650.0002009 725.000 725.000 725.0002010 800.000 800.000 800.0002011 850.000 850.000 850.0002012 925.000 925.000 925.000 Halaman 11 dari 35 Putusan PHI Nomor 23/Pdt.SusPHI/2015/PNKpg 2013 1.010.000 1.010.000 1.010.0002014 1.150.000 1.150.000 1.150.000Jumlah 6.710.000 6.710.000 6.710.000 Dengan demikian jumlah kekurangan seluruhnya yang harus diterimaoleh PENGGUGAT adalah Rp 22.920.000 + Rp 2.568.540 +Rp 5.785.000

Dan pada tanggal tersebut Tergugat kembalimengambil sayurmayur sejumlah Rp.5.785.000, ( Lima Juta Tujuh RatusDelapan Puluh Lima Ribu Rupiah ) yang disatukan dalam Nota Bon padatanggal tersebut sehingga menjadi sebesar Rp.11.735.000, ( Sebelas JutaTujuh Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah ) belum dibayar olehTergugat, Pada tanggal 7 Maret 2016, Tergugat mengambil sayurmayur lagi kepadaPenggugat dengan total pengambilan sayurmayur tersebut sebesarRp.11.775.000, ( Sebelas Juta Tujuh Ratus Tujuh Puluh

sxesnancawannaca sxcanwannanawnsaanonn Rp..... 20.862.000,e Penghargaan masa kerja 3 x Rp.1.157.000,....... cee eeeceeeeeeeeeeee Rp... 3.471.000.JUDE SD isa ca snrsaanoxanisnn ca snennansnannanca nweanananenss Rp..... 24.297.000,e Penggantian Perumahan dan perobatan :LS eX RP 24.297 O00: = sasaissn ca sanans stesan.caawsniann sneasinn saawivnns saneiinn.saaaisas R 44 JTS cere cmeccansorennmcemacmrmenemectmmconamees Rp..... 27.491.550,e Upah selama proses Tripartit :5x Rp.1.157.000,........... ee Rp....... 5.785.000

mengundurkan diri tidakmendapatkan uang pesangon dan penghargaan masa kerja makaPekerja/ buruh yang bersangkutan tidak mendapatkan penggantianPerumahan serta Pengobatan dan perawatan sebagaimana ketentuandalam pasal 156 ayat (4) jadi berdasarkan Fakta Yuridis tersebut di atasjelas bahwa Pertimbangan Keputusan Majelis Hakim tersebut sudahkeliru dan Keputusan Majelis Hakim yang memutuskan agar Tergugat(Pemohon Kasasi) memberikan uang tali asih kepada Penggugat(Termohon Kasasi) sebesar 7 X gaji =Rp. 5.785.000

Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi;

• Dalam Pokok Perkara:

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

Verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.785.000

5.697.000,e Teresan 4,450 MTR x Rp. 5.000 = Rp. 22.250.000.Jumlah Rp. 27.947.000,Biaya biaya yang telah dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 12HR xRp. 66.000 =Rp. 792.000,e Uang Makan Beko 10HR x Rp. 150.000 = Rp. 1.500.000,e Uang Minyak 1.800 LTR x Rp. 5.000 = Rp. 9.000.000.Jumlah = Rp.11.292.000,Sisa yang belum dibayarkan sebesar Rp. 16.655.000.e LAPORAN KERJA ALAT BERAT/ BEKO 19Telah mengerjakan :e Tumbangan 115PKK X Rp. 9.000 = Rp. 1.035.000,e Teresan 950 MTR x Rp. 5.000 = Rp. 4.750.000.Jumlah Rp. 5.785.000

,Biaya biaya yang telah dikeluarkan Tergugate Jaga Malam Beko 12 HR x Rp. 66.000 = Rp. 579.000,Uang Makan Operator Beko 10 HR x Rp. 150.000 = Rp. 1.500.000,Uang Minyak 1.800 LTR x Rp. 5.000 = Rp. 9.000.000,Jumlah Rp. 11.292.000, Sisa yang belum dibayarkan sebesarRp. 16.655.000.Halaman 5 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 305/Pdt.G/2015/PN Mdn LAPORAN KERJA ALAT BERAT /BEKO 19Telah mengerjakan : e Tumbangan 115 PKK x Rp. 9.000 Rp. 1.035.000,Teresan 950 MTR x Rp. 5.000 Rp. 4.750.000,Jumlah Rp. 5.785.000

PANCA WAHYU WIBOWO sebesar Rp.5.785.000, Uang Tunai dari saksi Yasir dan saksi Suratyo sebesarRp.5.800.000.Halaman 36 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PT SMGDirampas untuk Negara 1 (satu) buah Patok dan berlogo / bertuliskan BPN 1 (satu) buah stempel berbahan dari besi yang bertuliskan BPNDikembalikan kepada Kantor BPN Kabupaten Cilacap melalui saksiPANCA WAHYU WIBOWO.4) Menetapkan agar Terdakwa SURATMIN dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.10.000,(Lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntuan

PANCA WAHYU WIBOWOsebesar Rp.5.785.000,; Uang tunai dari saksi Yasir dan saksi Suratyo sebesarRp.5.800.000,;Dirampas dan disetorkan ke Negara;6.

NPWP Nama /PIB Faktur Pajak Koreksi PM1 01.880.762.8315.000 CV BAKTI IHSAN 5 30/05/2009 6 99.956.961 9.995.6962 01.277.224.0315.000 CV BANGKA JAYA LESTARI 286 06/06/2009 6 3.507.000 350.7003 01.277.224.0315.000 CV BANGKA JAYA LESTARI 287 06/06/2009 6 95.000 9.5004 01.277.224.0315.000 CV BANGKA JAYA LESTARI 288 06/06/2009 6 4.900.000 490.0005 01.277.224.0315.000 CV BANGKA JAYA LESTARI 291 10/10/2009 6 4.375.000 437.5006 02.392.100.0304.000 CV BERSAMA JAYA 544 02/06/2009 6 5.785.000 578.5007 02.392.100.0304.000

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp 5.785.000 ( lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).;---------------------

Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 5.785.000( lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).;Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis 21 Juni 2018 oleh ANNA LEONORA TEWERNUSSA SH. MH selaku KetuaMajelis Hakim, DANAN PRIAMBADA SH.

Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDGPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp. 30.000, ATK >Rp. 125.000, PanggilanPanggilan :Rp. 110.000, Pemeriksaan Setempat : Rp. 5.500.000, Redaksi > Rp. 5.000, Leges > Rp. 3.000, Materai Penetapan > Rp. 6.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 5.785.000,( lima juta tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).;Hal. 98 dari 98 Hal. Putusan Nomor: 20/G/2018/PTUNBDG