Bahwa sebelumnya Sertifikat Hak Milik (Selanjutnya mohon disebutSHM) Nomor 1625 seluas 5.842 M? tersebut di atas merupakan atasnamaDARWIS DT. RANGKAYO BATUAH (orangiua Tergugat I) yangkemudian dibalik nama/beralin hak menjadi atas nama SYAHRIR (orangtuaPara Penggugat) karena adanya jual bell antara DARWIS DT. RANGKAYOBATUAH (orangitua Tergugat 1!)

Luas 2.500 M 7A/n VISIYULI HENDRA *kalau memang benar Lokasi Sertifikat Hak Milik No. 1625dengan surat Ukur No.966/2018 Seluas 5.842 M~% yang terletak di NagariRambatan Kecamatan Rambatan A/n Syahrir sudah pasti diatas LokasiSHM Penggugat tersebut adalagi SHM. Dan SHM No.6.

Bahwa Tergugat Il tidak ada membeli tanah Tergugat yang dianggapoleh Penggugat berdempet dengan Sertifikat Hak milik No. 1625 dengansurat Ukur No.966/2018 Seluas 5.842 M?A/n syahrir.4.

denganmemasukkan objek tanah yang sebahagiannya adalah hak milik ParaPenggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi yang termasuk dalamHalaman 40 dari 52 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN BskSertifikat Hak Milik (SHM) No. 1625/Nagari Rambatan dengan Surat UkurNo. 966/2018 seluas 5.842 M2 atas nama SYAHRIR;3.

atasnama Afnida yang mana sebahagian dari objek tanahnya adalah hak milikPara Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi berdasarkan SertifikatHak Milik (SHM) No. 1625/Nagari Rambatan dengan Surat Ukur No.966/2018 seluas 5.842 M2 atas nama SYAHRIR kepada Tergugat KonvensiIV;6.

Bahwa yang menjadi Obyek Sengketa dalam perkara perdata ini, yakni:1 (Satu) bidang tanah seluas 15.005 M2 berikut bangunan berupa gudangyang berdiri diatasnya seluas 5.842 M2, sebagaimana tersebut didalamSertifikat Hak Guna Bangunan No. 13 Desa Wonokoyo, Gambar SituasiNomor : 1326/1995 Tanggal 671995, terletak di Dsn. Kedanten RT. 1 RW.6 Ds.

Bahwa pada tanggal 9 Mei 2000, TERGUGATI menemui PENGGUGATuntuk melaksanakan perbaikan gudang seluas 5.842 M2 diatas tanah milikTERGUGATI seluas 15.005 M2 setelah diajukan Rencana AnggaranBeaya (RAB) oleh PENGGUGAT, TERGUGATI tidak berkenandikarenakan cash flow perusahaan tidak cukup, oleh karena PENGGUGATmenginginkan fasilitas gudang, maka disepakati harga perbaikan tersebutdikonversi dan/atau dikompensasikan sebagai hak menggunakan tanahdan bangunan gudang (obyek sengketa);5.

Pertanahan untuk tidak dilakukan pendafataran hak(Peralihnan hak karena lelang, pembebanan hak tanggungan olehPembeli Lelang, DIl), dan KPKNL diperintahkan dan/atau dihukum untuktidak melaksanakan lelang, sampai dengan adanya kepastianhukum/putusan berkekuatan hukum final atas perkara ini.Berdasarkan uraianuraian fakta dan juridis diatas mohon PENGADILANNEGERI BANGIL memutuskan sebagai berikut :Dalam Provisi :Menetapkan Obyek Sengketa berupa Sebidang tanah seluas 15.005 M2berikut bangunan gudang seluas 5.842

syarwali dengan luas 4.606 M2 ;berdasarkan arsip kepemilikan PT TIP tahan tersebut dikuasai sejak tahun2006 dengan luas kurang lebih 7,1 ha yang mana keseluruhannya dimilikioleh PT TIP dengan cara membeli dari CV Kurnia Abadi dengan luas 45.109M2 dan dari masyarakat pemilik sesuai dengan akta jual beli pada masingmasing sertifikat seluas 26,642 M2 yaitu :Sertifikat Hak milik No.AA 096553 tanggal 6 April 1990 dengan luas 6.075M2 ;Sertifikat Hak milik No.AA 101636 tanggal 12 September 1990 denganluas 5.842

, dan sisa tanahnya seluas 4.959 m2, DAN berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 218, tertanggal 23 Desember 2009, yang merupakan bidangII seluas 12.557 M2 pelepasannya seluas 5.842 m2, (lima ribu delapan ratusempat puluh dua meter persegi), dan sisa seluas 6.715 m?

(tujuh ribuseratus enam belas meter persegi) untuk bidang keI, dan sejumlah uang Rp.68.273.000, (enam puluh delapan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu) kepadaTermohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah berikut bangunan diatasnyaseluas 5.842 m?

identifikasi tidaklah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku; Bahwa jumlah inventarisasi dan identifikasi yangdilakukan oleh Terlawan IV tidaklah sesuai dengan hasil tanah, tanaman danbangunan kandang ayam Pelawan untuk bidang ke1 Sertifikat Hak Milik No. 219,tertanggal 23 Desember 2009, seluas 12.075 m2, pelepasan seluas 7.116, untuktanaman pohon sawit tidak dihitung oleh Terlawan IV, dan untuk bidang ke2Sertifikat Hak Milik No. 218, tertanggal 23 Desember 2009, seluas 12.557 M2,pelepasan seluas 5.842

2/Pdt.PKons/2016/PN Sak, Padatanggal 21 April 2017 telah dikeluarkan Penetapan Nomor 2/Pdt.PKons/2017/PNSak,oleh ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura dan pada tanggal 9 Mei 2017,ditanda tangani Berita Acara Nomor 2/Pdt.PKons/2017/PN Sak, tentang penitipanuang ganti kerugian tanah milik Hendra Eka Saputra untuk bidang keI seluas7.116 M2 dengan Uang Ganti Kerugian sebesar Rp. 230.931.000, (dua ratus tigapuluh juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah) dan untuk bidang keIITanah seluas 5.842

Bidang#Nama Pemilik #BuktiSurat#Luas Tanah (m2)#Luas Bangunan (m2)#Jumlah Tanaman#########003#Hendra EkaSaputra, S.SoS#SHM NO. 00219#7.116#707.25# Sawit Plasma (196) Kelapa (2)Jengkol (2) Jeruk Bali (2) Jambu Batu (1) Jati (1) Sawo (1)##004#Hendra EkaSaputra, S.SoS#SHM NO. 00218#5.842###########Data Permintaan dan PenawaranData penawaran yang kami dapatkan dari sekitar lokasi objek penilaianyaitutanah tanah perkebunan sawit.Analisis DataBerdasarkan pengamatandilapangan dan kondisi letak dari objek

mengajukan jawabannya pada persidangana quo, Para Tergugat sebagaimana termuat pada halaman 8 (delapan)Putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo Nomor 7/Pdt.G/2015/ PN.Psw yangdinyatakan banding a quo Para Tergugat menguraikan bahwa gugatan ParaPenggugat adalah kabur oleh karena luas dan batasbatas tanah obyeksengketa yang dikuasai oleh Para Tergugat tidak bersesuaian atau tidaksama dengan apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dimana secarafactual tanah yang dikuasai oleh Para Tergugat semula adalah + 5.842

Tanah kebun SPPT Nomor 52.08.010.004.0160008.0, luas 5.842 m?

Secara hukum penilaian Judex FactiPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar telahmembenarkan perbuatan hukum administrasi oleh KepalaPemerintah Lembang in casu bukti surat P4 yang sudah tentunya(seharusnya) ikut membenarkan bukti surat P8 sebagai buktiadanya penyelesaian secara hukum adat yang hasilnya adalah :mengakui dan membenarkan obyek sengketa in cassu SertipikatHak Milik Nomor 13 tanggal 20 Agustus 2008, surat ukur Nomor 14tanggal 11 Februari 2008, seluas 5.842 m?

Tanah sawah yang terletak di Dusun Labalakang, DesaAmassangang, Kecamatan Lanrisang, XXxXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX, luas kurang lebih 5.842 M? (limaribu delapan ratus empat puluh dua meter persegi)berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 01185 DesaAmassangang, Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 24November 2008, No. 00213/Amassangang/2008 atas namaHj. P. Hindong, dengan batasbatas : Utara : Tanah milik H. Boddi Sutte Timur : Saluran air Selatan : H.

Tanah sawah yang terletak di Dusun Labalakang, DesaAmassangang, Kecamatan Lanrisang, xXxxXxxXXXXxX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX, luasS kurang lebih 5.842 M? (lima ribu delapanratuSs empat puluh dua meter persegi) berdasarkan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 01185 Desa Amassangang, Surat Ukur/GambarSituasi tanggal 24 November 2008, No. 00213/Amassangang/2008atas nama Hj. P. Hindong, dengan batasbatas : Utara : Tanah milik H. Boddi Sutte Timur: Saluran air Selatan : H.