Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan bulan kelahiran Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 50132 / 2011 tanggal 01 Februari 2012 yaitu dari yang tertulis Bulan Desember diperbaiki menjadi Bulan September ;3.

Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan bulan kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 50132 / 2011 tanggal 01 Februari 2012 ; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

permohonannya tertanggal 04 September2014 , yang terdaftar dalam Register Pengadilan Negeri Balikpapan dengan nomor :198/Pdt.P/2014/PN Bpp tertanggal 28 September 2014 , Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah anak ke satu dari Ibu MARCELINA TIWI yanglahir di Balok Asa pada tanggal 02 September 1983 ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut sudah pemohon daftarkandi Dinas Kependudukann dan Catatan Sipil Kota Balikpapan , sesuaidengan Kutipan Akta kelahiran Nomor : 50132

dari PengadilanNegeri Balikpapan tersebut karena akan Pemohon gunakan untuk mendaftarPenerimaan CPNS ; Berdasarkan hal hal yang telah Pemohon uraikan sebagaimanatersebutdiatas, dengan ini Pemohon memohon kepada Bapak Ketua / Hakim PengadilanNegeri Balikappan kiranya berkenan memberikan Penetapan kepada Pemohonsebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan bulankelahiran Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 50132

/ 2011 tanggal O01 Februari 2012 yaitu dari yangtertulis Bulan Desember diperbaiki menjadi Bulan September ;Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisanbulan kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :50132 /2011 tanggal 01 Februari 2012 ;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

Fotocopy Surat Keterangan dari Departemen Pendidikan NasionalUniversitas Terbuka No: 562/H.31.12.2/KM/ 2010, tertanggalJakarta 24 Maret 2010 atas nama EVISUSANTI, (diberi tanda P.4. );Fotocopy Surat dari Departemen Pendidikan Nasional Universitas TerbukaNo : 00089173 / 12009301752 tertanggal Jakarta tanggal 28 Juli 2009 atasnama EVI SUSANTI , ( diberi tanda P.5. ) ;6 Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RENDRA PURNAMANUR (diberi tanda P.6) ;7 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 50132

/ 2011 tanggal 01 Februari 2012 yaitu dari yangtertulis Bulan Desember diperbaiki menjadi Bulan September ;3 Memerintahkan pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisanbulan kelahiran Pemohon tersebut kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada RegisterAkta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :50132 / 2011 tanggal 01 Februari 2012 ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000, (seratus sembilan

Tomin pada tanggal 11 Agustus2004;Bahwa ternyata semua proses peralihan hak oleh Para Tergugat tersebut atastanah sengketa mulai dari dasar Kohir No. 50132 Persil No. 14, Klas A. 37atasnama Bunadin P. Atnawi yang dijadikan landasan Tergugat II dan Tergugat IIIbila di dalam Surat Keterangan Lurah Polagan (Tergugat V) dan PPAT HajiSuyadi, SH (Tergugat IV) maupun dalam Sertifikat Hak Milik No. 584 an.

Tomir(Tergugat III), kesemuanya dengan jelas terbukti dan terbaca : atas dasar KohirNo. 50132, Persil No. 14, Klas A. 37 atas nama Bunadin P.

dengan cara licik dan tipu muslihat sertamemanipulasi dengan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat IT danTergugat III sebagaimana tersebut diatas terhadap tanah sengketa, ternyataTergugat IT dan III mempergunakan datadata dan Kohir / Petok yang patutdiduga palsu dan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya serta sangatjanggal dan tidak lazim;Bahwa mohon dicatat : di Kelurahan Polagan tidak ada dan mustahil NomorKohir / Petok dalam buku tanah / buku letter C Kelurahan Polagan sampaimencapai No. 50132

dan lebih aneh lagi tidak ada di dalam Buku Letter CDesa / Kelurahan ada Klas tanah A. 37 ;Bahwa mohon dicatat pula : diseluruh desa atau kelurahan tidak saja diKelurahan Polagan, di desadesa seluruh Kabupaten Sampang tidak ada BukuLetter C Desa sampai mencapai nomor : 50132, bahkan di desadesa seluruhKabupaten di Wilayah Madura sekalipun tidak sampai di atas No. 50.000 danmencapat No. 50132, demikian pula kelas tanah tidak ada yang klas A. 37(Klas tanah di semua Buku Letter C Desa / Kelurahan adalah

Angkasa Blok B12 Kav. 8, Kota Baru Bandar KemayoranJakarta 10610,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50132/PP/M.X/16/2014, tanggal 27 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan

Putusan Nomor 1113/B/ PK/PJK/2014Uraian Dalam RpPe Pajak:Pen PPNnya harus di sendiri 33.781.001.676,00Pen tidak teru PPN 14.641.045.358,00Jumlah Seluruh Pe 48.422.047.034,00jak Keluaran harus di sendiri 3.378.100.167,00Kredit Pajak 2.734.926.409,00N diba 643.173.758,00Sanksi administrasi: 282.996.453,00umlah pajak masih harus diba 926.170.211,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put.50132/PP/M.X/16/2014, tanggal

Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan KembaliBahwa putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.50132/PP/M.X/16/2014tanggal 27 Januari 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikanketentuan yuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon Peninjauan KembaliHalaman 8 dari 51 halaman. Putusan Nomor 1113/B/ PK/PJK/2014(semula Terbanding), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dantidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.

Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.50132/PP/M.X/16/2014tanggal 27 Januari 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak :Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e. Apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;I. Tentang Formal Jangka Waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali1.

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50132/PP/M.X/16/2014 tanggal 27 Januari 2014, atas nama PT.Gapura Angkasa (Termohon Peninjauan Kembali/semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan Pajak Nomor :P.171/PAN.Wk/2014 tanggal 13 Februari 2014 dan diterima secaralangsung pada tanggal 19 Februari 2014 dengan bukti penerimaanTempat Pelayanan Surat Terpadu

Pemuda No. 118, RT002, RW 001, Kelurahan Sekayu, Kecamatan SemarangTengah, Semarang 50132, dalam hal ini diwakili oleh LieJemmy, dalam jabatannya selaku Direktur Utama danHandojo Koentoro Setyadi, dalam jabatannya selakuDirektur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk danatas nama PT MOLLY SENTOSA INDONESIA TBK.,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Otik Nurwandi, S.H,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum OTIKNURWANDI & PARTNERS, yang beralamat di JL.Rawasari Barat IX No.

Pemuda No. 118, RT002, RW 001, Kelurahan Sekayu, Kecamatan SemarangTengah, Semarang 50132, dalam hal ini diwakill oleh LieJemmy, dalam jabatannya selaku Direktur Utama danHandojo Koentoro Setyadi, dalam jabatannya selakuDirektur dari dan oleh karenanya sah bertindak untuk danatas nama PT MOLLY SENTOSA INDONESIA TBK.,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Otik Nurwandi, S.H,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum OTIKNURWANDI & PARTNERS, yang beralamat di JL.Rawasari Barat IX No.

(Tergugat IV)maupun dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 584 atas nama Tomin(Tergugat Ill), kKesemuanya dengan jelas terbukti dan terbaca atasdasar Kohir Nomor 50132, Persil Nomor 14, Klas A.37, atas namaBunadin P.

perbuatan merekayasa dengan cara licik dan tipumuslihat serta memanipulasi dengan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat II dan III sebagaimana tersebut di atas terhadap tanahsengketa, ternyata Tergugat II dan Ill mempergunakan datadata danKohir/Petok yang patut diduga palsu dan tidak sesuai dengan datayang sebenarnya serta sangat janggal dan tidak lazim;Bahwa mohon dicatat: di Kelurahan Polagan tidak ada danmustahil nomor Kohir dalam buku tanah/obuku Letter C KelurahanPolagan sampai mencapai Nomor 50132

yangdi atasnya berdiri 5 (lima) buah bangunan rumah dan sebuah gudangsemi permanen, diperoleh dari Tergugat II (orang tua Tergugat Ill) atasdasar hibah pada tanggal 29 Mei 2000, dan Tergugat II memiliki tanaha quo dasarnya sebagaimana tercatat dalam buku tanah KelurahanPolagan, Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang, Kohir atauSPPT Nomor 50132, Persil dan/atau (sekarang dikenal dengansebutan Blok) A.37, atas nama Bunadin P.

perkara antara:IR TUNGGUL ARDIANTORO , yang beralamat di Unit 2054Apartemen Atap Merah (PPAAM) berkedudukan diJakarta beralamat di Jalan Pecenongan 72 JakartaPusat , dalam perkara ini diwakili oleh kuasahukumnya yang bernama : Dedi Suwasono, SH,Budiman, SH , Agung Pribadi, SH , Leksamana WisnuHartono, SH.M.Kn , Rochmad Herdito, SH, AkhmadYudi, SH,MH dan Farikh Hidayat Martadi, SH , paraAdvokat pada kantor hukum yang berkantor di KantorHukum DPD Pepabri Jawa Tengah , Jalan ThamrinNo. 2 Semarang 50132

RUMPUN SABI MEDINI, yang dalam hal ini diwakili oleh se Binwasean Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Direktur kerma PT.esSFumpun Sari Medini, beralamat di Jalan mud No. 145,>4 Semarang 50132, Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan AktaaS) oOyy Pernyataan Keputusan Rapat PT. RUmpun Sari Medini, Nomor :Gy 134, Tanggal 20 September, 2016 yang dibuat dihadapan& Hasubullah Abdul Rasyid i, M.Kn.

PT RUMPUN SARI MEDINI, beralamat di JalanPemuda, Nomor 145, Semarang 50132, Provinsi JawaTengah, yang diwakili oleh Tohirin Bin Wasean, jabatanDirektur Utama PT Rumpun Sari Medini:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Tarwohari,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamatdi Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Mei 2018;Termohon Kasasi dan II;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang,

Pemuda Nomor 148Semarang ( 50132);Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor180/4782 tanggal 9 Agustus 2018 memberikankuasa kepada :2 nme nn non1. Nama : ABDUL HARIS, S.H.,M.M.NIP. : 19630317 199103 1 006.Jabatan : Kepala Bagian HukumSetda Kota Semarang;2. Nama : KUN WIJIASTUTI RAHAYU,Si, onNIP. > 19690824 199308 2 001.Jabatan : Kepala Sub BagianBantuan Hukum Dan HAMPada Bagian Hukum SetdaKota Semarang;3.

PERTAMINA (PERSERO) UNIT PEMASARAN IV Beralamat di Jl.Pemuda No. 114, Semarang 50132, Selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT II.Selanjutnya TURUT TERGUGAT &TURUTHal. 2 dari 16 Halaman Penetapan No. 1435/Pdt.G/2020/PA.KItTERGUGAT II disebut sebagai PARA TURUTTERGUGATPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Nopember 2020telah mengajukan

Raya PekalonganTegal, Pekalongan,Jateng Pekalongan, Jawa Tengah 50132 ( selanjutnya disebut sebagaiBank Danamon)8. Bahwa untuk mendapatkan kredit usaha dari Bank DanamonIndonesia, Pelawan Eksekusi menggunakan sebidang tanah danbangunan yang berdiri diatas SHM Nomor 266, Luas 265 M?

TbkWilayah Jawa Tengah Jl.Pemuda No.175 Sekayu Semarang Tengah Kotasemarang Jateng 50132 di Semarang, Cq. PT;BANK Danamon Tbk CabangPekalongan Cq., berkedudukan di JIl.Hayam Wuruk No.11 A Pekalongan, yangdiwakili oleh Satinder Pal Singh Ahluwalia dan Rita Mirasari Direktur , dalam halini memberikan kuasa kepada FX.

Tbk WilayahJawa Tengah Jl.Pemudan No.175Sekayu Semarang Tengah Kotasemarang Jateng 50132 di Semarang, Cq. PT;BANK Danamon TbkCabang Pekalongan Cq., berkedudukan di Jl.hayam Wuruk No.11 APekalonga.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA dalam hal ini adalah Tergugut Il,CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, CQ.KEPALA WILAYAH IX DKJN SEMARANG, CQ. KEPALA KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN,beralamat di JI.

Thamrin No. 2 KotaSemarang 50132 dan pada tanggal 20 Juli 2012 surat panggilan(relaas) Nomor : xxxx /Pdt.G/PA.Smg.Bahwa gugatan yang diajukan tersebut telah mendapatkan jin dariDireksi XXXXKota Semarang nomor xxx.12/124 tertanggal 27 Agustus2016 /Aahun 2012 selaku pimpinan tempat kerjannya Termohon (saat ituselaku Pengguggat ) dan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :xXxx.21/17848/2012 tertanggal 13 September tentang Pemberian SuratKeterangan untuk Melakukan Perceraian yang diberikan kepadaPemohon

Semarang Tengah, KotaSemarang, Jawa Tengah 50132;Dalam hal ini diwakili oleh Diah Puspitaningrum, MaharaniLolita Suseno Putri, Eliezer Waruru, Aditya Anggara Sari,kesemuanya selaku karyawan PT.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon Nomor 03/50132/TP/2008 tanggal 14 Agustus 2008 yang semula tertulis dan terbaca bahwa di Pemalang pada tanggal 21 April 2006 telah lahir MUHAMAD SYAFIQ ANFA`ANI anak ke satu jenis laki-laki dari suami istri MUHLISIN dan SRI HAYATIdiperbaiki / diganti