PEMBAHASAN POKOK SENGKETABahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Nomor Put.50339/PP/M.XVII/19/2014 tanggal 5 Februari 2014, dengan ini menyatakan sangat keberatanatas Putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena nyatanyata amar Putusandan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliHalaman 3 dari 40 halaman.

Keberatan PertamaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(Judex Fact/) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimanadinyatakan pada halaman 18 Put.50339/PP/M.XVII/19/2014 yaitusebagai berikut:e bahwa mengenai nilai pabean berdasarkan pemeriksaan MajelisPemohon Banding melakukan perdagangan dengan beberapaeksportir yang berbeda dan berasal dari negara yang berbeda pulaantara lain Guangzhou Suiyuan Logistics Co.

Putusan Nomor 1292/B/PK/PJK/2015Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(Judex Facti) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimana yangdinyatakan pada halaman 18 Put.50339/PP/M.XVII/19/2014,yaitusebagai berikut:bahwa setelah dilakukan tes harga oleh Terbanding berdasarkanLampiran Ill angka 3 c Peraturan Menteri Keuangan Nomor160/PMK.04/2010 tentang nilai pabean untuk Penghitungan BeaMasuk, ternyata hubungan tersebut

Bahwa Majelis Hakim tidak seluruhnya benar menyampaikankesimpulan untuk mengabulkan sebagian banding Pemohon PeninjauanKembali yang seharusnya permohonan banding Pemohon Bandingditerima/dikabulkan, karena buktibukti yang disampaikan Pemohon danfaktafakta dalam persidangan telah cukup;Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan di atas, telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa pertimbangan hukum putusan Judex FactiPengadilan Pajak yang telah sebagaimana tercantum dalamPut.50339/PP/M.XVII/19/2014

kebutuhan / biayahidup dan pendidikan serta perawatan anak tersebut, maka permohonanperwalian ini diajukan untuk mewakili anak yang bernama XXXX tersebutmengenai segala perbuatan hukum di luar dan di dalam Pengadilan sertauntuk keperluan menjual :e Sebidang tanah pekarangan kosong, seluas 390 M2, terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran,Desa / Kelurahan Pagerwojo, satu dan lain hal sebagaimana teruraidalam Sertifikat Hak Milik No. 153, Gambar Situasi tanggal25051997 Nomor: 50339

PUT.50339/PP/M.XVII/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50339/PP/M.XVII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KoreksiNilai Pabean;: bahwa terdapat kontradiksi keterangan yang tercantum dalam dokumen SalesContract dengan surat perintah pembayaran, dimana pada Sales Contract disetujuibahwa barang impor yang dipermasalahkan didapat dari Sales and Clearance stocksin Hongkong Mammoth

, Noval Ibnu Adam, Muchlas, Lutfi, Immamul Mutaqin, Muhammad Riduwan, Endang Fitriani, Muzaki, Sukron, Fathur Rochman, Achmadi, Andi Suhartono, Ridy Kris Hartanto ;- 1 (satu) bendel berkas Human Resources (HR) atau kepegawaian atas nama ALI ZULFIKRI Nip 00046123 yang berisi : Surat Perjanjian Kerja No.R.0432/SPK-HRBP-0302/1209 tanggal 04 Desember 2009, Pangkat Senior Clerk 10, Jabatan Sales Officer DSP Mikro Psr Nongkojajar Pasuruan. (8 halaman) SK Pengangkatan No.B.50339