PUT.50355/PP/M.XVII/19/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50355/PP/M.

Permohonan Peninjauan Kembali dan Memori Peninjauan Kembali atasputusan Pengadilan Pajak Nomor :50355/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5Februari 2014 dengan disertai alasanalasan hukum yang jelas, diajukanmasih dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejak Putusan dikirim yaituHalaman 4 dari 41 halaman. Putusan Nomor 5/B/PK/PJK/2016tanggal 20 Februari 2014, sehingga tidak melewati batas waktupengajuan Permohonan Peninjauan Kembali;3.

PEMBAHASAN POKOK SENGKETABahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)membaca, memeriksa dan meneliti Putusan Nomor:Put.50355/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014, dengan ini menyatakan sangatkeberatan atas Putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena nyatanyata amarPutusan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo yang mengabulkan sebagian atas PermohonanBanding yang diajukan Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu PemohonBanding), dengan menetapkan

Putusan Nomor 5/B/PK/PJK/2016dasar diajukan Permohonan Peninjauan kembali atas perkara a quo adalahdengan pertimbangan sebagai berikut:V.1.Bahwa pertimbangan hukum (judex factie) dalam Putusan PengadilanPajak a quo nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan sebagaimana dinyatakan pada halaman 3sampai dengan halaman 9 dan halaman 13 sampai dengan 19 PutNomor : 50355/PP/M.XVII/19/2014 Tanggal 5 Februari 2014 yangmenyatakan sebagai berikut:V.1.1. bahwa Terbanding dalam Surat

nomor 2, nomor 3)pernyataan Termohon Peninjauan Kembali yaitu pola perdagangantersebut dikendalikan oleh pihak ketiga (United Impact Pte, Ltd) tidaksesuai dengan persyaratan sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPerundangundangan diatas, dengan demikian harus dibatalkan;Keberatan ke duaBahwa Pemohon Peninjauan Kembali menolak pertimbangan hukum(judex factie) dalam Putusan Pengadilan Pajak a quo nyatanyata tidaksesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimana yangdinyatakan pada halaman 19 Put. 50355

Bahwa Majelis Hakim tidak seluruhnya benar menyampaikan kesimpulanuntuk mengabulkan sebagian banding Pemohon Peninjauan Kembali yangseharusnya permohonan banding Pemohon Banding diterima/dikabulkan,karena buktibukti yang disampaikan Pemohon dan faktafakta dalampersidangan telah cukup;Berdasarkan pembahasan dan kesimpulan diatas, telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa pertimbangan hukum putusan judex factie PengadilanPajak yang telah sebagaimana tercantum dalam Put.50355/PP/M.XVII/19/2014yang

di, Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahSaudara sepupu dengan saksi, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda selama 2 tahun;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 orang anak;Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 50355