PUT.51989/PP/M.XII B/16/2014

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPUT.51989/PP/M.

menerangkan bahwa Penggugattelah datang mencabut perkaranya Nomor 0149/Pdt.G/2018/PA Pra, tanggal 8Februari 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan di atas, KetuaMajelis berpendapat bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatannyabersungguhsungguh menyatakan mencabut perkaranya sehingga telah cukupalasan untuk mengabulkan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang Perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHal 3 dari 51989

atas ; Menimbang, bahwa sebelum perkara dilanjutkan, Pemohon menyatakanmencabut perkaranya dan disetujui oleh Termohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon sudah hidup rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa sudah sepatutnya, apabilapermohonan pencabutan perkara tersebut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitucerai talak, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunNomor: 1631/Pdt.G/2010/PA.Pwd 51989

Hal. 3 dari 51989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, segalabiaya yang timbul dari pemeriksaan perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dankaidah syariyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2.

Berdasarkan pasal 54 Undangundang Nomor 7 TahunPutusan Nomor 1127/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 3 dari 51989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentang pencabutan perkaradalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan PengadilanAgama, maka permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat dapatdikabulkan tanpa adanya persetujuan dari Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatanPenggugat dikabulkan maka gugatan cerai Penggugat dengan nomor registerperkara : 1127/Pdt.G

karena belumdalam tahap pemeriksaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya beralasan untukdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan Nomor 1422/Pdt:G/2017/PA:SMds secseesiecsnsevcevevaesevecereaseeeaeyeeevievesevcaeeseesvveansevervieaesewerveeueereneweens 51989

XXXX, serta tidak terdapat halangan hukumatas diri Pemohon untuk ditetapkan menjadi wali, oleh karena itupermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 107 angka (1), (2),dan (4) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara perwalian termasuk dalam lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahunperwalian 51989, maka semua biaya yang timbul

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 46/32/V/89 bertanggal 22 51989 atasnama Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanHal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor : 0172./Pdt.P/2017/PA.Kab.KdrAgama, Kabupaten Kediri, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, (buktiP.3);4.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan No.86/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 51989

Nur Immawati, Hakim PengadilanAgama Temanggung, ternyata gagal karena tidak tercapai kesepakatanCami ; = noon 2 one nnn nnn nn nine nnn nen nnn nen on cece nec nee cen cen ne coneMenimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, sehinggaberdasarkan Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 07 Tahun Putusan Nomor 1462/Pdt.G/2014/PA.Tmg 51989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009

Nbr hal 51989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dimuka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah maka harus dinyatakan tidak hadirdan sesuai pasal 149 R.Bg, gugatan tersebut harus diperiksa dengan verstek ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Ogugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan No.262/Padt.G/2015 /PA.Batg. hal. 51989

Bay )perkara ini menyangku : ldanggerkawi vahg p bg nakan hukum acarakhusus sesuai kehendak ia t 51989 sebagaimana diubah denga I i dangt dang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaMajelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) telah bermeterai cukup, yang berupafotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan

dapatdipakai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 yang diajukan Pemohon, membuktikan bahwaPemohon benar bertempat tinggal di RT.03 RW.02 Desa Gajah, Kecamatan Gajah,Kabupaten Demak, merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Demak, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 TahunPenetapan Perubahan Biodata Nilah Nomor 0097/Pdt.P/201 S/PA.DINK. cescccescssscesssvescssevesssesceseseessueecesessssssescoussesssesscoussssesusscsesecsvsecscsesseseseeacaees 51989

putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan No.56/Pdt.G/2019/PA.BLK. hal. 51989

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan No.0326 /Pdt.G/2014/PA.Trk. halaman 51989

(vide Pasal 2 jo Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 TahunNomor: 1715/Pdt.G/2015/PA Pwd 51989 sebagai mana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009) ;Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan bukti P.1, bertempat tinggal di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Purwodadi, maka perkara ini secara relatif juga merupakankompetensi Pengadilan Agama Purwodadi untuk memeriksanya, (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana yang telah diubah

putusan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agamauntuk memeriksa dan mengadili sesuai dengan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan atas UndangUndang Nomor 7 TahunPutusan No.9 /Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 51989

penjelasan autentik pasal tersebut diatas yang dimaksud perkawinan di antaranya ada 22 item, salahsatunya tentang gugatan perceraian yang dicantumkan pada urutanangka ke 9 (sembilan ) dari penjelasan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan mengacu penjelasan pasaltersebut di atas, gugatan perceraian adalah menjadi kompetensiabsolut Pengadlan Agama;Menimbang, bahwa ke pengadilan Agama mana gugat ceraldiajukan telah diatur regulasinya memlaui Pasal 73 UU No.7 tahun Putusan No.0411/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 51989

diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Termohon, penyelesaian perkaramelalui prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 juga tidak dapat dilaksanakan.Walaupun demikian Majelis Hakim tetap berusaha sedemikian rupa menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya bercerai sesuai amanat pasal 31Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 69 UU Nomor 7 TahunPutusan No.3437/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 51989