Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51959/PP/M.IVB/15/2014
Tanggal 17 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12940
  • Put.51959/PP/M.IVB/15/2014
    Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaPut.51959/PP/M.IVB/15/2014PPh Badan2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiPenghasilan Neto sebesar Rp 10.287.467.566,00 dengan perincian sebagai berikut:Koreksi Harga Pokok Penjualan Rp 6.487.467.566,00Koreksi Penghasilan dari Luar Usaha Rp 3.800.000.000,00Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp6.487.467.566,00
Putus : 07-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1484 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — PT UNITED DICO CITAS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
9855 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2014, tanggal 19 November 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.51959/PP/M.IVB/15/2014, tanggal 17 April 2014 yang telahHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 1484/B/PK/PJK/2017berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
    Johar Nomor 5, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat 10350;2011, atas namaMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanPut.51959/PP/M.IVB/15/2014, tanggal 17 April 2014, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 5 Mei 2014, kemudian terhadapnya olehhukum tetap yaitu.
    Permohonan Peninjauan Kembali diajukan dengan disertai alasanalasan yang jelas dan dalam jangka waktu 3 bulan sejak PutusanPengadilan Pajak Nomor Put.51959/PP/M.IVB/15/2014 dikirimkankepada kami, yakni pada tanggal 7 Mei 2014 (Lampiran: Bukti P2Putusan Pengadilan Pajak); sehingga memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 92 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;3.
    Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) telahmengajukan surat Permohonan Banding Nomor 13001/KP/UDCT/I/13tanggal 21 Januari 2013 kepada Pengadilan Pajak yang diterima tanggal22 Januari 2013;Lebih lanjut, Majelis Hakim menolak Permohonan Banding PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) melalui PutusanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 1484/B/PK/PJK/2017Pengadilan Pajak Nomor: Put.51959/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 30 April2014;Majelis Hakim Pengadilan Pajak berkesimpulan untuk
    Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat berkeberatan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang didalilkanoleh Pihak Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding), yangantara lain berbunyi sebagai berikut:Pendapat Majelis (dikutip dari Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.51959/PP/M.IVB/15/2014 tanggal 30 April 2014)Koreksi atas Harga Pokok Penjualan sebesar Rp 6.487.467.566Halaman 24 :Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 1484/B/PK/PJK/2017Bahwa menurut Terbanding dalam KKP
Register : 10-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 248/Pdt.G/2012/PA.K.Kps
Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebutdengan mengajukan gugatan perceraian, kemudian Penggugat telah menyerahkan/membayar uang iwadl (pengganti) sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)kepada Pengadilan, dengan demikian syarat jatuh talak satu. khuli Tergugatterhadap Penggugat telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil Syar1 dariKitab Syarqowi Alat Tahrir halaman 302 yang untuk selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaibaal aida Mes lrg> 51959
Putus : 16-05-2005 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AU/V/2005
Tanggal 16 Mei 2005 — Serma SUGIANTO
257
  • Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk tugas Operasi Militer atau EkspedisiMiliter dan Negara RI dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dalam pasal 87 ayat (1) ke2 yo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 :Nama lengkap : WALIYO ; Pangkat/Nrp : Serka/51959 ; JabatanAnggota
Register : 27-05-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 59/G/2009/PTUN.SBY
Tanggal 30 Desember 2009 — NANIK SRI MULYANI melawan KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROPINSI JAWA TIMUR & 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
6822
  • Gambar Situasi tanggal 21111996 No. 16.665/96,luas 2.780 M2, semula tercatat atas nama Seniti,Dullah, Sanah, Temen, terbit tanggal 23 September1997, berdasarkan Konversi, Penunjuk Bekas hak yasan , petok D Nomor : 322 persil 114 d.llseb. 5 Surat Keterangan Lurah Lontar tanggal 5 121995Nomor : 590/98/402.94.05.06/95.Surat Pernyataan pemilikan tanah dari Lurah Lontar,tanggal 5121995 Nomor : 590/98/402.94.05.06/95.Surat Keterangan Waris tangal 3131997 karenameninggalnya Muasin bin Rawuh tanggal 25 51959
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg
Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
272
  • Ali Amrandengan Nurbaja No. 237/51959 tertanggal 1 Mei 1959, surat bukti initelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, diberi tanda TA1,21. Fotocopy Daftar Susunan Keluarga H. Ali Amran, surat bukti ini telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,diberi tanda TA.1, 22 :.