Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 53063 53085 53086 53043 53053 53033 53223 543183 520843 523073 530.3 53023 530483 523083 5308ã
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 16-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53083/PP/M.XVB/99/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
151 — 33
  • Put-53083/PP/M.XVB/99/2014
    Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.53083/PP/M.XVB/99/2014Jenis Pajak :Tahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2004: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Keputusan Tergugat Nomor: KEP676/WPJ.01/2013 tanggal 18September 2013 tentang Pengurangan Sanksi Administrasi atas STP PPhkarena Permohonan Wajib Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PPh Tahun Pajak2004 Nomor : 00001/106/04/123/12 tanggal 2 Mei 2012 sebagaimana telahdibetulkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354/B/PK/PJK/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA UTARA,tempat kedudukan di Jalan Imam Bonjol Nomor 18, MadrasHulu, Medan Polonia, Medan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53083/PP/M.XVB/99/2014 tanggal 11 Juni 2014 yang telah berkekuatanHalaman 1
    Tentang Alasan Pengajuan Peninjauan Kembali;Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53083/PP/M.XVB/99/201 4tanggal 11 Juni 2014 telah dibuat dengan tidak memperhatikan ketentuanyuridis formal atau mengabaikan fakta yang menjadi dasar pertimbangandalam koreksi/penetapan yang dilakukan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat), sehingga menghasilkan putusan yang tidak adil dantidak sesuai dengan ketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia.
    Olehkarenanya Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53083/PP/M.XVB/99/2014 tanggal 11 Juni 2014 diajukan Peninjauan Kembali berdasarkanketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak:Halaman 8 dari 34 halaman. Putusan Nomor 354/B/PK/PJK/2015Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut:e.
    Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.53083/PP/M.XVB/99/2014 tanggal 11 Juni 2014, atas nama PT.
    Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53083/PP/M.XVB/99/2014 tanggal 11 Juni 2014 harus dibatalkan;V.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — HENRY JASMEN P. SITOHANG
402 — 144
  • BdgDPUPRBGU/SARTEKA/2018 dan nomor 640/261/DPUPRBGU/SARTEKA/2018 sampai dengan nomor 640/280/DPUPRBGU/SARTEKA/2018 tertanggal 23 Mei 2018.Pada awal bulan September 2018, Terdakwa datang menemui TINAKARINI SUCIATI SANTOSO di kantor Dinas PUPR Kabupaten Bekasiuntuk mengambil 7 (tujuh) SARTEK IMB untuk tower dan basementdengan nomor 640/280/DPUPRB GU/SARTEKA/2018 kode B10 sampaidengan 53083 tertanggal 23 Mei 2018.Pada awal bulan Oktober 2018, Terdakwa datang menemui TINA KARINISUCIATI SANTOSO di kantor