Put-54168/PP/M.XVB/16/2014

C Pasal 92 ayat(3), yang berbunyi: Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan hurufe dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakputusan dikirim; Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54168/PP/M.XVB/16/2014:Diucapkan tanggal : 16 Juli 2014;Diterbitkan tanggal : 23 Juli 2014; Dikirim tanggal : 23 Juli 2014; Diterima tanggal : 23 Juli 2014;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (d.h.

Putusan Nomor 614/B/PK/PJK/2017Tentang alasan Peninjauan Kembali:Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54168/PP/M.XVB/16/2014, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum 16 Juli 2014yang diterbitkan tanggal 23 Juli 2014 telah dibuat dengan tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang telah disampaikan olehPemohon Peninjauan Kembali semula pemohon Banding, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.

Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Pengajuan Memori PeninjauanKembali:Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali semula pemohon bandingmembaca, meneliti serta mempelajari lebih lanjut atas Putusan PengadilanPajak Nomor Put.54168/PP/M.XVB/16/2014 tanggal 23 Juli 2014, makadengan ini menyatakan keberatan atas Putusan pengadilan Pajak tersebut,karena Majelis Hakim pengadilan Pajak telah salah dan keliru dengan telahmengabaikan faktafakta hukum (rechtsfeit) dan peraturan perundangundangan perpajakan yang

dalam penerapan dasar hukum, sehingga SuratKeputusan Keberatan berakibat batal demi hukum: Bahwa sesuai Put. 54168/PP/M.XVB/16/2014 pada halaman 11dari 23 halaman, Bantahan Pemohon Banding atas Surat UraianBanding Terbanding:Bahwa dalam hal ini Terbanding secara sadar menyatakan bahwaObjek Sengketa Banding berupa Surat Keputusan keberatanNomor KEP240/WPUJ.29/2013 adalah cacat hukum sehinggadapat menyebabkan batal demi hukum;Halaman 10 dari 15 Halaman.

Putusan Nomor 614/B/PK/PJK/2017Dimana pemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Bandingtelah mengungkapkan secara tertulis terdapat suatu kekeliruanatau ketidakbenaran dalam penerapan dasar hukum, sehinggaSurat Keputusan Keberatan berakibat batal demi hukum;Bahwa sesuai Put.54168/PP/M.XVB/16/2014pada halaman 16 dari23 halaman, Pertimbangan Hukum atas ketentuan formal:Menimbang, bahwa sesuai peraturan perundangundanganperadilan pajak, pemeriksaan materi sengketa banding dilakukansetelah pemeriksaan

Nomor: PC/II/TK:54168 dan pada tahun 2019 terbitlah Ijazah MI tertulisRENIFA NUR DARISA dengan nomor MI13 130048100 yang diterbitkanoleh Kementerian Agama.Bahwa dikarenakan terdapat ketidaksesuaian mengenai nama anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan ljazah yangtelah terbit, maka Pemohon berinisiatif untuk merubah / membetulkan namaanak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon.Dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon nomor: 3505LT220720130093 tertulis : Bahwa di Blitar

Tanda Penduduk NIK 3515076407720001 atas namaMINUR OH berlaku sampai dengan tanggal 2472015 (BuktiP.2)10.Fotocopy Kartu Keluarga No. 12.1407/07/54168 atas nama KepalaKeluarga S UJIM AN tertanggal 18 Desember 2007 (Bukti P.3)Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SidoarjoKabupaten Sidoarjo No. 369/96/VII/1999 tertanggal 24 Juli 199 atasnamaS UJIMAN danMINUROH (Bukti P.4)Berita Acara Penyerahan Bayi dari Dinas Sosial Kota SuirabayaNomor : 460/559/436.6.15.1/2010 dari Sri Supatmi, SE