Satya Kisma Usaha;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 54946/PP/M.XIIB/16/2014, Tanggal 8 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Pemohon Banding,

Jumlah 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar NIHIL Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54946/PP/M.XIIB/16/2014, Tanggal 8 September 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP191/WPJ.26/2013 tanggal 18 Juni 2013, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak September 2008 Nomor: 00108/207/08/116/12 tanggal 25 Juni2012

PPN yang kurang bayar 0,00 Sanksi administrasi: 0,00 Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ~~ tetap iyaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.54946/PP/M.XIIB/16/2014, Tanggal 8 September 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 24 September 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3188/PJ./2014 tanggal 19November 2014 diajukan

pengerjaannya dilakukan oleh pihak pemberijasa (disubkontrakkan), yang spesifikasi, bahan baku dan atau barangsetengah jadi dan atau bahan penolong/pembantu yang akan diprosessebagian atau seluruhnya disediakan oleh pengguna jasa, dan kepemilikanatas barang jadi berada pada pengguna jasa.Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.54946

Oleh karena itu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.54946/PP/M.XII.B/16/2014 tanggal 8 September 2014 harus dibatalkan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dapatdibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP191/WPJ.26/2013 tanggal 18 Juni 2013 mengenaikeberatan

PUT.54946/PP/M.XII B/16/2014

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54946/PP/M.

No.64 PK/Pid.Sus/2009alat alat untuk BLKI Medan dikirim pada tanggal26 Januari 2005.BB 178.4 : Surat Tanda Pengiriman Barang PT.Ber saudaraExpress No. 54946, yang ditandatangani oleh Nana Msebagaipenerima barang dan Dahlan sebagai pengirim bahwabarang berupa alatalat untuk BLKI Medan dikirimpada tanggal 4 Februari 2005 dan perimaanbarangnya dilaksanakan pada tanggal 17 Februari2005.BB 178.5 : Surat Tanda Pengiriman Barang PT.BersaudaraExpress No. 55060 , =yang ditandatangani olehDahlan, sebagaipihak

Bintang Anugerah Mandiri Sejahtera dengan barang berupa BBM jenis Solar yang disubsidi Pemerintah sebanyak 21 Drum besi berukuran 220 Liter dengan jumlah pembayaran sebesar Rp. 23.793.000,- (dua puluh tiga juta tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);