Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31,32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68,69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81,82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 ;Terdaftar aasnama : PT. PENGEMBANG ARGOWISATA PRIMA(Jakarta)Hal. 2 dari 12 hal. Put.

Peringkat Kedua (Il)yang dibuat dihadapan ESTHER LILIANSARI, Sarjana Hukum selaku PejabatPembuat Akta Tanah semua Kecamatan Daerah Tingkat ll Bogor sebagaimanaternyata dalam Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor 1460 Kantor PertanahanKabupaten Bogor atas bidangbidang tanah yang merupakan obyek HakTanggungan yaitu : Sertifikat Hak Guna Bangunan ;Nomor > 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,56

PENGEMBANG ARGOWISATA PRIMA(Jakarta)Kesemuanya terletak di :Desa : Cinagara ;Kecamatan : Caringin ;Kabupaten : Dati Il Bogor ;Propinsi : Jawa Barat ; Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1, 2,3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42,43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55,56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 ;Terdaftar aasnama : PT.

Bahwa seluruh kerugian yang dialami saksi korban akibat perbuatanterdakwa dan teman temannya adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 480 ke 1 jo pasal 55,56 a KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif pertama melanggar Pasal 363 ayat 1 ke 3dan 4 KUHPidanaatau kedua melanggar pasal Pasal 480 ke 1 jo pasal 55,56

KUHPidana.Menimbang selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang paling tepat untuk terdakwa dan yang terbukti dipersidangan yaitu dakwaanPertama melanggar pasal 480 ayat 1 jo pasal 55,56 KUHPidan, dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresakan Masyarakat.e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban sebesar Rp.12.000.000Hal yang meringankan :e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakuiperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;17Mengingat, Pasal 480 ke1 jo pasal 55,56

( Tiga ratus meter persegi).Yang terletak di Kelurahan Kota Jaya Kecamatan Lahat KabupatenLahatBerbatasan di sebelah :Utara dengan kavlingan No.21Timur dengan kavlingan No.55,56 dan 57Selatan dengan kavlinagn No.54Hal 2dari 8 Hal Pen. No.434/Pdt.G/2017/PA.LtBarat dengan Jalan kavlinganDihadapan notaris M. Rusydi Adnan , SH akta pengoperan danpenyerahan hak No.163 tanggal 27 September 2013 atas namaPENGGUGAT (XXX binti XXX)..

Yang terletak di Kelurahan Kota Jaya Kecamatan LahatKabupaten LahatBerbatasan di sebelah :Utara dengan kavlingan No.21Timur dengan kavlingan No.55,56 dan 57Selatan dengan kavlinagn No.54Barat dengan Jalan kavlinganDihadapan notaris M. Rusydi Adnan , SH akta pengoperan danpenyerahan hak No.163 tanggal 27 September 2013 atas namaPENGGUGAT (XXX binti XXX).c. Pada tahun 2013 memperoleh sebidang tanah kavlingan No.29dan No.48 dengan ukuran 20M x 15M atau 300M? Tiga ratusHal 4dari 8 Hal Pen.

HASIBUAN merasa keberatan dan melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Sosa guna proses hukum ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Jo Pasal 55,56 KUDHP ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1.

PAIZAH ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat Subsidairitas yaitu :Primair : Pasal 44 UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusan Kekerasan dalamRumah Tangga ;Subsidar : Pasal 170 Ayat (1) KUHP.Lebih Subsidair : Pasal 351 Ayat (1) Jo Pasal 55,56 KUHP Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang pengahapusanKekerasan dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnya sebagai

Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak daripadanya, untuk meninggalkan tanah terperkara Sertipikat Nomor 54, 55,56 dan 58 serta menyerahkannya dalam keadaan baik bebas dan kosongkepada Penggugat dengan membongkar atau) mencabut, atauHal. 7 dari 27 Hal.

mendalilkan tanah sengketa adalah tanahpembahagian yang ditunjuk dan diamanahkan oleh almarhum NutupGinting kepada istri dan anakanaknya, dan atas dasar itu pulaPenggugat mendalilkan meminta agar Tergugat membagi hasil panenSejas tahun 2006 kepada Penggugat sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah);Bahwa Posita Petitum Penggugat tidak bersifat alternatif, akan tetapimeminta agar pembahagian yang ditunjuk dan diamanahkan almarhumNutup Ginting berupa tanahtanah bersertipikat hak milik Nomor 54, 55,56

Sertipikat Hak milik Nomor 58 atas nama Joni Sagala;Bahwa pada tanggal 20 Desember 2003 Almarhum Nutup Gintingmeninggal dunia dan dikebumikan diatas tanah objek perkara dalamposisi bersebelahan dengan Almarhum Pulo Br Pinem;Bahwa tanahtanah objek perkara dengan Sertipikat Hak milik Nomor 55,56, 57 dan 58 adalah harta warisan yang didapat selama masaperkawinan antara Almarhum Nutup Ginting dengan Almarhum Pulo BrPinem, sehingga oleh karenanya yang berhak atas harta warisan tanahobjek perkara dengan

Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak daripadanya, untuk meninggalkan tanah terperkara sertifikat Nomor 54, 55,56 dan 58 tersebut serta menyerahkannya dalam keadaan baik, bebasdan kosong kepada Penggugat dengan membongkar atau mencabut,atau mengangkut tanamannya dari atas tanah terperkara untuk leluasadiusahai, dikuasai pemilik yang sah;6.

Selanjutnya terhadap Berkas Perkara tersebut setelahdilakukan penelitian dan pemeriksaan oleh Jaksa PenuntutUmum telah dinyatakan lengkap dengan surat nomor : B805/N.4.16.7/Ep.1/05/2018 tanggal 8 Mei 2018 tentangpemberitahuan hasil penyidikan atas namatersangkaARMIZA Als AR yang melanggar pasal 187 Jo 55,56 KUHPidana sudah lengkap;3) Berdasarkan Pasal 8 ayat 3 huruf b KUHAP Dalam halpenyidikan sudah dianggap selesai, penyidik menyerahkantanggungjawab atas tersangka dan barang bukti kepadapenuntut

terpenuhidengan adanya alat bukti Keterangan Saksi, barang bukti dan bukti petunjuk.Bahwa tentang Dalildalil Pemohon pada halaman 1 sampai halaman 8tentang kronologis kejadian dan seterusnya tidak berdasarkan faktafaktahukum dan pemohon telah melakukan rekayasa sebagai alasan pembenarandan fakta konkritnyaadalah tersangka ARMIZA Als AR, pada Sabtu tanggal01 April 2017 sekira pukul 05.30Wib telah terbukti Menyuruh melakukanpembakaran mobil milik kKorban sdr.ARMAYANIS Als AR.Bahwa menurut Pasal 187 Jo 55,56

perkara ini,dalildaliltersebutsangat tidak berdasarkanfaktahukum,sebab berdasarkan uraian fakta diatas dapat disimpulkan bahwaPenyidik Polsek Rokan IV Koto Polres Rokan Hulu/Termohon telahmelakukan prosespenyelidikan dan penyidikan sesuai denganaturan dan hukum yang berlaku dan terhadap Berkas Perkaratersebut telah dinyatakan lengkap dengan surat nomor : B805/N.4.16.7/Ep.1/05/2018 tanggal 8 Mei 2018 tentangpemberitahuan hasil penyidikan atas nama tersangka ARMIZAAls AR yang melanggar pasal 187 Jo 55,56

., Apt. bahwa barangbukti 1 (Satu) shacet klip yang berisi Kristal warna putih adalah NarkotikaGolongan 1 jenis Metamfetamin (Shabu) yang beratnya setelah dilakukanpenimbangan berat bersih 64,44 mg (milligram) atau 0,064444 (nol koma nolenam empat empat empat empat) gram yang diambil untuk keperluanpengujian seberat 55,56 mg (milligram) atau 0,05556 (nol koma nol lima limalima enam) gram dengan sisa sampel seberat 8,88 mg (milligram) atau0,00888 (nol koma nol nol delapan delapan delapan) gram.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan, sabu yang ditemukan dariTerdakwa seberat 64,44 miligram atau 0,06444 gram, dan berat sampeluntuk pengujian 55,56 mili gram atau 0,05556 gram; Hakim HakimKetua Anggota Paraf Hal. 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 115/PID.SUS/2020/PT GTOBahwa berdasarkan Hasil Pengujian Laboratorium BPOM GorontaloNomor RPP.01.01.111.1111.04.20.1652 tanggal O6 April 2020 sesuaiSertifikat Pengujian Nomor Sp/PK3/POL/20.101.99.20.05.0042.K/03/04.20barang bukti seberat 64,44 miligram

., Apt. bahwa barangbukti 1 (satu) shacet klip yang berisi Kristal warna putih adalah NarkotikaGolongan 1 jenis Metamfetamin (shabu) yang beratnya setelah dilakukanpenimbangan berat bersih 64,44 mg (milligram) atau 0,064444 (nol koma nolenam empat empat empat empat) gram yang diambil untuk keperluanpengujian seberat 55,56 mg (milligram) atau 0,05556 (nol koma nol lima limalima enam) gram dengan sisa sampel seberat 8,88 mg (milligram) atau0,00888 (nol koma nol nol delapan delapan delapan) gram.

narkotika.Bahwa barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa adalah:e 1 (satu) paket sachet plastik bening yang berisi serbuk kristal beningyang didugajenis shabu ;e 3 (tiga) plastik sachet bening yang diduga bekas di isi narkotika jenisshabu;e 1 (satu) buah pirek kaca ;e 1 (satu) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah HP Samsung A10 warna hitam beserta sim card.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan, sabu yang ditemukan dariTerdakwa seberat 64,44 miligram atau 0,06444 gram, dan berat sampeluntuk pengujian 55,56

DORA PASTU BAHE SIMBOLON atas dugaan tindakpidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangatau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (1) subspasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, antara lain sebagai berikut :1) Melakukan permintaan Visum Et Repertum :Bahwa berdasarkan Surat Kapolsek Panei Tongah (ic.Termohon II) kepadaKepala Puskesmas Panei Tongah nomor : B/ 04 / VII / 2020 / Reskrim, perihalPermintaan Visum et Repertum atas nama HAMMER yang telah berobat

Adik Pemohon), ELISMAN SARAGIH, dan DORA PASTU BAHESIMBOLON telah cukup bukti melakukan tindak pidana dimuka umumbersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jopasal 55,56 KUHPidana dan ditetapkan sebagai Tersangka.Ill. ANALISA JURIDISBahwa penyidik telah mempersangkakan NASIB SARAGIH (ic.

AdikPemohon), ELISMAN SARAGIH, dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON dugaanmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, dengan uraianunsur sebagai berikut ;Unsur pasal 170 ayat (1) KUHPidana1. Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah subjek hukum yangdapat dimintai pertanggung jawaban hukum, hal ini merujuk kepada NASIBSARAGIH (ic.

Adik Pemohon), ELISMANSARAGIH, dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON sebagai tersangka dugaantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (1)subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana. Terhadap NASIB SARAGIH(ic. Adik Pemohon), ELISMAN SARAGIH, dan DORA PASTU BAHESIMBOLON dilakukan Penangkapan sesuai dengan Surat PerintahPenangkapan no.Pol.: SP.Kap / 12 / VIII / 2020 / Reskrim, tanggal 14 Agustus2020 an.

Pasal 55,56 KUHPidana, yang mana hal tersebut termasuk dalampasal sebagaimana diatur dalam pasal 21 ayat 4 KUHAP. Bahwa oleh karenaPerbuatan Tersangka NASIB SARAGIH (ic. Adik Pemohon) telah memenuhisyarat subjektif dan objektif maka penyidik melakukan penahanan terhadapNASIB SARAGIH (ic. Adik Pemohon) dengan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP. Han / 08 / VIII / 2020 / Reskrim, tanggal 15 Agustus 2020.

Suami Pemohon) atas dugaantindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal170 ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, antaralain sebagai berikut :1) Melakukan permintaan Visum Et Repertum :Bahwa berdasarkan Surat Kapolsek Panei Tongah (ic.Termohon Il)kepada Kepala Puskesmas Panei Tongah nomor : B / 04 / VII / 2020 / Reskrim,perihal Permintaan Visum et Repertum atas nama HAMMER yang telah berobatke Puskesmas

Suami Pemohon) dugaanmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, dengan uraianunsur sebagai berikut:Unsur pasal 170 ayat (1) KUHPidana1.

Suami Pemohon) sebagai tersangka melakukan dugaan tindakpidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orangatau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (1) subspasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, telah didasarkan 2 alat buktisebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP yaitu :1. Keterangan saksi yang diuraikan tersebut diatas;2.

Suami Pemohon) sebagai tersangkadugaan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana. Terhadap NASIBSARAGIH, ELISMAN SARAGIH dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON (ic.Suami Pemohon) dilakukan Penangkapan sesuai dengan Surat PerintahPenangkapan no.Pol.: SP.Kap / 12 / VIII / 2020 / Reskrim, tanggal 14 Agustus2020 an.

Pasal 55,56 KUHPidana, yang mana hal tersebuttermasuk dalam pasal sebagaimana diatur dalam pasal 21 ayat 4 KUHAP.Bahwa oleh karena Perbuatan Tersangka DORA PASTU BAHE SIMBOLON (ic.Suami Pemohon) telah memenuhi syarat subjektif dan objektif makapenyidik melakukan penahanan terhadap DORA PASTU BAHESIMBOLON (ic. Suami Pemohon) dengan Surat Perintah PenahananNomor : SP.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) slip setoran BCA No.0884650002 ; 1 (satu) slip setoran BCA No0708511776 ; 1 (satu) lembar fotocopy giro yang dilegalisir No.1150 ; Fotocopy legalisir akte kuasa No.55,56 tertanggal 21 Januari 2002 ;terlampir dalam berkas perkara ;Sedangkan terhadap barang bukti berupa uang tunai sebesarRp.102.800.000, karena barang bukti tersebut disita dari tabunganTerdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepadaTerdakwa ;5.

ZENI NUR FARIDA bitiMIRYADI) srta dari pihak keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan dijadikanisteri kedua oleh Pemohon dan tidak ada hubungan darah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan dan sanggup berlaku adil ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untukberisteri dua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56

2020/PN Sim ELISMAN SARAGIH (Suami Pemohon/Terlapor); DORA PASTU BAHE SIMBOLON (Terlapor).3) Melakukan gelar perkaraBahwa telah dilakukan gelar perkara pada hari Kamis tanggal 13 Agustus2020 di Polsek Panei Tongah, dengan kesimpulan bahwa NASIB SARAGIH,ELISMAN SARAGIH, dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON ditemukan buktiyang cukup melakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalampasal 170 ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56

Suami Pemohon), dan DORA PASTUBAHE SIMBOLON telah cukup bukti melakukan tindak pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atauPenganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 ayat (1) subs pasal351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana dan ditetapkan sebagai Tersangka.Il. ANALISA JURIDISBahwa penyidik telan mempersangkakan NASIB SARAGIH, ELISMANSARAGIH (ic.

Suami Pemohon), dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON dugaanmelakukan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56 KUHPidana, dengan uraianunsur sebagai berikut:Unsur pasal 170 ayat (1) KUHPidana1. Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud unsur barang siapa adalah subjek hukum yangdapat dimintai pertanggung jawaban hukum, hal ini merujuk kepada NASIBSARAGIH, ELISMAN SARAGIH (ic.

Visum et Repertum sebagaimana diuraikan tersebut diatas.Bahwa selanjutnya atas alat bukti tersebut diatas dilakukan Gelar Perkaratanggal 13 Agustus 2020, dengan kesimpulan gelar bahwa telah diperoleh alatbukti yang cukup menetapkan NASIB SARAGIH, ELISMAN SARAGIH (ic.Suami Pemohon), dan DORA PASTU BAHE SIMBOLON sebagai tersangkadugaan tindak pidana dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam pasal 170ayat (1) subs pasal 351 ayat (1) jo pasal 55,56

Pasal 55,56 KUHPidana, yang mana hal tersebut termasukdalam pasal sebagaimana diatur dalam pasal 21 ayat 4 KUHAP. Bahwa olehkarena Perbuatan Tersangka ELISMAN SARAGIH (ic. Suami Pemohon) telahmemenuhi syarat subjektif dan objektif maka penyidik melakukan penahananterhadap ELISMAN SARAGIH (ic. Suami Pemohon) dengan Surat PerintahPenahanan Nomor : SP.

keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan dijadikan isteri keduaoleh Pemohon dan tidak ada hubungan darah maupun persusuan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) Pemohon telah menyatakan dansanggup berlaku adil ; === Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaMajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untukberisteri dua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56

Pasal 55,56 57 dan 58 Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk beristri lebih dariseorang (poligami) dengan seorang perempuan bernama NANI AGUSTINBinti NUR HADI; 3.

Binti Jiman JiwoKarsono) serta dari pihak keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan diadikanisteri ke 2 oleh Pemohon dan tidak ada hubungan darah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup berlaku adil sebagaimanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untuk beristeridua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56

denganPenggugat/Terbanding tersebut tidak dilaksanakan menurut prosedur hukumyang berlaku yaitu tidak ada izin dari isteri pertama dan tidak ada izin poligamidari Pengadilan Agama serta tidak dilaksanakan dihadapan pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama, maka pernikahan tersebut telah melanggar pasal4 dan 5 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo pasal 40, him 6 dari 10 hlm, Putusan Nomor 0084/Pdt.G/2017/PTA.Mtr41, 42 dan pasal 43 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 55,56

Sujianto) sertadari pihak keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan dijadikan isteri kedua olehPemohon dan tidak ada hubungan darah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan dan sanggup berlaku adilsebaghaimana bukti (P.2) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untuk beristeridua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56

Sumarto) serta daripihak keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan dijadikan isteri kedua olehPemohon dan tidak ada hubungan darah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan dan sanggup berlaku adilsebaghaimana bukti (P.4) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untuk beristeridua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56

Sularno) sertadari pihak keluarganya telah menerangkan tidak keberatan akan dijadikan isteri ke 2 olehPemohon dan tidak ada hubungan darah ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan sanggup berlaku adil sebagaimanabukti (P.4) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti serta kuat alasannya untuk beristeridua (poligami) oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan sesuai pasal 5UndangUndang No. tahun 1974 pasal 55,56