Urut SK :12 dari luas seluruhnya +6.010 M2;Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa permohonan ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan anak bernama ANAK KE Il PEMOHON, lahir 21 Juni2000.dibawah perwalian Pemohon (PEMOHON) hingga anak tersebutberumur 21 tahun (Dewasa).3.

Urut SK :12 dari luas seluruhnya + 6.010 M2, namun ditolakoleh dinas/ instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syaratadanya penetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anakbernama ANAK KE II PEMOHON;Bahwa Selama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluargadari pihak Pemohon dengan Istri Pemohon serta keluarga lain tidak adayang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon;Saksi Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo

Urut SK12 dari luas seluruhnya + 6.010 M2, namun ditolak oleh dinas/ instansi terkaitkarena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapan pengadilanmengenai perwalian terhadap anak tersebut;Him.6 dari 10 him.

Putusan No.34/Pdt.P/2017 /PA.Sda.Urut SK :12 dari luas seluruhnya + 6.010 M2; namun ditolak oleh dinas/instansi terkait karena Pemohon belum melengkapi syarat adanyapenetapan pengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernamabernama ANAK KE Il PEMOHON;4.

Urut SK :12 dari luas seluruhnya +6.010 M2, Pemohon memerlukan penetapan perwalian anak dari Pengadilansebagai mana maksud Pasal 309 dan Pasal 393 KUH Perdata, dengandemikian terbukti ada kepentingan hukum bagi Pemohon untuk memperolehpenetapan sebagai wali dari bernama ANAK KE II PEMOHON;Him.8 dari 10 him.

saksi yang hadir dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 31Juli 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba,tanggal 31 Juli 2017 di bawah Register Nomor: 259/Pdt.P/2017/PN.Blk, padapokoknya telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak kandungdengan alasan sebagai berikut :e Bahwa Anak kandung atas nama ABD RAHMAN WAHID, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor: 6.010

Asli Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 17/DPM/VIV2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pantama, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba; (Bukti P4);Halaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 259/Pdt.P/2017/PN.BLK5. 1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6.010/CS/V/2011,atas nama Abd Rahman Wahid, tanggal 21 Maret 2011, yang dikeluarkanoleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba;(Bukti P5);Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai P3 dan bukti suratP5 tersebut

dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bulukumba, bukti P2 berupa 1 (satu) lembar fotokopiHalaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 259/Pdt.P/2017/PN.BLKKartu Keluarga Nomor: 7302063105070222, atas nama kepala KeluargaJumalan, Dusun KoliKoli Desa Pantama, Kecamatan Kajang KabupatenBulukumba, tanggal 5 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulukumba, bukti P5 berupa 1(satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6.010

KabupatenBulukumba, yang artinya secara formil permohonan Pemohon dapat diterimadan diperiksa di Pengadilan Negeri Bulukumba;Menimbang, bahwa berkaitan dengan pokok Permohonan Pemohonmaka akan dipertimbangan Petitum kedua yang merupakan pokok PermohonanPemohon, yang menyatakan: Menetapkan nama Abd Rahman Wahid diubahmenjadi Abdul Rahman Wahid pada Kutipan Akta Kelahiran, denganpertimbangan hukum sebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat P5 berupa 1 (satu) lembar fotokopiKutipan Akta Kelahiran Nomor: 6.010

Intiland Development, Tbk ke PengadilanNegeri Jakarta Selatan.2 Bahwa Almarhum Aming Bin Saleh memiliki tanah seluas lebih kurang 18.981 M2,yang terdaftar sesuai dengan Girik /C Nomor 492 terdiri dari 3 blok/ Persil yaituPersil 134b Kelas Desa S Ill seluas + 6.010 M2, Persil 164 Kelas Desa S Il seluas+ 3.270 M2 dan Persil 202 Kelas Desa D IV seluas + 9.700 M2, terletak diKampung Karang Tengah, RT. 001 / 003, Kelurahan Lebak Bulus, KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatasnya: Sebelah

Bahwa nilai Kerugian yang di derita oleh Penggugat dan atau Ahli Waris Aming Bin7.1.7.2.Saleh adalah sebagai berikut:Kerugian Materiil yaitu :Pembayaran Ganti Rugi Hak atas tanah Objek Sengketa Girik/C Nomor492Persil 134b Kelas Desa S Ill seluas +6.010 M2, Persil 164 Kelas Desa S IIseluas + 3.270 M2 dan Persil 202 Kelas Desa D IV seluas + 9.700 M2sehingga luas seluruhnya adalah 18.981 M2 di kalikan dengan nilai harga jualpasaran tanah saat ini yaitu Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) sehinggajumlah

Sebelah Barat : berbatasan dengan kali Pesanggrahan.adalah benar milik dan atau terdaftar atas nama Aming Bin Saleh sesuai denganGirik / C Nomor 492 / Lebak Bulus terdiri dari 3 blok / Persil yaitu Persil 134bKelas Desa S III seluas + 6.010 M2, Persil 164 Kelas Desa S II seluas + 3.270 M2dan Persil 202 Kelas Desa D IV seluas + 9.700 M2, dan saat ini menjadi hakPenggugat dan atau Ahli Waris Aming Bin Saleh.5.

Putusan No.417/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.Bahwa saksi menyatakan dalam catatan pencoretan dengan dasar jual beli itutergambar tanggal dan tahunnya;Bahwa atas persil 134 B, S3 seluas 6.010 m?, pada tanggal 14 Februari1948 telah dijual kepada Nawi B. Eh (C37) seluas 2.000 m?dan dicoretpada tanggal 20 Januari 1962 karena telah dijual kepada Naiming BinRian (C29) seluas 4.010 m?, dengan demikian sudah habis;Bahwa persil nomor 164, S2 seluas 3.270 m?

menyatakan buku Letter C tersebut adalah produk dari pajak, jadipajak yang mencoretnya karena pihak Kelurahan tidak berani mencoretnya; Bahwa saksi menyatakan dasar dari pencoretan tersebut adalah jual belidengan pihak lain, dan memang ada keterangan sedikit / catatan kecil dalambuku Letter C Kelurahan Lebak Bulus bahwa tanah tersebut telahdiperjualbelikan; Bahwa saksi menyatakan dalam catatan pencoretan dengan dasar jual beli itutergambar tanggal dan tahunnya; Bahwa atas persil 134 B, S3 seluas 6.010

; Persil 19.SIl seluas + 14.530 M2; Persil 22.SIl seluas + 6.010 M2; Persil 20.SIl seluas + 4.350 M? ; Persil 27.SIl seluas + 4.570 M2; Persil 36.SIl seluas + 20.910 M2 ; Persil 35. Sil seluas + 7.910 M2 ; Persil37.Sll seluas + 9.460 M2 ; Persil 34.

;Persil 19.SIl seluas + 14.530 M2;Persil 22.SIl seluas + 6.010 M?;Persil 20.SIl seluas + 4.350 M? ;Persil 27.SlIl seluas + 4.570 M2;Persil 36.SII seluas + 20.910 M2 ;Persil 35. Sll seluas + 7.910 M2 ;Persil 37.Sll seluas 9.460 M2 ;Persil 34.

20 Maret 1960 Persil 38 SIl seluas+30.060 M2; diberi tanda P6D;Ketetapan Pajak Pembangunan Daerah tgl 20 Maret 1960 Persil 19 SII seluas +6.010 M.2; diberi tanda P6 D ;Halaman 10 dari 20 Putusan No. 611/Pdt.G/2015/PN.BksKetetapan Pajak Pembangunan Daerah tgl 20 Maret 1960 Persil 20 SII seluas+4.350 M.2 diberi tanda P6 E;Ketetapan Pajak Pembangunan Daerah tgl 20 Maret 1960 Persil 27 Sll seluas+4.570 M2; diberi tanda P6 F ;Ketetapan Pajak Pembangunan Daerah tgl 20 Maret 1960 Persil 35 SIl seluas+7.910

Sehat Subagio, Maanih danAmih Bin AmsirSebelah Barat : Tanah milik Amsir Ulin, Dahlan danSugiarto Goro;Yang terbagi dalam 15 bidang yang secara gabungan merupakan suatuhamparan sebagaimana terurai dalam persil dibawah ini:1.= Panos PP2mekao F oN =Persil 38.SIl seluas + 330.060 M2;Persil 19.SIl seluas + 14.530 M2;Persil 22.SIl seluas + 6.010 M2;Persil 20.SIl seluas + 4.350 M2;Persil 27.Sll seluas + 4.570 M2;Persil 36.SIl seluas + 20.910 M2;Persil 35.SIl seluas + 7.910 M2;Persil 37.SIl seluas + 9.460

dan disepakati hargasebesar Rp. 22.000,(dua puluh dua ribu rupiah) perkilo nya dan terdakwa jugamenjanjikan bahwa pada waktu memanen ikan Gurami nantinya terdakwa akanmemberikan uang muka sedangkan kekurangannya akan dibayarkan satu bulanlagi setelah terjadi kKesepakatan kemudian pada tanggal 13 Pebruari 2017 sekirapukul 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi membawa kendaraan truckbersama dengan saksi Suryadi dan lima orang yang kemudian langsungmemanen ikan Gurami dan berhasil memanen sebanyak 6.010

terdakwa untuk memberikan uang muka sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sekitar bulan April 2018 diberikan lagisebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa sudah berulangkali saksi Imam Supanto bin alm Katam menagihkepada terdakwa tetapi tidak pernah diberikan uang kemudian pada tanggal 8April 2018 terdakwa membuatkan surat pernyataan kalau pada tanggal 8September 2018 akan dilunasi terdakwa akan tetapi sampai dengan sekarangtidak juga dilunasi sehingga kerugian saksi sebesar Rp. 20.000, X 6.010

dan disepakati hargasebesar Rp. 22.000,(dua puluh dua ribu rupiah) perkilo nya dan terdakwa jugamenjanjikan bahwa pada waktu memanen ikan Gurami nantinya terdakwa akanmemberikan uang muka sedangkan kekurangannya akan dibayarkan satu bulanlagi setelah terjadi kesepakatan kemudian pada tanggal 13 Pebruari 2017 sekirapukul 10.00 wib terdakwa datang kerumah saksi membawa kendaraan truckbersama dengan saksi Suryadi dan lima orang yang kemudian langsungmemanen ikan Gurami dan berhasil memanen sebanyak 6.010

terdakwa jugamenjanjikan bahwa pada waktu memanen ikan Gurami nantinyaterdakwa akan memberikan uang muka sedangkan kekurangannyaakan dibayarkan satu bulan lagi setelah terjadi kesepakatan;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Imam Supanto bin alm.Katammembawa kendaraan truck bersama dengan saksi Suryadi dan limaorang yang kemudian langsung memanen ikan Gurami dan berhasilHalaman 19 dari 50 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Tlgmemanen sebanyak 6.010

22.000,(dua puluh dua ribu rupiah) perkilo nya dan terdakwa jugamenjanjikan bahwa pada waktu memanen ikan Gurami nantinyaterdakwa akan memberikan uang muka sedangkan kekurangannyaakan dibayarkan satu bulan lagi setelah terjadi kesepakatan;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Pebruari 2017 sekira pukul 10.00 wibterdakwa datang kerumah saksi Imam Supanto bin alm.Katammembawa kendaraan truck bersama dengan saksi Suryadi dan limaorang yang kemudian langsung memanen ikan Gurami dan berhasilmemanen sebanyak 6.010

Kampung Karang Tengah, RT 001/003, Keluranan LebakBulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kehutanan;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Amba dan tanah Aiming;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok makam;Sebelah Barat : berbatasan dengan kali Pesanggrahan;adalah benar milik dan atau terdaftar atas nama Aming Bin Saleh sesuaidengan Girik/C Nomor 492/Lebak Bulus terdiri dari 3 blok/Persil yaituPersil 134b Kelas Desa S III seluas + 6.010

Karang Tengah, RT 001/003, Keluranan LebakBulus, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah kehutanan;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Amba/tanah Aiming;Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok makam;Sebelah Barat : berbatasan dengan kali Pesanggrahan;adalah benar milik dan atau terdaftar atas nama Aming Bin Saleh sesuaidengan Girik/C Nomor 492/Lebak Bulus, terdiri dari 3 blok/Persil yaituPersil Nomor 134b Kelas Desa S III seluas + 6.010

Nomor 3196 K/Pdt/2016persegi) yang saat ini di kuasai secara melawan hukum oleh Tergugat PTIntiland Development, Tok. ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Bahwa almarhum Aming Bin Saleh memiliki tanah seluas lebih kurang18.981 m* (delapan belas ribu sembilan ratus delapan puluh satu meterpersegi) yang terdaftar sesuai dengan Girik/C Nomor 492 terdiri dari 3blok/Persil yaitu Persil 134b Kelas Desa S III seluas + 6.010 m (enam ribusepuluh meter persegi) Persil 164 Kelas Desa S II seluas + 3.270 m?

Kerugian materiil yaitu:Pembayaran ganti rugi hak atas tanah objek sengketa Girik/C Nomor492 Persil 134b Kelas Desa S III seluas + 6.010 m? (enam ribu sepuluhmeter persegi), Persil 164 Kelas Desa S II seluas + 3.270 m* (tiga ribudua ratus tujuh puluh meter persegi) dan Persil 202 Kelas Desa D IVseluas + 9.700 m* (sembilan ribu tujuh ratus meter persegi) sehinggaluas seluruhnya adalah 18.981 m?

Tengah, RI 001, RW 003, Kelurahan Lebak Bulus,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Kehutanan; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Amba dan tanah Aiming; Sebelah Selatan : berbatasan dengan tembok makam; Sebelah Barat : berbatasan dengan Kali Pesanggrahan;Adalah benar milik dan atau terdaftar atas nama Aming Bin Saleh sesuaidengan Girik/C Nomor 492/Lebak Bulus terdiri dari 3 blok/persil yaitu Persil134 b, Kelas Desa S Ill, seluas + 6.010

menerangkanbahwa tanah objek sengketa adalah benar milik Penggugat maka dapatdisimpulkan Pemohon Kasasi dalam persidangan di pengadilan tingkatpertama dapat menghadirkan buktibukti yang sah dan kuat tentang dalilkepemilikan tanah objek sengketa adalah benar terdaftar atas namaAming Bin Saleh seluas lebih kurang 18.981 m* (delapan belas ribuSembilan ratus delapan puluh satu meter persegi) berdasarkan Girik/CNomor 492/Lebak Bulus yang terdiri dari 3 blok/Persil yaitu Persil 134bKelas Desa S Ill seluas + 6.010

No.1040 K/Pdt/201021.Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Sambong, Kecamatan Sambong, KabupatenBlora, sebagaimana ternyata dalam Sertifikat Hak Milik No.236/Desa Sambong yangtercatat atas nama Tasmi seluas + 6.010 M2, sebagaimana ternyata dari Surat UkurNo.1991/1985 tertanggal 17 April 1985 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : jalan;Sebelah Timur Ronoparidjan ;Sebelah Selatan : Partosakimo, danSebelah Barat : Wariman ;22.Sebidang tanah sawah yang terletak di Desa Sambong, Kecamatan

quo ;Bahwa penjelasannya adalah sebagai berikut :4.1.Bahwa yang dimaksud sebagai obyek sengketa oleh Penggugat Terbanding/Termohon Kasasiadalah : Tanah sawah Letter C No.1180 Persil No.50 a seluas + 15.000 M2; Tanah pekarangan Letter C No.880 Persil No.90 seluas + 2.000 M2;Bahwa hal ini sesuai dengan surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat pada tanggal 26Agustus 2008 ;42.Bahwa sebaliknya Para Tergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi memiliki danmenguasai : Tanah Hak Milik No.236 seluas + 6.010

sudahdikeluarkan sertifikatnya yang sampai dengan saat ini masih dikuasai secara sah olehPara Tergugat/ Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi ; Perbedaan luas tanahtanah yang disengketakan, karena luas tanahtanah Letter Cyang diaku milik Penggugat Terbanding/ Termohon Kasasi tersebut seluruhnyaberjumlah + 17.000 M2 (ic. + 15.000 M2 ditambah + 2.000 M2) ; bahwa hal iniberbeda jauh dengan luas tanahtanah Hak Milik yang sudah bersertifikat milik sah ParaTergugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasi, yaitu + 6.010

Sebidang tanah dan bangunan ex hotel sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 41, seluas 6.010 m?, atas nama PT AnekaJasa Bersama Sejahtera, yang terletak Jalan Mustika Nomor 14,Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya;c. Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal (LT/LB + 450/439 m7?)sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 1742, atas nama Ali SoesenoAndy ditulis juga H.

, atas nama PT AnekaJasa Bersama Sejahtera, yang terletak di Jalan Ratna Nomor 14,Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan ex hotel sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 41, seluas 6.010 m?, atas nama PT AnekaJasa Bersama Sejahtera, yang terletak Jalan Mustika Nomor 14,Kelurahan Ngagel, Kecamatan Wonokromo, Kota Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal (LT/LB + 450/439 m7?)

tanah termasuk keputusan tata usaha Negara yang bersifatdeklaratoir, artinya dibalik keputusan tersebut terdapat pemegang hakyang sebenarnya (de ware reschtstitel) ; Putusan Mahkamah Agung Nomor 5 K/TUN/1992 tanggal 21 Januari1993, kaidahnya menyataan :Perhitungan tenggang waktu 90 hari seperti dimaksud pada pasal 55adalah sejak Penggugat mengetahui adanya keputusan tata usahaNegara yang merugikan pihaknya tersebut;Uraian DalilDalil Gugatan:Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 6.010

Bahwa, Penggugat adalah pemilih sah atas sebidang tanah yangterletak dalam satu hamparan seluas + 6.010 M (sekarang sisa seluas+ 2.731 M?) terletak di Jalan Pengukiran I RT. 10 / RW. 03 Nomor 29,Kelurahan Pekojan (dahulu Penjaringan), Kecamatan Tambora,Kotamadya Jakarta Barat, sebagaimana berdasarkan bukti SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 12/Penjaringan (sisa) Tanggal 29 Juli 1974Halaman 7 dari 44 halaman.

(tiga ribu dua ratus tujuh puluhsembilan meter persegi);Bahwa, sejak diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor12/Penjaringan (Sisa) Tanggal 29 Juli 1974 Sesuai Surat Ukur Nomor44 Tahun 1891 Tertanggal 17 April 1891, Tercatat Atas Nama AdiDharma Widjaja/Sripurwani Widjaja, Seluas + 6.010 My, olehDepartemen Dalam Negeri Direktorat Jenderal Agraria R.I.

keliru menjadikanSertipikat Hak Milik Nomor 2036/Pekojan dan Sertifikat Hak Milik Nomor12/Pekojan sebagai objek perkara, oleh karena itu sudah seharusnyaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksaPerkara a quo menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Kompetensi Absolut;Bahwa sesuai posita gugatan Penggugat halaman 8 angka 1, Penggugatmenyatakan sebagai pemilik atas bidang tanah yang terletak dalam satuhamparan seluas +6.010

menyangkut permasalahansengketa kepemilikan (keperdataan), akan tetapi, sengketa terbitnyasertifikat atas nama pihak ketiga diatas sertifikat milik PemohonPeninjauan Kembali yang sudah terbit terlebih dahulu lahir haknya;Pertimbangan hukum Judex Facti pada Paragraf kesatu s/d ketiga hal. 45yang dikuatkan Judex Juris menyatakan dikutip :Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan kepersidanganberkaitan dengan tanah yang terletak dalam objekobjek sengketa danterhadap tanah dalam satu hamparan seluas + 6.010

URAIAN DALILDALIL GUGATAN : PENGGUGAT ADALAH PEMILIK SAH ATAS SEBIDANG TANAH SELUAS +6.010 M2 (SEKARANG SISA SELUAS + 2.731 M2), TERLETAK DI JalanPengukiran II RT.10 / RW.03 No. 29 kelurahan Pekojan (dAHULUPenjaringan), kecamatan Tambora, KOTAMADYA Jakarta barat, yangberada DALAM SATU HAMPARAN, SEBAGAIMANA BERDASARKANSERTIFIKAT HAK MILIK (GHM) NO. 12/PENJARINGAN (SISA) TANGGAL 29JULI 1974 SESUAI SURAT UKUR NO. 44 TAHUN 1891 TERTANGGAL 17APRIL 1891, TERCATAT ATAS NAMA ADI DHARMA WIDJAJA DAN SRIPURWANI

WIDJAJA1.Bahwa, PENGGUGAT adalah pemilih sah atas sebidang tanahyang terletak dalam satu hamparan seluas + 6.010 M?

Bahwa, sejak diterbitkannya SERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) No. 12/PENJARINGAN (SISA) TANGGAL 29 JULI 1974 SESUAI SURATUKUR NO. 44 TAHUN 1891 TERTANGGAL 17 APRIL 1891,TERCATAT ATAS NAMA ADI DHARMA WIDJAJA/SRIPURWANIWIDJAJA, SELUAS + 6.010 M?, oleh DEPARTEMEN DALAMNEGERI DIREKTORAT JENDERAL AGRARIA R.1.

Kompetensi AbsolutBahwa sesuai Posita gugatan Penggugat halaman 8 angka 1, Penggugatmenyatakan sebagai pemilik atas bidang tanah yang terletak dalam satuhamparan seluas +6.010 M?............cccceceee dst.Bahwa untuk menguji apakah bidang tanah yang dijadikan obyek perkaratermasuk bidang tanah milik Penggugat, seharusnya Pengggugat mengujikeperdataaan/Kepemilikan atas bidang tanah obyek perkara yang didalilkansebagai milik Penggugat di Pengadilan Umum, bukan di Pengadilan TataUsaha Negara.

demikian Maka Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa akibat tindakan Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat Il , Ill dan IV jelas telah menimbulkan kerugian dipihak Penggugatyakni berupa:Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 33/Kedaung Wetan dengan luas+ 8.930 m* dan tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 34/Kedaung Wetandengan luas + 2.380 m* telah dikuasai oleh Tergugat I;Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 35/Kedaung Wetan dengan luas+ 6.010

Putusan Nomor 1134 K/Pdt/201212.Bahwa apabila tanah yang saat ini dikuasai Tergugat III dan Tergugat IVdihargai dengan uang maka kerugian yang diderita oleh Penggugat adalahsebesar Rp2.404.000.000,00 (dua milyar empat ratus empat juta rupiah)dengan perincian:@ Rp400.000,00(harga 1 meter tanah) X 6.010 m = Rp2.404.000.000,00Terbilang: dua milyar empat ratus empat juta rupiah;Bahwa untuk menjamin dan melindungi hakhak Penggugat atas hartaYayasan Sosial Kedaung Bhakti yang saat ini telah dikuasai oleh

C 2077, BlokKedoya dengan luas tanah 6.010 m*, dan selanjutnya telahHal. 8 dari 28 Hal.

URAIAN DALILDALIL GUGATAN:Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah seluas + 6.010 m?(sekarang sisa seluas + 2.731 m?)

, terletak di Jalan Pengukiran II RT 10 RW03 Nomor 29 Kelurahan Pekojan (dahulu Penjaringan), KecamatanTambora, Kotamadya Jakarta Barat, yang berada dalam satu hamparan,sebagaimana berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 12/Penjaringan(sisa) tanggal 29 Juli 1974 sesuai Surat Ukur Nomor 44 Tahun 1891tertanggal 17 April 1891, tercatat atas nama Adi Dharma Widjaja danSripurwani Widjaja;1.Bahwa, Penggugat adalah pemilih sah atas sebidang tanah yangterletak dalam satu hamparan seluas + 6.010 m2 (

(tiga ribu dua ratus tujuh puluh sembilanmeter perseg)).Bahwa, sejak diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor12/Penjaringan (sisa) tanggal 29 Juli 1974 sesuai Surat Ukur Nomor 44Tahun 1981 tertanggal 17 April 1981, tercatat atas nama Adi DharmaWidjaja/Sripurwani Widjaja, seluas + 6.010 m?

keliru menjadikanSertipikat Hak Milik Nomor 2036/Pekojan dan Sertipikat Hak Milik Nomor12/Pekojan sebagai objek perkara, oleh karena itu sudah seharusnyaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksaperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.Kompetensi AbsolutBahwa sesuai posita gugatan Penggugat halaman 8 angka 1, Penggugatmenyatakan sebagai pemilik atas bidang tanah yang terletak dalam satuhamparan seluas + 6.010

kepemilikan (keperdataan), akan tetapi,sengketa terbitnya sertifikat atas nama pihak ketiga di atas sertifikatmilik Pemohon Kasasi yang sudah terlebih dahulu diterbitkan ataudiberikan haknya;Pertimbangan hukum Judex Facti pada Paragraf kesatu sampaidengan ketiga halaman 45 yang dikuatkan Judex Facti tingkat bandingmenyatakan dikutip:Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan ke persidanganberkaitan dengan tanah yang terletak dalam objekobjek sengketa danterhadap tanah dalam satu hamparan seluas + 6.010

Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 18/Banjarsari, tanggal 01Juli 1978, Gambar Situasi Nomor 102/1978, seluas 6.010 M?

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik yang Sahatas tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 18/Banjarsari,tanggal 01 Juli 1978, Gambar Situasi Nomor 102/1978, seluas 6.010 M?

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V, berdasarkan penguasaan masingmasing luas tanah diatastanah aqgou Penggugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL PENGGUGAT :Luas Tanah Penggugat 6.010 M? (enam ribu sepuluh meter persegi).Harga Tanah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meter persegi).Luas Tanah x Harga Tanah per meter persegi 6.010 M?

Fotocopi dari Asli Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 18/DesaBanjasari tanggal 01 Juli 1978, Gambar Situasi Nomor 102/1978 tanggal01 Juli 1978, seluas 6.010 M? atas nama Sofiana, terletak di DesaBanjasari, Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, selanjutnya padafotokop! bukti Surat tersebut diberi tanda P2;3.

Fotocopi dari Asli Buku Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor18/Banjasari, Gambar Situasi Nomor 102/1978 tanggal 22 Juni 1978,Luas 6.010 M? diterbitkan pada tanggal 1 Juni 1978 tercatat atas namaLydia Hosiany Senduk di proses melalui konversi bekas tanah milik adatLeter C Nomor 1579, Persil 22, 124 (S.Il) terletak di Desa Banjarsari,Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda T.T.I2;3.

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran anak Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Dinas kependudukan dan Pencatatan sipil Kabupaten OganKomering lir Nomor: 6.010/AKTLB/2000 tanggal 3 maret 2009, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermaterai cukup dandinazegelen oleh Kantor Pos, lalu dif, diberi tanggal dan diberi kode P. 2;3. Asli Pengantar Pemberitahuan adanya halangan/kekurang persyaratanpernikahan an.

;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut telah dilakukan perubahantertanggal 22 November 2017 dan telah dibacakan di persidangan pada tanggal 29November 2017, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Pemilik Yang Sah atas sebidang tanah seluas 6.010 M?

Adanya Sebab Akibat :Dalam hal sebab akibat, sangat jelas dan tegas bahwa kerugian yang timbuldan diderita oleh Penggugat adalah sebab adanya Perbuatan Melawan Hukumyang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V;Bahwa Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 18/Banjarsari, tanggal 01 Juli 1978, GambarSituasi Nomor 102/1978, seluas 6.010 M?

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik yang Sah atas tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 18/Banjarsari, tanggal 01 Juli1978, Gambar Situasi Nomor 102/1978, seluas 6.010 M?

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V,berdasarkan penguasaan masingmasing luas tanah diatas tanah aqouPenggugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara tunai dansekaligus, dengan rincian sebagai berikut:KERUGIAN MATERIIL PENGGUGAT :Luas Tanah Penggugat 6.010 M? (enam ribu sepuluh meter persegi).Harga Tanah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meter perseg)).Luas Tanah x Harga Tanah per meter persegi 6.010 M?

Dengan sertifikat No 2728 Luas tanah 6.010 M2.

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 105.000,- (seratus lima ribu rupiah);

, yang terletak di Desa AekGaringging, Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten MandailingNatal dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Ridoan, ukuran 10 M; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Raya, ukuran 12,7 M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Zulkifli, ukuran 16,9 M; Sebelah Selatan berbatas dengan pekarangan Masjid, ukuran16 M;Sebidang tanah kebun karet lumpatan yang luasnya 6.010 M2,yang terletak di Desa Aek Garingging, Kecamatan Lingga BayuKabupaten Mandailing Natal, dengan

No. 264 K/AG/20093.3.3.4.3.5.3.6.Sebidang tanah kebun karet lumpatan yang luasnya 6.010 M2,yang terletak di Desa Aek Garingging, Kecamatan Lingga Bayu,Kabupaten Mandailing Natal, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya, ukuran 74 M; Sebelah Barat berbatas dengan kebun Bertua, ukuran 161 M; Sebelah Utara berbatas dengan Mukmin dan Rohmat, ukuran128 M; Sebelah Selatan berbatas dengan jalan raya, ukuran 37 M;Sebidang tanah kebun karet Aek Garingging, yang luasnya29.176

perempuan bernama Aura Excelsis Hendroyono Putri lahir diBuntok tanggal 02 Juni 2003 yang tercatat di Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Barito Selatan dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 4771/1022/2003/AKI/2003 tanggal 20 Agustus 2003, anak Kedua seorang perempuan bernamaGabriela Evifania Hendroyono Putri lahir di Tamiang Layang tanggal 16 Januari 2007yang tercatat di Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KB Kabupaten BaritoTimur dengan kutipan akta kelahiran Nomor : 477.1/6.010

AURA EXCELSISHENDROYONO PUTRI, diberi tanda T3; 4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/6.010/Um/BKCKB/2007 An.GABRIELA EVIFANIA HENDROYONO PUTRI, diberi tanda T4; 5 Fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 474.1/13.455/Ist/DISDUKPIL/2009 An.PANGERAN BAGASTRI HENDROYONO PUTRA, diberi tanda T5; 6 Fotokopi Piagam Pentahbisan Pendeta GKE An. Pdt. DEBORA.K.LASARI, STh.

(empat ribu seratus dua puluh lima meterpersegi) ;e Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 01059/Pakulonan atas namaPENGGUGAT seluas 6.010 m? (enam ribu sepuluh meter persegi) ;c Bahwa SHGB No. 01058/Pakulonan kemudian oleh TERGUGAT Idimohonkan perpanjangan haknya kepada TERGUGAT IV, sehinggamenjadi SHGB No. 02534/Pakulonan atas nama TERGUGAT I seluas4.125 m?

Alfa Goldland Realty, diberi tanda (buktiP5) ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 03726/Pakulonan,seluas 6.010 m? (enam ribu sepuluh meter persegi), tercatat atasnama PT. Alfa Goldland Realty, diberi tanda (bukti P6) ;Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 82/Pakulonan,seluas 379.075 m? (tiga ratus tujuh puluh sembilan tujuh puluh limameter persegi), tercatat atas nama PT.

Alfa Goldland Realty, diberi tanda (bukti T.IV3) ;Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.1059/Pakulonan, SuratUkur tanggal 18 Juli 2001 No.141/Pakulonan/2001 seluas 6.010 m? terletakdi Desa Pakulonan, Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, tercatatatas nama PT. Alfa Goldland Realty, diberi tanda (bukti T.IV4) ;5 Foto copy Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.01060/Pakulonan, SuratUkur tanggal 18 Juli 2001 No.142/Pakulonan/2001 seluas 6.360 m?