Muhammad Burhan binImban;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam, ahliwaris adalah orang yang pada saat meninggal dunia (Pewaris) mempunyai hubungandarah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalangkarena hukum untuk menjadi ahli waris, karenanya Majelis berpendapat ahli waris yangtersebut pada fakta angka 6 (6.1,6.2, dan 6.3) sebagai ahli waris yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, terbukti harta peninggalanyang

Saman, mendapat 2/13 x harta pada diktum No. 6.1,6.2, dan No. 6.3 di atas;Hj. Fatimah binti M. Saman, mendapat 1/13 x harta pada diktum No.6.1, 6.2, dan. 6.3 di atas;Hj. Zainab binti M. Saman, mendapat 1/13 x harta pada No. 6.1, No.6.2, dan 6.3 di atas;Bukhari bin M. Saman, mendapat 2/13 x harta pada diktum No. 6.1,6.2, dan 6.3 di atas;Ainol Mardhiah binti M. Saman, mendapat 1/13 x harta pada dictumNo. 6.1, 6.2, dan 6.3 di atas;Hj. Nur Asiah binti M.

Saman, mendapat 1/13 x harta pada diktum No. 6.1,6.2, dan 6.3 di atas;11.Menghukum para Penggugat untuk menyerahkan hak Tergugat ataumembayar sejumlah uang yang menjadi haknya melalui lelang;12.Menolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI:DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi para Tergugat dalam rekonvensi;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonvensi untuk sebagian;2. Menetapkan ahli waris alm. M. Hatta bin M.

Bahwa seluruh harta bersama tersebut mulai point 6.1,6.2, hingga 6,3,1 sampaidengan 6.3.8 diperoleh bersama dengan jalan membelinya;8. Bahwa oleh karena obyek sengketa point 6.1 berupa Rumah Permanent danmerupakan benda tidak bergerak, dan dapat dibagi secara natura maka obyeksengketa tersebut harus dijual lelang di muka umum kemudian hasil penjualanlelangnya dapat diabagi sesuai porsinya masing masing Penggugatrekonventie dan Tergugat rekonventie;9.

bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat I, II danIf yang menduduki/menguasai, mengolah dan mengambil hasil dari ketigaobjek tanah sengketa tersebut sejak tahun 2000 sampai sekarang ini tanpasepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya yang sah adalah suatu perbuatanmelawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat IV dengantanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat sebagai pemiliknya yang sah tibatibamenerbitkan akta jual beli sebagaimana terurai dalam posita gugatan angka 6.1,6.2

dari Nahar (pemilik sertifikat) kepadaBahri (Penggugat), dengan batasbatas tanah:Sebelah Utara : tanah milik Amak Maksum;Sebelah Timur : tanah negara;Sebelah Selatan: tanah milik Sarinah;Sebelah Barat > tanah milik Zaidun;Menyatakan menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugianmateriil dan imateriil yang diderita Penggugat dengan rincian:6.1,6.2.Kerugian materiil karena tidak bisa menjual ke enam bidang lahangarapan Penggugat sebesar Rp1.500.000.000,00;Kerugian materiil akibat kKeenam bidang tanah

penggugat di Perum R.2000 gowa, namun tidak pernahdihiraukan oleh Tergugat.Bahwa adapun barang tertinggal dimaksud adalah :6.1.Kalung Ema 23 karat seberat 3 gram ( Mahar Penggugat ).6.2.KTP Asli,ljazah dan Akte Kelahiran Penggugat dan Nur Azura, Pakaianberupa bajubaju dan sendal.6.3.Uang arisan yang diambil lou Tergugat sebesar Rp. 7.500.000. ( tujuh jutalima ratus ribu rupiah), oleh karena itu dimohon agar Tergugat dihukumuntuk mengembalikan barang penggugat yang tertinggal tersebut diatasyaitu poin 6.1,6.2

2)3)4)Bahwa terhadap poin 1, 2, 3, 4 dan 5 adalah benar adanya, namun pada poin 6, 6.1,6.2, 6.3, adalah tidak benar dan hal ini sesungguhnya adalah terbalik dan terkesanhanya memutar balikkan fakta sesungguhnya ;Bahwa yang dimaksud Pemohon dalam poin 8 adalah sesungguhnya tidak pernahterjadi dan hal ini hanyalah sebuah cara berfikir Pemohon yang menunjukkansebagaimana layaknya seorang suami dalam memikirkan masa depan anak, danTermohon minta agar Pemohon untuk tidak membuat alasan dengan alasan anakpadahal

Oleh karenanya obyek sengketa No. 6 (enam) point 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5 dan 6.6 tersebut adalah sudah bukan lagi bersatuassebagai harta warisan dari alm.

dijatuhkanputusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsi Tergugat padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Pinrang tidak berwenang memeriksa perkara ini karenaPenggugat I, Il dan Ill bersama dengan Tergugat telah sepakat membagibagi28harta benda peninggalan SUAMI PENGGUGAT pada angka 6 point 6.1,6.2

Asiyah Zaenab, yangtersebut dalam posita angka 6.1,6.2 ,6.3, 6.4/petitum angka 11.1, 11.2,11.3, 11.4, tersebut di atas dengan para ahli waris yang berhak mewarissesuai dengan hak bagian masingmasing;Menghukum Tergugat dan II, untuk mengosongkan dan menyerahkanhak waris bagian Para Penggugat dengan segera dan sekaligus dalamkeadaan lasia dan/atau bersih dari segala sesuatu yang membebaninyaatas hak bagian waisnya Para Pengugat dan jika harta tirkah almarhumHim. 13 dari 21 hlm.

Budoyo.Selanjutnya maka proses warisan dan surat keterangan warisan, jualbeli dengan akte jual beli dan proses penyertipikatan dan sertipikatSHM.No.1968, 1969 dan 1970 seperti terurai pada posita 6 sub. 6.1,6.2 dan 6.3 gugatan rekonpensi, atas tanah sengketa SHM. No. 215diatas, harus dinyatakan tidak sah, cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum.c. Bahwa oleh karena proses warisan dan surat keterangan waris,proses jual dengan akta jual belinya dan proses penyertipikatandengan SHM.

merupakanperbuatan melawan hukum, karena proses yang demikian dilakukansecara diamdiam tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonpensi(Tergugat Konpensi / Pembanding sekarang Pemohon Kasasi), danjelas perbuatan yang demikian telah, sehingga sangat merugikanPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi/Pembanding/PemohonKasasi.Selanjutnya maka proses warisan dan surat keterangan warisan, jualbeli dengan akte jual beli dan proses penyertipikatan dan sertipikatSHM.No.1968, 1969 dan 1970 seperti terurai pada posita 6 sub. 6.1,6.2

(videputusan hal. 166);Menimbang, bahwa dengan berdasar pada pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding menambahkan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa obyek pada angka harta waris almarhum Haru : 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8. 6.10, dan 6.11 dalam surat gugat jatuh kepada : Hj. Hariani (Isteri) mendapat 1/8 (Seperdelapan) bagian jatuh kepada ahliwarisnya, Pangngori/ayah dan Hj .

Berdasarkan faktafakta dan fundamentum petendi tersebut di atas,maka dapat diketahui secara jelas halhal sebagai berikut :6.1,6.2.Bahwa mengacu pada Pasal 1 angka 6, Pasal 31 ayat (2)UndangUndang Pengadilan Pajak juncto Pasal 27 ayat (1)UndangUndang KUP, berdasarkan surat banding Nomor138/SLJ/DIR/DVD/JKT/2009 tanggal 11 September 2009 yangtelah terdaftar dalam berkas sengketa Nomor2/0444512006, Wajib Pajak yang telah mengajukan bandingke Pengadilan Pajak adalah PT.

Bahwa penguasaan obyek Sengketa pada poin 6.1,6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, dan 6.10 olehTergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sumbawa Besar agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut supaya memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan (Consevartoir Beslag) terhadap

Bahwa, apa yang didalilkan Tergugat dalam Jawabannya angka 6 point 6.1,6.2, 6.3, dan 6.4 adalah tidak benar. Yang benar adalah :6.1 Jelas dan Terang tidak ada klarifikasi dari Tergugat saat Penggugatmempersoalkan hal akan ditusuknya perut Penggugat dengan guntingHal. 8 dari 24 hal. Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.di depan Hakim Mediator saat mediasi berlangsung di PengadilanAgama Kabupaten Kediri berlangsung, padahal patut diketahuinyapada saat itu Penggugat sedang mengandung.

No. 84 /Pdt.G/2020/PA Bb2012, Surat Ukur : 00227/2012, tertanggal 1 Maret 2012, Pemegang Hakatas nama : Xxxxx;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Sebelah utara : SU. 00233/2012 Sebelah timur : SU. 00231/2012 Sebelah barat : Jalan Sebelah selatan : JalanBidang tanah ini awalnya dibeli secara cicil (angsur) namun saat ini bidangtatanah tersebut sudah lunas ;Bahwa asetaset atau harta benda sebagaimana dimaksud pada point 6.1,6.2 dan 6.3 diatas diperoleh selama atau setelan Penggugat Rekonvensi

Bahwa Harta bersama yang diperoleh selama dalam perkawinan PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi tidak untuK dijual dan atau dibagikarena untuk digunakan tinggal anak anak Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk itu segala dalil Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi berupa harta benda sebagaimana dimaksud pada point 6.1,6.2, 6.3 sebagimana dalil Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensiyang mementingkan diri sendiri yang mengabaikan kewajiban terhadapanak dan tidak manusiawi untuk itu demi hukum

Djuremi meninggalkan hartasebagaimana tersebut dalam posita pada surat gugatan Terbanding angka 6.1,6.2, 6.3 dan 6.4 yang belum dibagi waris, sedangkan Para Pembanding dalamjawabannya menyatakan bahwa menurut Alm. Moh. Djuremi bahwa abhiwarisnya ada empat orang yaitu hanya Para Pembanding, sedangkan hartapeninggalan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan Terbanding adalahmerupakan harta bawaan dari Moh.

Bahwa kemudian untuk menjamin pengembalian uang yang telahdiserahkan Penggugat dan Penggugat II tersebut, Tergugat yang jugadisetujui oleh Tergugat II memberikan jaminan kepada Penggugat berupa:6.1,6.2.Sebidang tanah dengan luas lebin kurang 85 m? (delapan puluh limameter bujur sangkar), yang terletak Gang Restu Link.

No. 319/Pdt.G/2019/PA.Pbm.10.Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Tidak Benar apa yang disampaikan oleh Pemohon dalam suratGugatanya Pada Posita Nomor 6 poin 6.1,6.2, dan 6.3, yang menyatakantermohon tidak pernah terbuka masalah ekonomi pada pemohon danTermohon sering membuat hutang.

membutuhkan bantuan Penggugat sebagai anak kandungnya,sebagai akibatnya buku pasport dan buku tabungan Penggugat yang nyarisdibakar oleh Tergugat akibat ketidak setujuan Tergugat Penggugatmeminjami uang kepada orang tua Penggugat, sehingga pertengkaran danpertselisihan antara Penggugat dan Tergugat sempat memuncak;Bahwa Penggugat dalam replik ini menolak semua dalildali jawabanTergugat pada angka 6, 6.1, 6.2, dan 6.3 dan Penggugat tetapmempertahankan dalildalil gugatan Penggugat pada posita angka 6, 6.1,6.2

Menyatakan surat-surat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyek sengketa 7.1,7.2 dan 7.3), tidak berkekuatan hukum tetap;

10. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk membagi harta-harta yang tersebut dalam diktum angka 6. (6.1,6.2 dan 6.3) dan atau obyek sengketa yang terurai dalam posita gugat angka (7.1, 7,2 dan 7.3) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhak menerimanya sesuai dengan porsinya masing-masing dan apabila obyek

Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam diktum angka 6. (6.1,6.2 dan6.3) dan atau obyek sengketa yang terurai dalam posita gugat angka (7.1, 7,2dan 7.3) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijual lelangdan hasilnya akan dibagi sesuai dengan bahagiannya masingmasing;11.Menghukum