membawa sepeda motor lama namun tidak juga menemukannyaselanjutnya terdakwa meninggalkan warung tersebut dan menujukerumah terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi koroan PANCA BUDIRAMOTI ANTONIUS HUTAURUK untuk mengambil 12 (dua belas)karung beras ukuran 10 (sepuluh) kg merk Naga Sakti dan 12 (dua belas)karung beras ukuran 5 (lima) kg merk Naga Sakti selaku pemiliknya.Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa sehinggamengakibatkan kerugian terhadap saksi korban sebesar Rp. 6.131.000

mengenal terdakwa HOTLER MANALU dimana terdakwaHOTLER MANALU sering datang ke kios pasar/pajak milik saksi dan jugasering diberi saksi uang jika terdakwa meminta uang untuk membeliminuman tuak dan saksi juga mengenal terdakwa HOTLER MANALUkarena tinggal di sekitar lingkungan tempat saksi berjualan /pasar tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan pencurian dari dalam kiospasar/pajak milik saksi, dan akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian materil yang ditaksir sebesar Rp. 6.131.000

saksidiberitahu oleh pihak kepolisian; Bahwa saksi mengenal terdakwa HOTLER MANALU dimana terdakwaHOTLER MANALU sering datang ke kios pasar/pajak milik saksi atau kesekitar kios tersebut dan juga karena terdakwa tinggal di sekitarlingkungan/tidak jauh dari tempat/lokasi saksi berjualan di kios pasar/pajakmilik saksi tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan pencurian dari dalam kiospasar/pajak milik saksi, dan akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalamikerugian materil yang ditaksir sebesar Rp. 6.131.000

Bahwa terdakwa mengambilbarangbarang milik saksi korban PANCA BUDI RAMOTI ANTONIUSHUTAURUK tanpa izin dari pemiliknya serta akibat perbuatan terdakwatersebut, saksi korban mengalami kerugian materil yang ditaksir lebih kurangsebesar Rp. 6.131.000, (enam juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah darifaktafakta yang ditemui dipersidangan tersebut, Terdakwa telah melakukanperbuatan sebagaimana

dengantujuan mencari teman terdakwa yang membawa sepeda motor namun terdakwatidak juga menemukannya selanjutnya terdakwa meninggalkan warung tersebutdan menuju ke rumah terdakwa; dimana keseluruhan barang tersebut adalahmilik saksi koroban yang diambil tanpa sepengetahuan/seijin pemiliknya dengantujuan untuk dimiliki untuk dijual agar menghasilkan uang tunai;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, pihak saksikorban mengalami kerugian materil yang ditaksir lebin kurang sebesarRp.6.131.000

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat dalam perkara perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Mkd tersebut dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mungkid untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Mkd tersebut;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp.6.131.000,- (enam juta

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.131.000,- (Enam Juta Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);------------------------------------------

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.6.131.000,(Enam Juta Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);Demikian ...34Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar pada hari Jumat tanggal 24 Januari 2014 oleh SUTTYONO, S.H.

Biaya Administrasi Rp. 30.000.Jum 1a h Rp.6.131.000,(Enam Juta Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah);35

melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

PARA TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada Putusan ini;

No. 1825 K/Pdt/201 122e Menerima eksepsi Tergugat 1 ;DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;e Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 6.131.000,(enam juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat /Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tanjung Karang dengan putusan No. 44/Pdt/2010/PT.TKtanggal 23 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.6.131.000, ( enam juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Praya yang menyatakan bahwa pada tanggal 10Juni 2019 , Para Penggugat / Para Pemohon Banding telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Prayatanggal 28 Mei 2019 Nomor 16/PDT.G/2019/PN.Pya.. untuk diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat Banding

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 6.131.000, (Enam Juta Seratus Tiga Puluh SatuRibu Rupiah).Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar a quomenjadi bukti hukum yang tidak terbantahkan bahwa Penggugatadalah satusatunya pihak yang diakui oleh negara selakuPemegang hak yang sah atas tanah sertipikat HGU dan berhakuntuk menggunakan lahan HGU milik Penggugat tersebut.Bahwa sebelum perkara Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tersebut, dalam perkara Putusan Pengadilan

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 6.131.000, (enam juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Halaman48 dari54 HalamanPutusanNomor 229/ PDT/ 2019/ PT MksMenimbang, bahwa Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Watampone, yang menyatakan bahwa pada tanggal 21Desember 2018, Kuasa Pembanding semula Tergugat I, II dan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat XIll, telah menyatakan memohon bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Watampone, Nomor