bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBanyuwangi untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketaberupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tumbuh dan berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 733, seluas 6.710

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketaberupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tumbuh dan berdiri diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 733 seluas 6.710 m? atasHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 1252 K/Pdt/2020nama Hidayat yang terletak di Desa Pengatigan, Kecamatan Rogojampi,Kabupaten Banyuwangi dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik P. Maduni:Timur =: Jalan PUD;Selatan : Jalan/SMAN 1 Rogojampi;Barat > Tanah Milik H. Anmad Arifin;.

yang merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 733seluas 6.710 m? atas nama Hidayat yang terletak di Desa Pengatigan,Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi yang telah dijual olehTergugat kepada Tergugat II sampai dengan Tergugat XVI yang terbagimenjadi 23 petak dengan rincian sebagai berikut:1) Tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il seluas kurang lebih 773 m?

PemohonKasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi yangditerima tanggal 7 Oktober 2019 dan kontra memori kasasi yang diterimatanggal 24 Oktober 2019, dihubungkan dengan pertimbangan judex factidalam hal ini Pengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Banyuwangi tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya tentangkepemilikan obyek sengketa berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 733seluas 6.710

Wirakarya Sakti dan Keputusan Menteri KehutananNomor SK.277/MenhutlV2004 tanggal 2 Agustus 2004 tentangpenunjukan areal penggunaan lain seluas 6.710 Hektar menjadi kawasanhutan dengan fungsi hutan produksi tetap.Bahwa Perbuatan Terdakwa MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANGbersamasama R.

Wirakarya Sakti dan Keputusan Menteri KehutananNomor SK.277/MenhutlV2004 tanggal 2 Agustus 2004 tentangpenunjukan areal penggunaan lain seluas 6.710 Hektar menjadi kawasanhutan dengan fungsi hutan produksi tetap. Bahwa Perbuatan Terdakwa MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANGbersamasama R.

Wirakarya Sakti dan Keputusan Menteri KehutananNomor SK.277/Menhutl/2004 tanggal 2 Agustus 2004 tentangpenunjukan areal penggunaan lain seluas 6.710 Hektar menjadi kawasanhutan dengan fungsi hutan produksi tetap.Bahwa Perbuatan Terdakwa MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANGbersamasama R.

SitiAminah.Bahwa sebagaima keterangan saksi ahli Dr. lwan Permadi, SH.MHyang memberikan saran pendapatnya dalam persidangan jika dalamperkara a quo harus diseleseikan mengenai sengketa kepamilikannyaterlebin dahulu agar dapat membuat terang suatu perkara tersebut,mengingat terdapat perbedaan surat kepemilikan dalam obyek tanah,dimana di dalam C desa No 93 persil 85 blok S.I/21 luas 6.710 M2hingga sekarang tercatat an H. abd.

apabiladigunakan secara sembarangan dan secara paksa (The criminalsanction is, used indiscriminately and coercively , it is threatener).Bahwa dari sini dapat diambil kesimpulan jika penjatuhan pidanatersebut akan timbul kebaikan jika dijatuhkan kepada penjahat atauorang yang jahat, namun dalam perkara a quo Terdakwa adalah bukantermasuk orang yang jahat, mereka hanya mempertahankan/mengambilhaknya yaitu tanah peninggalan orang tuanya yang bernama H. abd.Wahab dengan C desa No 93 persil 85 blok S.I/21 luas 6.710

Lebihlebih dalam persidangan saksi ahli Dr. wan Permadi, SH.MH yangtelah memberikan saran pendapatnya dalam persidangan jika dalamHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 102/PID/2016/PT SBYperkara a quo harus diseleseikan mengenai sengketa kepemilikannyaterlebin dahulu agar dapat membuat terang suatu perkara tersebut,mengingat terdapat perbedaan surat kepemilikan dalam obyek tanah,dimana di dalam C desa No 93 persil 85 blok S.I/21 luas 6.710 M2hingga sekarang tercatat an H. abd.

Kismohadipranoto, denganbatasbatas: Sebelah utara : Kertowiharjo, Sebelah timur : parit, Sebelah selatan : Tugiman, Sebelah barat : dusun pojokan/sungai,8) Tanah sawah luas 6.710 m? (enam ribu tujuh ratus sepuluh meterpersegi), dalam Letter C Nomor 131 a.n. Ny. Kismohadipranotodengan batasbatas: Sebelah utara : Kertowiharjo/Surtinah, Sebelah timur : Dusun Malang, Sebelah selatan : Martopawiro dan Prawirodimejo, Sebelah barat : parit,Il. Mr.

Kismohadipranoto, denganbatasbatas:Sebelah utaraSebelah timurSebelah selatanSebelah barat: Kertowiharjo,: parit,> Tugiman,: dusun pojokan/sungai,9) Tanah sawah luas 6.710 m? (enam ribu tujuh ratus sepuluh meterpersegi), dalam Letter C Nomor 131 an. Ny. Kismohadipranotodengan batasbatas:Sebelah utaraSebelah timurSebelah selatanSebelah barat: Kertowiharjo/Surtinah,: Dusun Malang,: Martopawiro dan Prawirodimejo,: parit,Il. Mr.

Adapun spesifikasi atau rincian agunan(barang jaminan) sebidang tanah tersebut sebagai berikut ::Sebidang tanah seluas 6.710 M2 beserta segala sesuatu yang berdiridiatasnya sekarang maupun yang akan datang, terletak di DesaSelobanteng, Kec. Banyuglugur, Kabupaten SITUBONDO.Sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No :00165, tertanggal16112017, Surat Ukur Nomor : 00125/Selobantengl/2017, tertanggal01112017 a/n RUKAYAH.Untuk selanjutnya disebut sebagai Obyek Agunan3.

H.Abdul Wahab Makram C desa 93, Persil 85, Kls S.I, luas 6.710 M2 an.H. Abdul Wahab Makram bukan tanah milik Alm. Siti Amina yang telahdibeli oleh Penggugat, sehingga dalil Gugatan Penggugat harus di tolak,atau dikesampingkan..

Bahwa Penggugat dalam kompensi mohon dianggap sebagai Tergugathukum (Onrechtmatige Overheids daad) adalah tidak benar karenatanah yang di kuasai Tergugat adalah merupakan tanah peninggalanorang tua Tergugat Tercatat C desa 93, Persil 85, Kis S.1, luas 6.710 daan. H. Abdul Wahab Makram dan Tergugat adalah ahliwaris dari Alm. H.Abdul Wahab Makram yang berhak mewaris harta peninggalan Alm.Abdul Wahab Makram sehingga dalil Gugatan tersebut harusdikesampingkan..

Malang dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik H.Mustofa;Sebelah timur : tanah milik H.Mashuri;Sebelah Selatan : tanah milik H.Mahmuji;Sebelah Barat : wangan/saluran air;Halaman 32 dari 44 Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa menurut Penggugat dengan Turut Tergugat ,IIl,IV,VI dan VII luas tanah obyek sengketa seluas 6.590 m2 sedangkan menurutTergugat luas tanah sengketa 6.710 m2;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , Il, Ill, IV, V,Vi dan VII

Gondaglegi kab.Malang letter C desa 363 a.n P.NAri tanah persil 85, S.l seluas 6.590 m2pada tahun 1984 diwariskan kepada Hj.Siti Aminah adalah tidak benarkarena di dalam buku C Desa Ganjaran tidak terdapat letter C desaNo.363 a.n P.Nari;Bahwa tidak benar Tergugat menguasai tanah Penggugat tanpa ijin,merusak tanaman yang ada diatasnya, karena Tergugat menguasaitanah peninggalan orang tua Tergugat yaitu alm.H.Abdul WahabMakram tamnah C desa 93 persil 85 kls S.I luas 6.710 m2 bukan tanahalm.siti aminah

Tergugat tanah sengketa yangmenguasai Tergugat nurhadi wahab, para saksi menerangkan tanah tersebutadalah milik abdul wahab dasarnya para saksi pernah menggarap tanah,setelah abdul wahab meninggal (vide bukti T1) tanah tersebut dikuasai olehHalaman 38 dari 44 Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PN.KpnTergugat/nurhadi berkaitan dengan apakah tanah tersebut telah dijual tidak adasaksi yang mengetahuinya;Menimbang, bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat berupa tanahsawah persil No.85 kelas S.I luas tanah 6.710

(lima ratussepuluh meter persegi) atau seluas 6.710 m? (enam ribu tujuh ratussepuluh meter persegi) yang dipergunakan untuk pembangunanRumah Sangat Sederhana (RSS) bagi Para Pegawai dari DepartemenPendidikan dan Kebudayaan Propinsi Sulawesi Utara (sekarang DinasPendidikan Nasional Prov. Sulut) sebagaimana tertera pada lembarperubahan dalam SHM Nomor 20/Sisa Kairagi Dua, maka sudah jelasluas tanah akan semakin berkurang, yaitu 42.840 m? 6.710 m? =36.130 m?; bukan 32.350 m?

6.710 m? = 25.640 m? (duapuluh lima ribu enam ratus empat puluh meter persegi), luas tanahmana ternyata adalah sama atau sesuai dengan Penjelasan KepalaKantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara (KP3N) Manado melaluiHal. 4 dari 37 hal. Put. No.1480 K/Pdt/2014suratnya kepada Penggugat (Ny.

= 6.710 m? (enam ribu tujuh ratussepuluh meter persegi); Bahwa oleh sebab luas tanah dalam Akta JualBeli Nomor29/Gr/Dmb/VII/1980, tanggal 26 Juli 1980, secara keliru dicantumkanseluas 42.840 m? padahal yang sebenarnya adalah 34.822 m? (24.822m? + 10.00 m?) atau tepatnya 32.350 m? maka bukan tidak mungkintelah terjadi kekeliruan pencantuman luas tanah, yaitu 24.822 m? (luastanah yang dibeli dari M. Sabaru), dibalik menjadi 42.840 m?

(lima ratus sepuluh meter persegi) atau seluas 6.710 m? (enam ribu tujuhratus sepuluh meter persegi) dan telah digunakan untuk membangun RSS(Rumah Sangat Sederhana) bagi para Pegawai Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Sulawesi Uatara (sekarang Dinas Pendidikan NasionalProv. Sulut), sehingga luas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor20/Kairagi Dua Tahun 1979 yang semula seluas 42.840 m? (Sesuai AJB),telah berkurang menjadi 32.350 m?

Abdul Wahab Makram) C desa93, Persil 85, Kls S.1, luas 6.710 M2 an. H. Abdul Wahab Makram bukantanah milik Alm. Siti Aminah yang telah dibeli olen Penggugat, sehinggadalil Gugatan Penggugat harus di tolak, atau dikesampingkan;.

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada point 4 yang pada intinyatindakan Tergugat yang telah menguasai obyek sengketa serta merusaktanaman yang tumbuh diatasnya tanpa seijin Penggugat tersebut tanpaalas hak yang sah dan benar menurut hukum itu merupakan perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Overheids daad) adalah tidak benarkarena tanah yang di kuasai Tergugat adalah merupakan tanahpeninggalan orang tua Tergugat Tercatat C desa 93, Persil 85, Kls S.1,luas 6.710 da an. H.

MENGADILI:

DALAM KONVENSI:

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas obyek sengketa berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tumbuh dan berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 733 seluas 6.710 m2 atas nama HIDAYAT yang terletak di Desa Pengatigan, Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi dengan batas-batas sebagai berikut:

Utara : Tanah Milik P.

Ahmad Arifin;

H.Abdul Wahab Makram C desa 93, Persil 85, Kls S.I, luas 6.710 M2 an.H. Abdul Wahab Makram bukan tanah milik Alm. Siti Amina yang telahdibeli oleh Penggugat, sehingga dalil Gugatan Penggugat harus di tolak,atau dikesampingkan..

Bahwa Penggugat dalam kompensi mohon dianggap sebagai Tergugathukum (Onrechtmatige Overheids daad) adalah tidak benar karenatanah yang di kuasai Tergugat adalah merupakan tanah peninggalanorang tua Tergugat Tercatat C desa 93, Persil 85, Kis S.1, luas 6.710 daan. H. Abdul Wahab Makram dan Tergugat adalah ahliwaris dari Alm. H.Abdul Wahab Makram yang berhak mewaris harta peninggalan Alm.Abdul Wahab Makram sehingga dalil Gugatan tersebut harusdikesampingkan..

Malang dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik H.Mustofa;Sebelah timur : tanah milik H.Mashuri;Sebelah Selatan : tanah milik H.Mahmuji;Sebelah Barat : wangan/saluran air;Halaman 32 dari 44 Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PN.KpnMenimbang, bahwa menurut Penggugat dengan Turut Tergugat ,IIl,IV,VI dan VII luas tanah obyek sengketa seluas 6.590 m2 sedangkan menurutTergugat luas tanah sengketa 6.710 m2;Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat, turut Tergugat , Il, Ill, IV, V,Vi dan VII

Gondaglegi kab.Malang letter C desa 363 a.n P.NAri tanah persil 85, S.l seluas 6.590 m2pada tahun 1984 diwariskan kepada Hj.Siti Aminah adalah tidak benarkarena di dalam buku C Desa Ganjaran tidak terdapat letter C desaNo.363 a.n P.Nari;Bahwa tidak benar Tergugat menguasai tanah Penggugat tanpa ijin,merusak tanaman yang ada diatasnya, karena Tergugat menguasaitanah peninggalan orang tua Tergugat yaitu alm.H.Abdul WahabMakram tamnah C desa 93 persil 85 kls S.I luas 6.710 m2 bukan tanahalm.siti aminah

Tergugat tanah sengketa yangmenguasai Tergugat nurhadi wahab, para saksi menerangkan tanah tersebutadalah milik abdul wahab dasarnya para saksi pernah menggarap tanah,setelah abdul wahab meninggal (vide bukti T1) tanah tersebut dikuasai olehHalaman 38 dari 44 Putusan No. 149/Pdt.G/2017/PN.KpnTergugat/nurhadi berkaitan dengan apakah tanah tersebut telah dijual tidak adasaksi yang mengetahuinya;Menimbang, bahwa tanah yang dikuasai oleh Tergugat berupa tanahsawah persil No.85 kelas S.I luas tanah 6.710

Wirakarya Sakti,Gubernur Jambi kembali menegaskan persetujuannya atasalih fungsi Areal Penggunaan Lain (APL) menjadi HutanProduksi Tetap (HP) seluas + 6.710 Ha, termasuk didalamnya APL seluas + 4.243 Ha dari areal eks IzinLokasi PT. Ricky Kurniawan Kertapersada (2.000Hektar), PT. Rickim Mas Jaya serta PT. RickimmasRiZkIpUtr af SSS Ses SS See SS SS Se SS.

Bahwa atas rekomendasi Gubernur Jambi tersebut MenteriKehutanan R.I. selaku pejabat yang berwenang telahmenunjuk areal seluas + 6.710 Hektar tersebut menjadikawasan hutan dengan fungsi Hutan Produksi Tetapsebagaimana Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.277/ MenhutI1I/2004 tanggal 2 Agustus 2004; .

Keputusan Menteri Kehutanan Nomor SK.277/KptsII/2004 tanggal 2Agustus 2004 tentang Penunjukan Areal Penggunaan Lain seluas +6.710 ha. yang terletak di Kabupaten Muaro Jambi dan KabupatenTanjung Jabung TimurProvinsi Jambi menjadi Kawasan Hutandengan Fungsi Hutan Produksi Tetap;d.

Berdasarkan surat Tergugat iltersebut huruf c, Tergugat Ilmenerbitkan Keputusan NomorSK.277/Menhutll/2004, tanggal 2Agustus 2004, tentang PenunjukanAreal Penggunaan Lain seluas +6.710 ha. yang terletak di KabupatenMuaro Jambi dan Kabupaten TanjungJabung Timur Provinsi Jambi menjadiKawasan Hutan dengan Fungsi HutanProduksi Tetap, dengan rincianseluas 4.243 ha. di Kabupaten MuaroJambi (pemekaran KabupatenBatanghari) dan seluas 2.467 ha. diKabupaten Tanjung Jabung Timur;e.

Sehubungan dengan hal tersebut di atas, untuk kepastian hukumdan kepastian usaha, maka pada prinsipnya kami mendukungareal seluas + 6.710 ha. yang berada pada fungsi KawasanBudidaya Pertanian dan Non Pertanian (APL) untukdialinfungsikan menjadi Kawasan Hutan Produksi Tetap (HP);Bahwa apa yang digugat oleh Penggugat pada halaman 3 point 1 danhalaman 4 point 4 Tergugat III (Gubernur Jambi) membuat rekomendasialin fungsi Kawasan Hutan untuk HTI dengan surat Nomor 522.11/0943/Dinhut/ Bappeda, tanggal

Tanah sawah luas 6.710 M, dalam Letter C nomor 131 a.n NY. Kismohadipranoto dengan batas-batas :- Sebelah utara : Kertowiharjo/Surtinah- Sebelah timur : dusun Malang- Sebelah selatan : Martopawiro dan Prawirodimejo- Sebelah barat : paritII. MR. Pratiwi alias Pratiwi Winarningsih (Penggugat I), mendapat bagian tanah sawah dan tanah pekarangan, sebagai berikut:1. Tanah Pekarangan luas 595 M2, dalam Letter C no. 132, a.n R.

di Timur Dusun Pojokan, batasbatas:e Sebelah utara : Kertowiharjoe Sebelah timur : Parite Sebelah selatan : Tugimane Sebelah barat : Dusun Pojokan/sungai3) Tanah Sawah luas 6.710 M? di Timur Dusun Pojokan, batasbatas:e Sebelah utara : Kertowiharjo/Surtinahe Sebelah timur : dusun Malange Sebelah selatan : Martopawiro dan Prawirodimejoe Sebelah barat : parit4) Tanah Sawah luas 6.320 M?

dalam Letter C nomor 131 a.n R.Ngt.Kismohadipranoto, dengan batasbatas:e Sebelah utara : Kertowiharjoe = Sebelah timur : parit.e Sebelah selatan : Tugimane Sebelah barat : Dusun Pojokan/sungaii) Tanah sawah luas 6.710 M2, dalam Letter C nomor 131 an NY.Kismohadipranoto dengan batasbatas :e Sebelah utara : Kertowiharjo/Surtinahe Sebelah timur : dusun Malange Sebelah selatan : Martopawiro dan Prawirodimejoe Sebelah barat : parit2) MR.

dalam Letter C nomor 131 a.n R.Ngt.Kismohadipranoto, dengan batasbatas:e Sebelah utara : Kertowiharjoe Sebelah timur : Parite Sebelah selatan : Tugimane Sebelah barat : Dusun Pojokan/sungai8) Tanah sawah luas 6.710 M?, dalam Letter C nomor 131 an NY.Kismohadipranoto dengan batasbatas :e Sebelah utara : Kertowiharjo/Surtinahe Sebelah timur : dusun Malange Sebelah selatan : Martopawiro dan Prawirodimejoe Sebelah barat : paritII. MR.

Tanah sawah luas 6.710 M2, dalam Letter C nomor131 a.n NY. Kismohadipranoto dengan batasbatas :Sebelah utara : Kertowiharjo/SurtinahSebelah timur : dusun MalangSebelah selatan : Martopawiro dan PrawirodimejoSebelah barat : paritD. MR. Pratiwi aliasPratiwi Winarningsih(Penggugat I),mendapat bagian tanahsawah dan tanahpekarangan, sebagaiberikut:1. Tanah Pekarangan luas 595 M?, dalam Letter Cno. 132, an R.

WahabMakram dengan luas 6.710 m2;Bahwa berdasarkan pernikahan H. Abd. Wahab Makram dengan Rupiatiterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kec. Gondanglegi tahun 2014 setelahadanya Putusan Pengadilan Agama Nomor: 5106/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlgtanggal 06 November 2013;Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 28 Oktober 2014,ahli waris dan H. Abd. Wahab adalah Rohati (istri) dan kedua keturunannyayaitu saksi M.

Atau bahkan peristiwa, hal atau perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan tidak sesuai fakta yang tercatat dalam berita acarapemeriksaan/ BAP, kadangkala yang diuraikan lebih pada pendapat atauanggapan hasil karya JPU, yang bertujuan sematamata supayaTerdakwa dapat didakwa, dituntut dan kalau bisa dipidana, terlihat bahwadi dalam dakwaan Penuntut Umum mendasarkan pada Buku letter Cnomor 93 atas nama H.Abd.Wahab Makram dengan luas 6.710 m2padahal kenyataannya Buku letter C tersebut sebenarnya adalah

Wirakarya Sakti, TURUTTERGUGAT II kembali menegaskan persetujuannya atas alihfungsi Areal Penggunaan Lain (APL) menjadi Hutan ProduksiTetap (HP) seluas + 6.710 Ha, termasuk di dalamnya APL seluas +4.243 Ha dari areal eks Izin Lokasi PT. Ricky KurniawanKertapersada (2.000 Hektar), PT.

Rickim Mas Jaya, serta PT.Rickimmas Rizkiputra ;121314Bahwa atas rekomendasi TURUT TERGUGAT II tersebut, TURUTTERGUGAT I selaku pejabat yang berwenang telah menunjukareal seluas + 6.710 Hektar tersebut menjadi kawasan hutan denganfungsi Hutan Produksi Tetap sebagaimana Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK.277/ MenhutII/2004 tanggal 2 Agustus2004.

SK.277/MenhutII/2004 tanggal 2 Agustus2004 tentang Penunjukan Areal Penggunaan Lainseluas + 6.710 Ha yang terletak di KabupatenMuaro Jambi dan Kabupaten Tanjung JabungTimur Propinsi Jambi Menjadi Kawasan Hutandengan Fungsi Hutan Produksi Tetap, denganrincian seluas 4.243 Ha (eks areal PT.

Ricky Group) di Kabupaten Muaro Jambi(pemekaran Kabupaten BatangHari) tersebut bersamaareal seluas 2.467 Ha yang terletak di KabupatenTanjung Jabung Timur untuk dialih fungsikanmenjadi Kawasan Hutan Produksi Tetap (HP).e Berdasarkan surat Turut Tergugat II tersebut huruf d,maka Turut Tergugat I menerbitkan Keputusan No.SK.277/MenhutII/2004 tanggal 2 Agustus 2004tentang Penunjukan Areal Penggunaan Lain seluas +6.710 Ha yang terletak di Kabupaten Muaro Jambidan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Propinsi

Wirakarya Sakti,bukti tersebut berupa fotocopi dari fotocopi dan bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda T24 ;Foto copy Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.277/ MenhutII/2004 tanggal2 Agustus 2004 periHal : Penunjukan Areal Penggunaan Lain Seluas + 6.710 (EnamRibu Tujuh Ratus Sepuluh) Hektar Yang Terletak Di Kabupaten Muaro Jambi DanKabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi Jambi Menjadi Kawasan HutanDengan Fungsi Hutan Produksi Tetap, bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup

BandaDalam, Surat Ukur tanggal 7 Januari 2010 Nomor 00372/2010, luas 6.710 M2semula tercatat atlas nama SRI RAHAYU (Tergugat 8) kemudian dibaliknamakan ke atas nama YEFRIDAUS (Tergugat 12), terletak di JorongSubarang Tabek, Kenagarian Situjuh Bandar Dalam, Kecamatan Situjuh LimoNagari, Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatasnya sebagai berikut:Timur : berbatas dengan objek perkara tumpak 1 Sub. A;Barat : berbatas dengan objek perkara tumpak 1 sub.

Terhadap tanah objek perkara tumpak 1 sub B diserahkanpenguasaannya kepada Tergugat 6 (RAWIDAHNIAR) dan oleh Tergugat6 diserahkan penguasaannya kepada Tergugat 8 (SRI RAHAYU) danoleh Tergugat 8 dimohonkan Sertipikat tanah kepada Tergugat 40 (BPN)dan oleh Tergugat 40 (BPN) diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik Nomor512/Nagari Situjuh Bd Dalam, Surat Ukur tanggal 7 Januari 2010 Nomor00372/2010, luas 6.710 M?

Terhadap tanah objek perkara tumpak 1 Sub B diserahkanpenguasaannya kepada Tergugat 6 (RAWIDAHNIAR) dan olehTergugat 6 (RAWIDAHNIAR) diserahkan penguasaannya kepadaTergugat 8 (SRI RAHAYU) dan oleh Tergugat 8 dimohonkanSertipikat tanah kepada Tergugat 40 (BPN) dan oleh Tergugat 40(BPN) diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik Nomor 512/Nagari SitujuhBd Dalam, Surat Ukur tanggal 7 Januari 2010 Nomor 00372/2010,luas 6.710 M?

Surat Ukur tanggal 7 Januari 2010 Nomor00372/2010, luas 6.710 M?

Bahwa Hak Tanggungan Nomor 3338/2013 yang dibebankan atas SertipikatHak Milik Nomor 512/Nagari Situjuah Banda Dalam, Kecamatan SitujuahLimo Nagari, Kabupaten Lima Puluh Kota NIB: 03.05.09.01.00156 yangdiuraikan dalam Surat Ukur tanggal 07 Januari 2010 Nomor 00372/2010,dengan luas 6.710 M? adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;9.

Bahwa pada tanggal 9 Maret 2004 Turut Tergugat IImenerbitkan Rekomendasi Alih Fungsi Areal yangberstatus Kawasan Budidaya Pertanian/Non Pertanianseluas + 6.710 Ha No. 522.11/0943/ Dinhut/04,termasuk di dalamnya areal yang direkomendasikantanggal 6 September 1999 No. 525/5792/IV/Bappedaseluas + 4.243 Ha;Bahwa berdasarkan faktafakta yang Tergugat kemukakan di atas, Penggugatyang mewakili PT. RICKIMMAS RIZKYPUTRA, PT. RICKYKURNIAWAN KERTAPERSADA, PT.

M, 45, dan46 masingmasing tertanggal 14 Desember 1999.Surat Gubernur Jambi No. 522.11/0943/Dinhut/04 tanggal 9 Maret 2004, intinyamerekomendasikan penunjukan areal penggunaan lain (APL) seluas 6.710 hamenjadi kawasan hutan produksi tetap.d.

Sehubungan dengan hal tersebut diatas, untuk kepastianhukum dan kepastian usaha, maka pada prinsipnya kamimendukung areal seluas + 6.710 Ha yang berada padafungsi Kwasan Budidaya Pertanian dan Non Pertanian( APL ) untuk dialih fungsikan menjadi Kawasan Hutanproduksi tetap (HP).f.

SK. 277/MenhutII/2004 tanggal 2Agustus 2004 tentang penunjukan areal penggunaan lain seluas + 6.710 Ha yangterletak di Kab. Muaro Jambi dan Kab. TanjabtimProp. Jambi menjadi kawasanhutan dengan fungsi Hutan Produksi Tetap, telah diberi meterai secukupnya dandicocokkan sesuai dengan surat aslinya, diberi tanda T.22;23. Foto copy Keputusan Menteri Kehutanan No.

Foto copy Surat Menteri Kehutanan Nomor:277/MenhutII/2004 tentangPenunjukan Areal Penggunaan Lain seluas lebih kuranga 6.710 Ha yang terletakdi Kabupaten Muara Jambi dan Kabupaten Tanjung Jabung Timur PropinsiJambi menjadi Kawasan Hutan dengan Fungsi Hutan Produksi Tetap, yang telahdibubuhi bea meterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan sesuaidengan surat aslinya, diberi tanda TT.I7 ;.

Wirakarya Sakti seluas + 6.710 Ha; 5)berdasarkan sejumlah Akta dan RekomendasiGubernur Jambi tersebut terbitlah KeputusanMenteri Kehutanan Nomor SK.277/Menhut1/2004 tanggal 2 Agustus 2004 perihalPenunjukan Areal Penggunaan Lain seluas+6.710 Ha yang terletak di kabupaten MuaroJambi dan Kabupaten Tanjung Jabung TimurProvinsi Hambi menjadi Kawasan HutanDengan Fungsi Hutan Produksi Tetap; 6) danakhirnya Menteri Kehutanan pada tanggal 10September 2004 mengabulkan permohonanPT.

PMBANDING yang semula78.240 Ha menjadi 191.130 Ha seolah mendahului penunjukan alihfungsi menjadi kawasan hutan berdasarkan SK Menhut No.277/Menhutll/2004 tanggal 2 Agustus 2004 yang menunjukkawasan hutan seluas 6.710 Ha.

Wirakarya Sakti, yangdari bukti tersebut diperoleh keterangan antara lain padapokoknya Bahwa Gubernur Jambi mendukung alih fungsilahan seluas + 6.710 hektar yang masuk ke dalamkawasan budidaya pertanian, menjadi kawasan hutanproduksi;10)Bukti T25A/Bukti TT.I7A, berupa Keputusan MenteriKehutanan Nomor SK.277/Menhutll/2004 TentangPenunjukan Areal Penggunaan Lain Seluas + 6.710(enam ribu tujuh ratus sepuluh) Hektar Yang Terletak DiKabupaten Muara Jambi dan Kabupaten Tanjung JabungTimur Propinsi Jambi

Wirakarya Sakti, yang daribukti tersebut diperoleh keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Gubernur Jambi mendukung alih fungsi lahanseluas + 6.710 hektar yang masuk ke dalam kawasanbudidaya pertanian, menjadi kawasan hutan produksi;Bukti T25A/Bukti TT.I7A, berupa Keputusan MenteriKehutanan Nomor SK.277/MenhutII/2004 TentangPenunjukan Areal Penggunaan Lain Seluas + 6.710 (enamribu tujuh ratus sepuluh) Hektar Yang Terletak Di KabupatenMuara Jambi dan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Propinsi

WirakaryaSakti, yang dari bukti tersebut diperoleh keterangan antara lain pada pokoknyaBahwa Gubernur Jambi mendukung alih fungsi lahan seluas + 6.710 hektaryang masuk ke dalam kawasan budidaya pertanian, menjadi kawasan hutanproduksi;34) Bukti T25A/Bukti TT.I7A , berupa Keputusan Menteri Kehutanan NomorSK.277/MenhutlI/2004 Tentang Penunjukan Areal Penggunaan Lain Seluas +6.710 (enam ribu tujuh ratus sepuluh) Hektar Yang Terletak Di KabupatenHal 477 dari 221 Hal Put. 92/PDT/2018/PT JMBMuara Jambi

Pakam Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpktanggal 11 April 2019.Bahwa pihak Pertama dan Pihak Kedua menerangkan, mereka itubersedia mengakhiri persengketaan dengan cara damai dengan mengajukanSurat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 14 Januari 2020 yang isi selengkapnyasebagai berikut:Pasal 1Pihak Pertama dalam gugatannya terhadap Pihak Kedua di Pengadilan AgamaLubuk Pakam dibawah Register Nomor xxxx/Pat.G/2019/ PA.Lpk, tanggal 11 Apnil2019 mendalilkan objek gugatan berupa:Sebidang tanah pertanian seluas + 6.710

M, 45, dan46 masingmasing tertanggal 14 Desember 1999.Surat Gubernur Jambi No. 522.11/0943/Dinhut/04 tanggal 9 Maret 2004, intinyamerekomendasikan penunjukan areal penggunaan lain (APL) seluas 6.710 hamenjadi kawasan hutan produksi tetap.d.

Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.277/MenhutI/2004 tanggal 2 Agustus2004 tentang Penunjukan Areal Penggunaan Lain Seluas + 6.710 ha yang terletakdi Kabupaten Muaro Jambi dan Kabupaten Tanjung Jabung Timur Provinsi lambimenjadi kawasan hutan dengan fungsi hutan produksi tetap.Mengingat terbitnya Keputusan Menteri Kehutanan Nomor: SK.346/MenhutII/2004tanggal 10 September 2004 didasarkan pada peninjauan lapangan yang diketuai olehKepala Bappeda Provinsi Jambi, maka Kepala Bappeda Provinsi lambi

Wirakarya Saktiyang masih merupakan fungsi areal Penggunaan Lain( APL ) seluas + 6.710 Ha dengan rincian sebagaiberikut :e Sesuai surat kami Nomor : 525/5792/IV/Bappeda tanggal 6 Desember 1999seluas + 4.2243 Ha.e Sesuai surat kami Nomor : 520/7841/IV/Bappeda tanggal 3 Desember 1999yang masih merupakan fungsi APL seluas + 2.467 Ha. Sedangkan seluas4.518 Ha telah ditetapkan sebagai Kawasan Hutan ( HP ) sesuai SK.

MenhutNomor : 64/KptsII/2001 tanggal 15 Maret 2001.1 Sehubungan dengan hal tersebut diatas, untuk kepastianhukum dan kepastian usaha, maka pada prinsipnya kamimendukung areal seluas + 6.710 Ha yang berada padafungsi Kwasan Budidaya Pertanian dan Non Pertanian( APL ) untuk dialih fungsikan menjadi Kawasan Hutanproduksi tetap (HP).f.

SK. 277/MenhutII/2004 tanggal 2Agustus 2004 tentang penunjukan areal penggunaan lain seluas + 6.710 Ha yangterletak di Kab. Muaro Jambi dan Kab. TanjabtimProp. Jambi menjadi kawasanhutan dengan fungsi Hutan Produksi Tetap, telah diberi meterai secukupnya dandicocokkan sesuai dengan surat aslinya, diberi tanda T.22;23 Foto copy Keputusan Menteri Kehutanan No.