Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67453 67253 67153 6863 6683 618253 60353 612853 64053 62873 6.850 62853 6.153 6.863 6.873
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1660 K/Pdt/2012
Tanggal 16 April 2013 — Drs. NASMAN MANAO, vs IDEALISME DACHI, dkk
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menilainya sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);13 Bahwa guna menghindari kerugian yanng lebih besar lagi bagi Penggugat danselama berlangsungnya pemeriksaan dalam perkara ini agar di atas tanah a quotidak dapat dilakukan tindakan hukum seperti mengalihkan, menjual ataumemindahtangankan tanah a quo kepada pihak ketiga, maka cukup beralasanhukum kiranya Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap: sebidangtanah seluas + 6.853
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan memanggil pihakpihak yang berperkara gunamenghadap di persidangan resmi untuk itu guna didengar keterangannya selanjutnyamemberikan putusan hukum;12Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah dan pembeli yangberiktikad baik atas sebidang tanah seluas + 6.853 M?
    No. 1660 K/Pdt/201212Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tentang Pengadilan Negeri Gunungsitoli tidak berwenang mengadili (KompetensiAbsolut);Bahwa apa yang dijadikan dasar gugatan Penggugat dalam dalil gugatannyakhususnya tentang alasan gugatan, adalah Sertifikat Hak Milik No. 878 denganluas 6.853 M?
    menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Gunungsitoli telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor: 34/Pdt.G/2010/PN.GS., tanggal8 Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:121Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;131011Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah dan pembeli beritikadbaik atas sebidang tanah seluas + 6.853
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 07-07-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 8 Juli 2011 — IDEALISME MC. DACHI X NASMAN MANAO
67 — 34
  • Menyatakan Penggugat adalah selaku pemilik yang sah dan pembeli beritikadbaik atas sebidang tanah seluas + 6.853 m? (enam ribu delapan ratus limapuluh tiga meter persegi) yang terletak didaerah Sungai Boi Kec. TelukDalam Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823/B/PK/PJK/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RANA SANKARA
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 11 ayat (1) dan (2) UU PPN, penyerahan tersebuttermasuk dalam penyerahan yang terutang PPN dan terutangpada saat penyerahan.Faktanya, Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) menerbitkan Faktur Pajak Sederhana tertanggal 28Agustus 2008 dengan DPP sebesar Rp 222.213.480,00 yangHalaman 11 dari 24 halaman Putusan Nomor 823/B/PK/PJK/20164.4.3.4.4.4.di dalamnya terdapat item "Celana Sisa & Rijek", kuantum 148variasi, nilainya Rp 6.871.817,00 dan item "Bahan & AccSisa/Kd,KK", kuantum 6.853
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN PALEMBANG Nomor 84/Pid.Sus/2023/PN Plg
Tanggal 28 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Hera Ramadona, S.H.
Terdakwa:
1.INDRA LESMANA BIN JOHAN
2.JUMANI BIN BURHANUDIN
3.HERMANSYAH Alias MAMAN BIN RANTAU MULYANA
41 — 27
  • sejumlah Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa I Indra Lesmana Bin Johan berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • tablet warna merah muda logo WY sebanyak 6.853
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 03-12-2018 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
Tan IT Tiang Alias Acan
Tergugat:
1.Sufendi Alias Apin
2.Tony Wijaya
Turut Tergugat:
PT. Selotong Indah Permai
142 — 67
  • gambar denah Tanah Penggugat dan Tergugat buktisurat TIl6 menerangkan bahwa garis warna merah (objek perkara) tanah milikTergugat II dan garis biru merupakan jalan umum berdasarkan bukti surat TII2dan TIll2 Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti RugjiNomor: 592.2/210/SC/2012 tertanggal 24 Mei 2012 dari Saudara AMIRUDDINHalaman 28 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2018/PNStb(Almarhum) kepada SUPENDI (atas nama diri sendiri dan Pengguna Jalan)yakni tanah dengan luas 6.853
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN BAJAWA Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Bjw
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Thadeus Ngele
2.Yuliana Nelo
3.Fransiskus Gata
4.Hendrikus Dolu
5.Videlis Fua
6.Emanuel Saju
7.Alowisius Maria Gere
Tergugat:
7.Hilarius Fua
8.Damianus Paga
9.Nikolaus Ria
10.Fridus Dopo
11.Gregorius Dolu
119 — 151
  • ;
  • Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, dan Penggugat VI adalah pemegang hak menguasai yang sah atas sebidang tanah yang terletak di Hobo Duge, Desa Watunay, Kecamatan Golewa Barat, Kabupaten Ngada dengan luas 6.853 m2 dengan batas-batas:
    • Utara : berbatasan dengan tanah milik Veronika Nay
    • Selatan : berbatasan dengan tanah milik Yoseph Dolu Keli (alm.)
      Sehubungan dengan itu judexfacti berwenang untuk menjadikan hasil pemeriksaan setempat tersebut untukmenentukan luas objek tanah terpekara;Halaman 127 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2021/PN BjwMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan hasil pemeriksaansetempat dapat diperoleh fakta hukum yaitu obyek sengketa yang dimaksuddalam perkara a quo yaitu terletak di Hobo Duge, Desa Watunay, KecamatanGolewa Barat, Kabupaten Ngada dengan luas 6.853 m?
      Menyatakan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV,Penggugat V, dan Penggugat VI adalah pemegang hak menguasai yang sahatas sebidang tanah yang terletak di Hobo Duge, Desa Watunay, KecamatanGolewa Barat, Kabupaten Ngada dengan luas 6.853 m?