Tentang Surat Dakwaan JPU yang bertentangan dengan Pasal 63, 64,65, 66 KUHPidana dan Pasal 141 KUHAP, adalah sebagai berikut:Bahwa di dalam perkara No. 54/Pid.B/2010/PNSDK yang prosesperkaranya di dalam surat dakwaan tuntutan JPU terhadap Terdakwamelanggar Pasal 385 ayat (1) KUHPidana yang telah didengarketerangan saksi Pelapor maupun saksisaksi yang lain dan saksitambahan yang diajukan oleh Terdakwa di dalam persidangan yangsebahagian keterangan saksi mengenai pengrusakan (Pasal 406 ayat1 KUHPidana

, Terdakwa , saksisaksi, saksiPelapor jugasama, tempat kejadian juga sama, atau dengan kata lainperistiwa hukumnya adalah sama, maka surat dakwaan JPUNo.Reg.Perk. : PDM12 / SDKAL / Epp. / 06 / 2010 yang telahterdaftar di Pengadilan Negeri Sidikalang dengan No.94/Pid.B/2010/PNSDK, tidak menggabungkan suatu perbuatanpidana yang sama, tanggal dan tempat kejadian yang sama, Pelaporjuga sama, Terdakwa juga sama, saksi juga sama, maka secarahukum surat dakwaan JPU adalah bertentangan dengan Pasal 63, 64,65

., Advokat/Penasihat Hukum yang berkantor diJalan Meranti Blok O No. 64,65 Perumahan Ogan Permata Indah(OPI) Jakabaring Kota Palembang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Agustus 2009, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 Agustus 2009,yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Kelas I A Palembangdengan

Boy yang merupakan koordinator outsourching tenagapengamanan di perusahaan Tergugat dari tahun 2008 sebagaimanadidalilkan oleh Tergugat, maka dalil tersebut juga tidak dapat dibenarkankarena penempatan Para Penggugat sebagai pekerja outsourching tidakmemenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 64,65 dan 66 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan juncto Permenakertrans Nomor 220 Tahun 2004 tentangSyaratsyarat Penyerahan Pelaksanaan Sebagian Pekerjaan PadaPerusahaan

disekapbeberapa hari di dalam kamar serta ada ancaman pembunuhan oleh Tergugat,Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak april 2019, atasketerangan ketiga saksi a quo merupakan fakta yang menguatkan daiildalilgugatan Penggugat dan meskipun dua orang saksi tidak melihat secaralangsung perbuatan KDRT dan hanya melihat akibatnya berupa lenganPenggugat lebam disebabkan karena pukulan tetapi dengan adanyaketerangan terjadi tindakan penyekapan dan ancaman pembunuhan olehTergugat (vide BAS hal. 64,65

Advokat/Penasehat Hukum, Alamat OPI VI Jalan Meranti BlokO Nomor 64,65, Perumahan Ogan Permata Indah, Jakabaring Kota Palembang,semula sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkanoleh Pengadilan Agama Palembang Nomor 1387/Pdt.G/2012/PA.Plg tanggal 09April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 27

Advokad/ Penasehat Hukum yang berkantor diJl.Meranti Blok O No. 64,65 Perumahan Ogan Permata Indah (OPI)Jakabaring Palembang, Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Januari2011,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 06 Desember 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor1430

Hal tersebut sebagaimana dapat dilihat dari hargaindeks batubara untuk penjualan langsung (spot) periode 131 Desember2014 yaitu sebesar US$ 64,65/ton yang selanjutnya harga indeks batu baraturun pada periode 131 Desember 2015 yaitu sebesar US$ 53,51/ton; Banyak perusahaan yang bergerak di bidang pertambangan batubara, baikperusahaan inti maupun jasa pendukung, yang terkena dampak langsungberupa penurunan keuntungan, pengurangan karyawan bahkan banyakperusahaan yang terpaksa melakukan penutupan usaha

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram; 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram; Dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019tanggal 01 Pebruari 2019, barang bukti milik tersangka SISWANTO Als

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram;e 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram;Dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan = dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019tanggal 01 Pebruari 2019, barang bukti milik tersangka SISWANTO Als

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram;e 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram; Bahwa benar dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019 tanggal 01Pebruari 2019, barang bukti milik tersangka

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram;e 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram;Dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019tanggal 01 Pebruari 2019, barang bukti milik tersangka SISWANTO Als

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram;e 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram; Dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019tanggal 01 Pebruari 2019, barang bukti milik tersangka SISWANTO Als

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram; 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram; Bahwa benar dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019 tanggal 01Pebruari 2019, barang bukti milik Terdakwa nama

beratpembungkusnya 64,65 gram dan berat bersih 1.163, 91 gram; 2 (dua) bungkus plastic warna bening klep les merah berisikan 170(seratus tujuh puluh) butir yang diduga narkotika jenis pil ekstasi merk Sdengan berat kotor 56,88 gram, serta dikurangi berat pembungkusnya 5,82gram dan berat bersihnya 52, 06 gram; Bahwa benar dari hasil Berita Acara penimbangan dan penyegelan dariPT.Pegadaian (Persero) Cabang Pekanbaru Nomor : 93/BB/II/10242/2019 tanggal 01Pebruari 2019, barang bukti milik Terdakwa SISWANTO

cina merk GUAN YIN WANG,kemudian dibalut dengan pelastik warna bening, serta 1 (satu)bungkus plastic klep warna bening les merah yang berisikan 1 (satu)paket sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabu, 2 (dua)paket sedang yang diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan pelastik klep warna bening les merah dan 4 (empat) bungkusplastic warna bening klep warna merah kecil yang diduga berisikannarkotika jenis shabu dengan berat kotor 1.228,56 gram, sertadikurangi berat pembungkusnya 64,65

cina merk GUAN YIN WANG,kemudian dibalut dengan pelastik warna bening, serta 1 (Satu)bungkus plastic klep warna bening les merah yang berisikan 1 (satu)paket sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabu, 2 (dua)paket sedang yang diduga narkotika jenis shabu yang dibungkusdengan pelastik klep warna bening les merah dan 4 (empat) bungkusplastic warna bening klep warna merah kecil yang diduga berisikannarkotika jenis shabu dengan berat kotor 1.228,56 gram, sertadikurangi berat pembungkusnya 64,65

Menghukum Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat Ill, dan/atau pihaklain manapun yang mendapatkan hak daripadanya secara melawanhukum untuk mengembalikan 4 (empat) unit tanah berikut bangunanRumah Toko yang terletak di Komplek Bumi Indah Blok V Nomor 63, 64,65, dan 66 Nagoya Batam kepada Penggugat II dalam keadaan kosong ;8.

;Dan Kami sepakat bahwa almarhum TEO AH TER telah membeli 4(Empat) unit bangunan Rumah Toko (Ruko) terletak di Komplek BumiIndah (dahulu dikenal Komplek Krida Cipta Utama) Blok V Nomor, 63, 64,65, dan 66 Nagoya Batam dari PT KRIDA CIPTA UTAMA (TURUTTERGUGAT) selaku developer berdasarkan Akta Jual Beli BangunanNo.74 tertanggal 15 April 1993 yang dibuat dihadapan Ny. RIA ADJIHENDARTO, SH Notaris berkedudukan di Batam ;2.

Bahwa TURUT TERLAWAN TERSITA tidak pernah kenalmengenaldengan PELAWAN I, PELAWAN II, maupun PELAWAN III serta tidak pernahberhubungan hukum dalam bentuk apapun termasuk jual beli bangunanmaupun lahan khususnya terletak di Komplek Bumi Indah V Nomor 63, 64,65, dan 66 kepada PELAWAN , PELAWAN II atau PELAWAN III ;7.

kelahiran Pemohon yang keliru;Menimbang bahwa permohonan dari Pemohonberkaitan erat dengankeberadaan Undangundang Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Keimigrasian danjuga Peraturan Pelaksana dari Undangundang a quo yaitu PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2013 Tentang Peraturan Pelaksana Undangundang Keimigrasian, dimana dalam peraturan perundangundangan tersebut,ketentuan mengenai paspor diatur termasuk juga terkait penarikan, pembatalan,pencabutan dan penggantian paspor/dokumen perjalanan (vide Pasal 63, 64,65

Graha Metropolitan Nuansa (Termohon PeninjauanKembali) adalah terhadap kaveling Nomor 64,65 dan 66, bukannyaterhadap kaveling Nomor 63 yang SIPPTnya telah diterbitkan atas namaPT. Harangganjang (Pemohon Peninjauan Kembali) lihat pula buktinovum PK24 dari Kantor Pertanahan Jakarta Selatan dan bukti novumPK25 dari Kantor Pertanahan Wilayah Jakarta, yang isinya adalahHal. 34 dari 41 hal. Put. No. 169 PK/Pdt/2008bahwa permohonan HGB yang diajukan oleh PT.

Graha MetropolitanNuansa adalah kaveling Jalan Sudirman nomor 64,65 dan 66.Dari surat bukti novum PK25 tersebut juga ternyata bahwa tanah GirikC.1762 persil 19 D.Il tercatat atas nama H. Romeli b. Kiming jugadimasukkan dalam permohonan PT. Graha Metropolitan Nuansa,sedangkan tanah tersebut termasuk dalam wilayah kaveling nomor 63 ;Menimbang, selanjutnya bahwa dalam perkara di Peradilan TataUsaha Negara dalam kaitan dengan SIPPT atas nama PT.

diakui oleh tergugat IT;Bahwa penggugta adalah pekerjaan tergugat I sebagaimana tersebut dalamperjanjian kerja nomor B.069/SDM/XIV/04/2013 yang didasarkan pada perjanjiankerja waktu tertentu (PKWT) sebagaimana dimksud pasal 59 undangundangrepublik indonesia nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan yang dibuat,diparaf untuk setiap lembaran halaman dan ditandatangani antara penggugatdengan tergugat I (Bukti TI1);Bahwa tergugat I adalah perusahaan penyedia jasa pekerja sebagaimana dimaksudpasal 64,65

SAYUTI WIJAYA,SH , Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat/Pengacara yang berkantor padaKantor Hukum M.Sayuti Wijaya,Dkk di Jalan OPI Lrg.VI Meranti Blok O No.64,65 Perumahan Ogan PermataIndah ( OPI) Jakabaring Kota Palembang berdasarkanSurat Kuasa Khusus 11 Agustus 2011 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANPERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN,Berkedudukan di Komplek Perkantoran PemerintahKabupaten Banyuasin Sekojo, Pangkalan Balai;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :Halaman dari 28 halaman

dan obyektif), sebagaimana tersebut dalam sidangPemeriksaan Setempat oleh Majelis Hakim, sehingga putusanPengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan gugatanPenggugat/Pembanding kabur karena tidak menyebutkan batasbatastanah obyek sengketa adalah bertentangan dengan fakta persidangandan Buku Il Pedomana Pelaksaan Tugas dan Administasi Pengadilandi atas ;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding / Tergugat 1, 5, 6, 8, 11,13, 14, 17, 25, 26, 34, 38, 39, 44, 47, 50, 51, 52, 53, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 64,65

Hal tersebut sebagaimana dapat dilihat dari harga indeks batubarauntuk penjualan langsung (spot) periode 131 Desember2014 yaitu sebesar US$64,65/ton yang selanjutnya harga indeks batu bara turun pada periode 131Desember 2015 yaitu sebesar US$ 53,51 /ton ; Banyak perusahaan yang bergerak di bidang pertambangan batu bara baikperusahaan inti maupun jasa pendukung yang terkena dampak langsung berupapenurunan keuntungan, pengurangan karyawan bahkan banyak perusahaan yangterpaksa melakukan penutupan usaha

Bahwa TURUT TERGUGAT tidak pernah kenalmengenal denganTERGUGAT I, TERGUGAT II, maupun TERGUGAT Ill serta tidak pernahberhubungan hukum dalam bentuk apapun termasuk jual beli bangunanmaupun lahan khususnya terletak di Komplek Bumi Indah V Nomor 63, 64,65, dan 66 kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II atau TERGUGAT III;Menimbang, bahwa atas jawaban Turut Tergugat tersebut ParaPenggugat tidak mengajukan repliknya dan demikian juga Turut Tergugat tidakada mengajukan duplik di persidangan;Menimbang, bahwa untuk

NomorB0457/Kua.10.26.11/Pw.01/2021 atas nama Ilwin Karmadi danMaemunah yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan CipeundeuyKabupaten Bandung Barat, yang telah dilakukan pemeteraian(nazegelen) serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.64,65. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 33/37085/1968 atas namaEmpu Mahfudin dan Hj.

nomor :Pemasangan 2, 3 dan 4 angka sebanyak 7 nomor yaitu 188, 88, 18, 893,2010,010, 2865, Pemasangan 2, 3 dan 4 angka sebanyak 4 nomor yaitu 826,10, 29, 0893, Pemasangan 2 angka sebanyak 3 nomor yaitu 61, 56, 36, dengantotal uang yang untuk pemasangan nomor tersebut sebesar Rp. 46.000 (Empatpuluh enam ribu rupiah), sedangkan saksi Hermansyah Manalu Alias Manalumemasang nomor sie jie dengan nomor : Pemasangan 3 angka sebanyak 2nomor yaitu 920, 923, Pemasangan 2 angka sebanyak 16 nomor yaitu 60, 64,65