Menyatakan:Terdakwa Sertu Ptb Mukhidin Nrp. 67459 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put.67459/PP/M.VA/13/2015, tanggal 21 Desember 2015 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu

bersengketa;12.Dengan demikian, sesuai penjelasan dan faktafakta yang terjadisebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan di atas, maka PemohonBanding memohon kepada Majelis Hakim agar jumlah pajak kurang dibayarsebesar Rp 19.819.852.931 ditambah dengan sanksi administrasi Rp9.513.529.407 dengan jumlah PPh Pasal 26 yang masih harus dibayarsebesar Rp 29.333.382.338 menurut Terbanding, seharusnya dibatalkan danditerbitkan Surat Ketetapan Pajak NIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.67459

Thamrin No.31, Lt.2, Kebon Melati, JakartaPusat;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.67459/PP/M.VA/13/2015, tanggal 21 Desember 2015, diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 8 Januari 2016, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 16 Februari 2016, dengan disertaialasanalasannya yang diterima

telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, juncto UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka permohonan peninjauankembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdapat faktafakta fundamental yang mendasari kekeliruan penerbitanPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 67459

Lagi pulapenerbitan Keputusan a quo tidak melalui suatu prosedur pemeriksaansebagaimana diamanatkan dalam Pasal 29 UU KUP dan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 199/PMK.03/2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT INT INDOSAWIT SUBUR, dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.67459/PP/M.VA/13/2015, tanggal 21 Desember 2015